Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко Андрея Александровича к Новороссийской таможне, Федеральной Таможенной службе России о признании незаконными действий Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации № 10317080/240518/П000300,

установил:

Ткаченко А.А. обратился в суд с административным иском к Новороссийской таможне, Федеральной Таможенной службе России о признании незаконными действий Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации № 10317080/240518/П000300.

В обоснование административного иска указано, что 24.05.2018 г. на Новороссийский автотранспортный таможенный пост Новороссийской таможни мною была представлена таможенная декларация на транспортное средство мотоцикл - Harley-Davidson, 2016 года выпуска, VIN №. Данное транспортное средство приобреталось им для личного пользования. Стоимость указанного транспортного средства составила 2500 долларов США без учета расходов на доставку и комиссионных. Данное обстоятельство подтверждается инвойсом от 01.03.2018 г. В соответствии со ст. 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - Таможенный кодекс) он представил все необходимые документы для таможенного оформления, включая пассажирскую таможенную декларацию; инвойс от 01.03.2018 г.; копию паспорта; иностранный технический паспорт (title); коносамент; экспертное заключение о технических характеристиках транспортного средства. Кроме того, он представил таможенному инспектору объяснения о том, каким образом оплачивалась стоимость мотоцикла с приложением банковских выписок. Однако, при таможенном оформлении, сотрудником Новороссийского таможенного поста не была принята во внимание фактически оплаченная стоимость мотоцикла. Более того, работник таможни взял стоимость Average Retail по электронному (по сети Интернет) каталогу NADA, которая является более высокой по отношению к конкретному ввезенному мотоциклу, соответственно, стоимость пошлины превысила ту сумм, на которую он рассчитывал при покупке. Это поставило его в тяжелое финансовое положение, поскольку он не располагал той денежной суммой, которую представил к оплате сотрудник таможни, ввиду чего ему пришлось занимать денежные средства. Причины приведенного расчета инспектор объяснил тем, что расчет стоимости пошлины ввозимого мотоцикла он произвел, ссылаясь на Методические рекомендации, направленные письмом ФТС РФ от 25.12.2007г. N 05-11/49697 «О направлении Методических рекомендаций по работе с автомобильными справочниками», то есть на основе автомобильного справочника NADA. А также привел положения ч.3 ст.267 Таможенного кодекса, согласно которой Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Считает, что такие действия являются необоснованными и незаконными, так как приобретенный им мотоцикл имел повреждения и не мог оцениваться сотрудником таможни в соответствии с ч.3 ст.267 Таможенного кодекса по рыночной стоимости, так как не может считаться аналогичным товаром на рынке (в соответствии с ч. 4 той же статьи под аналогичным товаром понимается товар, который сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам). Весь перечень повреждений отражен в экспертном заключении № С032/2018 от 23.05.2018 года. Он приобрел транспортное средство у компании в Америке, которая, в свою очередь приобрела это средство на специализированном аукционе битой и поврежденной техники Copart. Такая техника приобретается с существенным снижением продажной стоимости ввиду объективной утраты товарного вида и является качественно хуже аналогичных мотоциклов, которые продаются без повреждений. Согласно рекомендациям по работе с автомобильными справочниками, «..они разработаны и предназначены для помощи подписчикам, то есть собственникам транспортных средств, в выполнении их собственной ориентировочной оценки стоимости специфического, бывшего в употреблении транспортного средства в течение промежутка времени, для которого данное Руководство издано. Процесс, в результате которого пользователи Руководства достигают своей окончательной оценки, является субъективным по своей природе, индивидуальные транспортные средства могут быть более или менее ценными, чем спроектированные оценки, опубликованные в руководстве N.A.D.A...». Следовательно, автор приведенных рекомендаций подтверждает, что использование информации, отраженной в каталогах NADA, является формальной стороной и инспектор таможенного поста не должен руководствоваться справочной информацией, изложенной в данном руководстве, как абсолютной величиной стоимости ввозимого товара, тем более когда товар ввозится с повреждениями, и, как следствие, по сниженной стоимости. Помимо оригинала инвойса (купчая мотоцикла), в котором указана стоимость мотоцикла, декларации и прочих технических и правовых документов, личных объяснений, он представил сотруднику таможни отчет о рыночной стоимости ввозимого мотоцикла. Отчет выполнен независимым экспертом, имеющим требуемую квалификацию, опыт и правовые основания для проведения такого рода работ. Согласно заявленному инвойсу, стоимость ввозимого им мотоцикла Harley Davidson, 2016 года выпуска, составила 2500 долларов США, то есть в силу ст. ст. 51. 267 Таможенного кодекса, данная цена является базой исчисления таможенной пошлины. Также, в соответствии с ч.4 ст.267 Таможенного кодекса сотрудник таможенного органа вправе прибегать к использованию каталогов иностранных фирм для определения стоимости ввозимого товара в случае, если он не просто сомневается, а имеет безусловные доказательства недостоверности сведений о стоимости товаров. Он представил все необходимые документы, документально подтверждающие стоимость. Документы представлены в оригиналах. Никаких недостоверных сведений он не представлял. Считает, что при определении базы для расчета размера таможенных платежей в отношении ввозимого им мотоцикла, сотрудник таможенного органа должен был принять стоимость, указанную в пассажирской таможенной декларации. Указанные действия привели к принятию решения о расчете и уплате им таможенной пошлины в завышенном размере, что не отвечает целям таможенного законодательства. Он оплатил 136078,19 руб., поскольку Новороссийская таможня взяла за основу цену 7400 долларов США и ставку пошлины 15% и НДС 18%. Однако, в данном случае необходимо было взять за основу 2500 долларов США. Тогда СТП (совокупный таможенный платеж) составил бы 15 процентов от 2500 долларов США +18 процентов НДС = 745 долларов США пошлина (61,5945 руб. по курсу на момент оплаты) 45888 руб. + 250 руб. сбор за таможенные операции = 46138 руб. Таким образом переплата составила 136078,19 — 46138 = 89940, 19 руб. Им понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины: неимущественные требования 300 рублей + имущественные требования 2898,2 рублей, а всего 3198,20 руб. Просит признать незаконными действия Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации № 10317080/240518/П000300, взыскать с Федеральной таможенной службы России за счёт средств казны РФ в его пользу, излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 89940, 19 руб., расходы, понесенные мной в связи с подачей настоящего иска в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3198,20 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков представили письменные возражения на административный иск, возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2018 г. в отдел специальных таможенных процедур Новороссийского автотранспортного таможенного поста была подана пассажирская таможенная декларация на товар – мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, владелец – Ткаченко Андрей Александрович, адрес регистрации – <адрес>, которой был присвоен регистрационный номер №10317080/240518/П000300. Декларант – Ткаченко Андрей Александрович.

На основании статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), одновременно с ПТД были представлены документы, подтверждающие заявленные в ней сведения:

- паспорт 03 15 №194478 от 09.06.2015 (копия, Ткаченко А.А.);

- инвойс б/н от 01.03.2018;

- коносамент №MAEU964212374 от 14.05.2018 (копия);

- документ учета № 10317110/150518/10017657;

- договор транспортной экспедиции от 01.04.2018;

- акт таможенного наблюдения № 10317110/220518/006738 от 22.05.2018;

- иностранный техпаспорт 29750043038081520 от 03.11.2017;

- экспертное заключение № С032/2018 от 22.05.2018;

- заявляемые технические характеристики ТС;

- свидетельство БКТС ТС RU A-US.MT77.22192 серия RU № 0261202.

Должностным лицом таможенного поста проведен анализ документов и сведений, представленных одновременно с ПТД №10317080/240518/П000300. Заявленная таможенная стоимость товара – 2500 долл. США.

На основании п.1,2 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Декларантом вместе с ПТД №10317080/240518/П000300 в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость представлены: 1) инвойс б/н от 01.03.2018 (стоимость – 2500 $); экспертное заключение № С034/2018 от 22.05.2018 ООО «Таможенные технологии» (стоимость – 2812 $).

Как следует из материалов административного дела, административным истцом не было представлено в таможенный пост каких-либо документов, подтверждающих оплату инвойса б/н от 01.03.2018 (чеки, счета, банковские переводы и иные документы, содержащие сведения о стоимости мотоцикла).

В связи с чем, должностным лицом применена форма таможенного контроля – получено объяснения декларанта.

В объяснении Ткаченко А.А. указал, что покупку мотоцикла производил через своего друга Жданова Дмитрия, который оплатил стоимость товара со своего валютного счета непосредственно на счет компании Toys Powersports (США). Однако, банковские выписки о переводе денежных средств, иные подтверждающие оплату товара документы не предоставил.

Должностным лицом таможенного поста был проведён анализ рыночной стоимости товаров, аналогичных заявленному в ПТД № 10317080/240518/П000300, на рынке приобретения товара – США с использованием оценочного каталога автомобилей, мото и водной техники рынка США N.A.D.A., рекомендованному ФТС России к использованию при оценке и таможенном оформлении транспортных средств, согласно которому средняя розничная цена аналогичных товаров на рынке приобретения составила 7400 $.

В дальнейшем, декларантом добровольно были уплачены таможенные платежи в виде совокупного таможенного платежа по ТПО 10317080/240518/ТС-3922807 из расчета стоимости товара 7400 $, при поступлении денежных средств товар – мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, выпущен в свободное обращение.

28 мая 2018 г. поступило заявление от Ткаченко Андрея Александровича на выдачу паспорта транспортного средства (далее – ПТС) на мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. 29 мая 2018 г. в установленном порядке выдан ПТС № 23 УЕ 641969 под роспись Ткаченко А.А.

На основании п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 статьи 267;

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 статьи 267, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 267 не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с п.4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Поскольку декларантом в ПТД № 10317080/240518/П000300 была заявлена стоимость мотоцикла –HARLEY-DAVIDSON, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № – 2500 $ США, вместе с тем не было представлено письменных доказательств понесенных Ткаченко А.А. расходов на приобретение данного транспортного средства в указанной сумме, а также было представлено экспертное заключение ООО «Таможенные технологии» № С032/2018 от 22.05.2018г., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки в стране вывоза (США) на 2018 год составила 2 812 $, суд считает, что должностным лицом таможенного поста правомерно был применен п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, и проведён анализ рыночной стоимости товаров, аналогичных заявленному в ПТД № 10317080/240518/П000300, на рынке приобретения товара – США с использованием оценочного каталога автомобилей, мото и водной техники рынка США N.A.D.A., рекомендованному ФТС России к использованию при оценке и таможенном оформлении транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 4 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате.

Как следует из пункта 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты.

Следовательно, уплата истцом таможенных платежей в сумме 136078,19 руб. по пассажирской таможенной декларации № 10317080/240518/П000300 является исполнением публично-правовой обязанности, следствием вступления в таможенные правоотношения путем подачи пассажирской таможенной декларации.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца к Новороссийской таможне, Федеральной Таможенной службе России о признании незаконными действий Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации № 10317080/240518/П000300 удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что основное требование административного истца удовлетворению не подлежит, связанные с ним требования о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счёт средств казны РФ в его пользу излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 89940 руб. 20 коп. и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Ткаченко Андрею Александровичу в удовлетворении административного искового заявления к Новороссийской таможне, Федеральной Таможенной службе России о признании незаконными действий Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации № 10317080/240518/П000300.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 30.10.2018г.