Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косилова Сергея Николаевича к Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска Новосибирской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованием о признании незаконным отказа № от /дата/; обязании изменить ранее присвоенную военно-учетную специальность с <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что /дата/ административным истцом в адрес административного ответчика подано заявление об изменении ранее присвоенной военно-учетной специальности с <данные изъяты>. Заявление обосновано тем, что административному истцу была определена военно-учетная специальность <данные изъяты> (водитель автомобилей). Указом Президента РФ от /дата/№ административный истец назначен на должность судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска. В связи с назначением на должность судьи административный истец в период с /дата/ по /дата/, а также в период с /дата/ по /дата/ прошел профессиональную переподготовку. Согласно Перечню Вооруженных Сил РФ, утвержденному постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе от /дата/№, гражданин, замещающий должность судьи федерального суда, относится к гражданам, не приписанным к воинским частям. В соответствии с Перечнем военно-учетных специальностей должности судья соответствует ВУС – <данные изъяты> – судебная работа. Учитывая изложенное, административный истец просил изменить ранее присвоенную ему военно-учетную специальность. /дата/ административным истцом был получен ответ на указанное заявление, согласно которому ему было отказано в изменении военно-учетной специальности. /дата/ административный истец направил жалобу в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона, не согласившись с указанным отказом, однако, на жалобу был получен ответ о том, что при рассмотрении заявления административного истца никаких нарушений допущено не было. С указанным решением административный истец не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец Косилов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Шувалову И.А., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска по доверенности Бабаев И.М. оглы в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Военного прокурора Новосибирского гарнизона по доверенности Мироненко Р.О. в судебном заседании пояснил, что военно-учетная специальность о присвоении которой писал заявление административный истец присваивается военными образовательными учреждениями при прохождении курсов специальной подготовки, при этом лицо должно быть военным судьей и действующим офицером, однако, административным истцом не представлено доказательств того, что он получал образование по данной военно-учетной специальности.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что согласно сведений из учетной карточки и военного билета (л.д.31) административному истцу присвоена военно-учетная специальность – <данные изъяты> – водитель автомобилей.

Также судом установлено, что административный истец является действующим судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Административный истец /дата/ через своего представителя по доверенности Шувалову И.А. обратился к административному ответчику с заявлением (л.д.8-9) об изменении ему ранее присвоенной военно-учетной специальности с <данные изъяты>.

/дата/ административному истцу был дан ответ № (л.д.10), согласно которому административному истцу было разъяснено, что в Перечне военно-учетных специальностей должности судьи нет, ВУС – <данные изъяты> отсутствует, <данные изъяты> определена административному истцу правильно.

Не согласившись с полученным ответом, /дата/ административный истец обратился с жалобой на действие должностных лиц военного комиссариата к Прокурору Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона (л.д.5-7).

Административному истцу на указанную жалобу был дан ответ от /дата/№ (л.д.4-5), из которого следует, что административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца нарушений не допущено.

Положениями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Руководства по организации военных сборов в Вооруженных Силах РФ предусмотрено, что изменение военно-учетной специальности граждан, пребывающим в запасе осуществляется только на учебных сборах по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, по окончании которых гражданам, успешно сдавшим зачеты, присваиваются (изменяются) военно-учетные специальности (воинские должности), а также присваиваются очередные воинские звания, о чем в установленном порядке вносятся соответствующие изменения в документы воинского учета.

Согласно п. 1 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, воинский учет предусматривается воинской обязанностью граждан и обеспечивается государственной системой регистрации призывных и мобилизационных людских ресурсов, в рамках которой осуществляется комплекс мероприятий по сбору, обобщению и анализу сведений об их количественном составе и качественном состоянии (далее - система воинского учета), в том числе с использованием государственной информационной системы «Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете».

В силу п. 10 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700, военно-учетные признаки, указываемые в пунктах 23 - 27, определяются и уточняются начальниками отделений военных комиссариатов на основании сведений, имеющихся в военном билете: об образовании; о гражданских специальностях; о подготовке военнообязанного к военной службе; о прохождении военной службы (альтернативной гражданской службы, службы); а также заключения командования воинской части (организации) об использовании в периоды мобилизации, военного положения и в военное время.

Военно-учетная специальность является основным военно-учетным признаком граждан, пребывающих в запасе.

Военно-учетная специальность включает в себя сведения о военной подготовке и определяется на основании Перечня ВУС от 2008 года и Приказа Министерства обороны РФ №025 от 2017 года.

На основании указанного Перечня, военно-учетная специальность <данные изъяты> – судебная работа для служебной деятельности сержантов (старшин) и солдат (матросов) ВУС не включает сведения о военной подготовке.

Данная военно-учетная специальность относится к служебной деятельности офицеров ВУС, сформированной по специальности «юридического профиля».

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что административный истец не проходил военную службу, а также не получал образования во военно-учетной специальности, поэтому оснований для изменения его военно-учетной специальности у административного ответчика не имелось, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Косилова Сергея Николаевича к Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска Новосибирской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/