Гражданский кодекс часть 1

представителя административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области Любочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Дубровского района Брянской области к Отделу судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Любочкиной Н.В. от 02.07.2018г. о взыскании исполнительского сбора, и об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Дубровского района Брянской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании решения Дубровского районного суда Брянской области от 24.10.2017г., которым на администрацию Дубровского района Брянской области судом возложена обязанность принять меры по постановке на учет, как бесхозяйных объектов – земельные участки, занятые общественными кладбищами, расположенные в <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 02.07.2018г. с администрации Дубровского района Брянской области как с должника - организации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в вышеуказанном решении суда. При этом, административный истец полагает, что его вины в неисполнении указанного решения суда нет, поскольку во исполнение решения суда от 24.10.2017г. администрацией Дубровского района Брянской области приняты все зависящие от нее меры, а именно, поставлены на кадастровый учет земельные участки, занятые общественными кладбищами, расположенные в <адрес>; в отношении земельных участков, занятых общественными кладбищами, расположенных в <адрес> администрацией направлены заявки в Управление имущественных отношений Брянской области о предоставлении выписок из реестра областного имущества и в МТУ «Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях о предоставлении выписок из реестра федерального имущества в отношении вышеуказанных земельных участков; в отношении земельного участка, занятого общественным кладбищем, расположенного в <адрес>, документация направлена в МФЦ для постановки на кадастровый учет, однако получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку установлено пересечение земельного участка с земельным участком с особыми условиями использования территории, ожидается ответ из Управления лесами Брянской области по согласованию схемы расположения земельного участка на плане территории; в отношении земельного участка, занятого общественным кладбищем в <адрес>, проведена работа по внесению изменений в Генеральные планы и правила землепользования и застройки Дубровского городского поселения Дубровского района Брянской области, а также для исправления реестровой ошибки привлечены специалисты ООО «БрянскГипроЗем». В то же время имеются ряд непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля администрации, которые делают невозможным немедленное исполнение решения суда, к таким обстоятельствам, в частности, относятся: пересечение границ земельных участков, занятых общественными кладбищами с земельными участками особого назначения, отсутствие определенных границ данных участков, наличие кадастровых и реестровых ошибок по границам земельных участков, несвоевременность предоставления ответов на запрашиваемую информацию. Административный истец не отказывается от исполнения обязанности по исполнению решения суда, более того, им предпринимаются все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение данного решения суда, но по независящим от него причинам решение суда до настоящего времени исполнить не представилось возможным. При этом, административным истцом в службу судебных приставов была представлена соответствующая информация о причинах неисполнения решения суда в установленный законом срок, в том числе, о наличии сведений о чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности. Кроме этого, 25.06.2018г. администрацией Дубровского района Брянской области в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда в срок до 31.12.2018г. Однако представленная информация во внимание судебным приставом-исполнителем взята не была, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, административный истец просит суд признать данное постановление незаконным и освободить его от взыскания исполнительского сбора в соответствии с п.6 ст.112 Федерального закона от 02.01.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Дубровского района Брянской области Чикина Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018г. в отношении администрации Дубровского района Брянской области об установлении исполнительского сбора в размере 50 000 рублей как с должника-организации признать незаконным. Освободить администрацию Дубровского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Представитель административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области Любочкина Н.В. административные исковые требования не признала, пояснив, что постановление от 02.07.2018г. о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству – администрации Дубровского района Брянской области вынесено законно и обосновано, поскольку административным истцом в срок до 13.04.2018г., предоставленный ему для добровольного исполнения требования исполнительного документа, исполнены не были. Доказательств того, что в предоставленный период отложения исполнительных действий с 30.03.2018г. по 13.04.2018г. включительно, исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, административным истцом в службу судебных приставов - исполнителей не представлено, в связи с чем на должника возложена обязанность произвести дополнительную выплату в качестве его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

От представителя административного соответчика - УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица – ООО «БрянскГипроЗем» Барсук Д.А. в судебном заседании полагался в разрешении спора на усмотрение суда, суду показал, что исполнить в полном объеме решение Дубровского районного суда Брянской области от 24.10.2017г., которым на администрацию Дубровского района Брянской области судом возложена обязанность принять меры по постановке на учет бесхозяйные объекты - земельные участки, занятые общественными кладбищами, в настоящее время невозможно, поскольку в ходе исполнения решения суда выявлены кадастровые ошибки при наложении границ земельных участков, устранение которых представляет собой отдельную процедуру, требующую значительных затрат времени и организационных усилий.

Заинтересованное лицо – Управление лесами Брянской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 24.10.2017г. уточненные исковые требования прокурора Дубровского района Брянской области (в порядке ст.45 ГПК РФ) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Дубровского района Брянской области об обязании поставить на учет бесхозяйные объекты – земельные участки, занятые общественными кладбищами удовлетворены. На администрацию Дубровского района Брянской области возложена обязанность принять меры по постановке на учет, как бесхозяйных объектов – земельных участков, занятых общественными кладбищами, расположенными в <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу 27.11.2017 года.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>№ от 29.11.2017г., который направлен в Дубровский РО СП УФССП России по Брянской области для исполнения.

16 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубровского РО СП УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. в отношении должника - администрации Дубровского района Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

22.03.2018г. от должника – администрации Дубровского района Брянской области судебному приставу-исполнителю поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с уточнением границ земельных участков, занятых общественными кладбищами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018г. отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с 30.03.2018г. по 13.04.2018г. включительно.

25.06.2018г. администрация Дубровского района Брянской области обратилась в Дубровский районный суд Брянской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Дубровского районного суда от 24.10.2017г., копия указанного заявления получена Дубровским РО СП УФССП России по Брянской области 26.06.2018г. вх.№.

25.06.2018г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Дубровского района Брянской области направлено требование об исполнении решения Дубровского районного суда Брянской области от 24.10.2017г. в семидневный срок со дня получения настоящего требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018г. отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с 02.07.2018г. по 16.07.2018г. включительно.

Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок до 13.04.2018г., установленный ему для добровольного исполнения, 2 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Дубровского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является одним из исполнительских действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных или иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечение правонарушения, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значения для дела, не выполнил и 02.07.2018г. привлек администрацию Дубровского района Брянской области к ответственности в период, когда меры принудительного исполнения согласно ст.38Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ней не могли быть применены в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018г. отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок с 02.07.2018г. по 16.07.2018г. включительно.

По смыслу ч.1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период отложения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не может совершать исполнительные действия и применять к должнику меры принудительного исполнения.

В данном случае, взыскание исполнительского сбора не способствовало достижению целей исполнительского сбора - пресечению правонарушения, поскольку было взыскано в период, когда исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены, что правонарушением должника не являлось.

Поскольку по данному делу установлено, что применение судебным приставом-исполнителем закона не достигает целей правового регулирования в сфере исполнительского производства, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правильным.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного ответчика о том, что в предоставленный период отложения исполнительных действий административным истцом не представлено достаточных доказательств того, что исполнить в полном объеме решение суда не представилось возможным, суд отклоняет как ошибочный.

Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что административным истцом в рамках исполнительного производства своевременно предоставлялась информация о невозможности исполнения решения суда, в частности, выявленный факт пересечения границ земельных участков, отведенных под общественные кладбища с земельными участками особого назначения, кадастровые ошибки при наложении границ земельных участков, исправление которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрацией Дубровского района Брянской области 25.06.2018г. было подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Дубровского районного суда Брянской области от 24.10.2017г., которое определением Дубровского районного суда Брянской области от 03.08.2018г. удовлетворено, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24.10.2017г. на срок до 31.12.2018г., то есть, административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области Любочкиной Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2018г. подлежит отмене, поскольку не имелось правовых оснований признавать, что администрация Дубровского района Брянской области допустила виновные действия (бездействия), направленные на уклонение от исполнения решения Дубровского районного суда Брянской области от 24.10.2017г.

Отсутствие вины административного истца в неисполнении решения суда применительно к названным выше нормам материального права является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление администрации Дубровского района Брянской области к Отделу судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Любочкиной Н.В. от 02.07.2018г. о взыскании исполнительского сбора, и об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области Любочкиной Н.В. от 02.07.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №ИП, о взыскании с администрации Дубровского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, освободив администрацию Дубровского района Брянской области от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу В.С. Бузинская