Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1763/2019 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края о взыскании задолженности в размере 28 870,10 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю осуществить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым, <дата> в ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1763/19 от <дата>, выданный органом: Судебный участок № 22 Советского судебного района г.Владивостока по делу № 2-1763/19 от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 28 870,10 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет установления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства установлено следующее, по данным ПФР, должник не является получателем пенсии и других доходов не имеет. Согласно полученного ответа от Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ГИБДД, на праве собственности у должника имеется автомобиль ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕИЗЕР 4WD, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Указанное имущество не установлено. По данным ряда кредитных учреждений должник ФИО3 не имеет счетов, в том числе валютных. На установленные счета в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебным приставом-исполнителем выставлено обращение взыскания на денежные средства должника, остаток по счетам 0,00 руб. Согласно ответа Федеральной Налоговой Службы должник состоит на налоговом учете в качестве ИП. Абонентских номеров зарегистрированных за должником не установлено. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ПК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока 22.10.2019 года был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28 345,10 руб., расходы по госпошлине в размере 525 руб. Всего 28 870,10 руб.

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 28 870,10 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, а также возможного получения должником пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства установлено, что по данным ПФР, должник не является получателем пенсии и других доходов не имеет. Согласно полученного ответу из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД, на праве собственности у должника имеется автомобиль ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕИЗЕР 4WD, 2002 года выпуска, государственный регистрационный <номер>. Указанное имущество не установлено. По данным ряда кредитных учреждений должник ФИО3 не имеет счетов, в том числе валютных. На установленные счета в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебным приставом-исполнителем выставлено обращение взыскания на денежные средства должника, остаток по счетам 0,00 руб. Согласно ответа Федеральной Налоговой Службы должник состоит на налоговом учете в качестве ИП, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от <дата> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕИЗЕР 4WD, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего должнику ФИО3, на автомобиль наложен арест.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата>, от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от <дата>, согласно которому, по месту жительства должника по адресу: г<адрес> должник не установлен, имущество не установлено.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> было окончено, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма взыскания по ИП составила 0 руб.

При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не имеется, поскольку исполнительное производство было окончено из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.

Судья Т.А. Борщенко