Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Сыромятникова П. С. к судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шупкариной А. Н., Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными полстановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сыромятников П.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шупкариной А.Н., Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительного сбора по исполнительному имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что Постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А.Н. снят арест с денежных средств, находящихся на счете(ах), открытом в Ставропольское отделение № ПАО СБЕРБАНК, в АО "ПочтаБанк", в Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника Сыромятникова П. С. исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановления вынесены на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А.Н.№-ИП в отношении Сыромятникова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А.Н. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыромятникова П.С. считае незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы, а также должностным лицом Шупкариной А. Н. на Сыромятникова П. С. незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" по нижеследующим обстоятельствам.

На постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А.Н., должником Сыромятниковым П. С. направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного районного суда Ставропольского края заказным письмом РПО № в связи с незаконностью возбужденного исполнительного производства по нижеследующим основаниям.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сыромятников П. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Сыромятниковым П. С. подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности реализовало право предоставленное ст. 30.1 КоАП РФ направив посредством почтового отделения АО "Почта России".

Поскольку постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии обжалования оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А. Н. не имелось.

Вместе с тем судебным приставом - исполнителем Шупкариной А. Н. в нарушении ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применены принудительные меры до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ должником является Сыромятников П.С., ДД.ММ.ГГГГ р., адрес должника: <адрес>, при таких обстоятельствах судебным приставом - исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника - Сыромятникова П. С., полномочия судебного пристава - исполнителя не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные п. 2 ч. 5, частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебным приставом - исполнителем Шупкариной А. Н. не соблюдены.

Просит признать незаконными: 1) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А. Н. по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыромятникова П.С.; 2) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А. Н. по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыромятникова П.С.; 3) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А. Н. по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыромятникова П.С.; 4) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А. Н. по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыромятникова П.С.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился административный истец Сыромятников П.С., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80087691060991. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В судебное заседание не явился административный истец Сыромятников П.С., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80090091114102. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав –исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Шупкарина А.Н., представитель Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда возражение, из содержания которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80093991789944. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Москве, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80090091114102. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении Сыромятникова П.С.№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сыромятников П. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Данное Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнении в Предгорный районный отдел ГУФССП России по Ставропольскому краю, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шупкариной Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сыромятникова П.С.,

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по средства ЕГГУ за исх. №.

Так же, постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Во исполнение требований названного законодательства, судебным приставом исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению суда является законным, в связи с чем суд отказывает административном истцу Сыромятникову П.С. в признании данного постановления незаконным.

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно, ч. 2 ст. 69, ст. 70 ФЗ-№ 229 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенным судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 80 ФЗ-№ 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника, в том числе и на денежные средства должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности взыскания на имущество должника.

Согласно полученных ответов на запросы, должник имеет открытые на его имя банковские счета в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.6, 7, 14, 64, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», вынесены постановления судебного пристава-исполнителя Шупкариной А.Н. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за исх. №№, № и направлены по средствам электронного документооборота в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк - для исполнения (указанные постановления получены Сыромятниковым П.С. по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

21.10 2023 года, из Филиала № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк. поступило уведомление в адрес Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об исполнении указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и наличии денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности перед взыскателям в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шупкариной А.Н. вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях за исх.№№, №№ и направлено по средствам электронного документооборота в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк - для исполнения (указанные постановления получены Сыромятниковым П.С. по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Сыромятникова П.С., как следует из возражения, на депозитный счет Предгорного РОСП ГУФССП России по СК поступили денежные средства в размере 500, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены взыскателю - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

С учетом представленных суду доказательств, в виду погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов Шупкариной А.Н., в пределах ее полномочий, вынесены: 1) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; 2) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе административному истцу Сыромятникову П.С. в удовлетворении заявленных им административных требований в признании их незаконными.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сыромятникова П. С. к судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Шупкариной А. Н., Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными: 1) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; 2) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; 4) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыромятникова П. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова