Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шульковой В.А. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва о признании действий по процедуре регистрации и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, решения от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.» незаконными, восстановлении нарушенных конституционных и избирательных прав, регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва,

у с т а н о в и л:

Административный истец Шулькова В.А.<дата> с соблюдением установленного ч.4 ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обратилась в суд с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва (далее по тексту - ОИК №), в котором просила:

1.признать действия Окружной избирательной комиссии (председателя лично) одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого - созыва, откровенно нарушающими конституцию РФ, ЗСО 107 от 31.10.2005г. и права кандидата и избирателей - незаконными;

2.признать незаконными процессуальные нарушения оформления и порядка предоставления итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва;

3.признать действия председателя и членов ОИК 18 - как действия, нарушающие принцип свободы выбора, демократии и конституционных прав избирателя, а также откровенного чинения препятствий в регистрации меня в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва;

4.обязать принять срочные меры по пресечению нарушений членами комиссии и устранению их последствий обеспечению безусловного и неукоснительного исполнения требований и положений федерального законодательства, а также привлечь виновных к ответственности.

5.привлечь к дисциплинарной ответственности председателя и всех членов ОИК № за нарушение законодательства о выборах, ее прав как кандидата и избирателей;

6.зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской думы пятого созыва с выдачей мандата и допустить к участию к предвыборной компании по выборам 18 сентября 2016 года ( л.д.3-8, т.1).

Определением суда от 28.07.2016 года данное административное исковое заявление в силу ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту - КАС РФ) было оставлено без движения с предоставлением срока до 04.08.2016 года для устранения указанных в нем недостатков ( л.д.29-31, т.1).

<дата> от Шульковой В.А. во исполнение определения поступило письменное сообщение (л.д.33037, т.1), согласно которому, административный истец просила:

-признать отказ ей в регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы - незаконным,

-признать незаконным решение № от <дата> (15.00) и выдачей ей протоколов-оснований (№ и№) -с очевидным нарушением действующего избирательного права (л.д.36, т.1).

Определением суда от 04.08.2016 года административное исковое заявление Шульковой В.А. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва о признании незаконным отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от <дата> и выдачей протоколов-оснований (№ и №) с очевидным нарушением действующего законодательства принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела административный истец Шулькова В.А. в силу ч.2 ст. 46 КАС РФ в окончательной форме сформулировала предмет спора к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва, согласно которому просит:

1) признать незаконными действия Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № Октябрьского района г.Саратова в нарушение Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» по процедуре и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва с нарушением демократических принципов гласности, открытости, честности и равноправия;

2) признать незаконным решение № от <дата> (15.00) «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.»;

3) восстановить нарушенные конституционные и избирательные права;

4) зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва с выдачей мандата,

мотивировав данные требования тем, что она не является членом какой-либо политической партии, решением общего собрания Регионального отделения Саратовской области политической партии «Республиканская партия России - Партия народной свободы» от <дата> выдвинута кандидатом в депутаты Саратовской городской Дымы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, в связи с чем <дата> обратилась в Окружную избирательную комиссии по одномандатному избирательному округу № с заявлением, в котором выразила согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № избирательного объединения Регионального отделения Саратовской области политической партии «Республиканская партия – Партия народной свободы».

<дата> в данную избирательную комиссию ею были представлены все необходимые документы для решения вопроса о регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, в том числе 236 подписных листов в поддержку выдвижения кандидата.

<дата> Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва приняла решение «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.».

Полагает, что при принятии данного решения Окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва, в нарушение требований Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» в отношении нее были допущены незаконные действия по процедуре и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва с нарушением демократических принципов гласности, открытости, честности, равноправия, законности и прозрачности.

В обоснование заявленных требований указывает, что Окружная избирательная комиссия № в нарушение требований: части 8 статьи 25, статьи 30, частей 4 и 16 статьи 37, частей 3, 3.1, 6, 6.1, 7 статьи 38, части 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ ( в ред. от 05.04.2016 года) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; Федерального закона от 26.11.1996 года № 138-ФЗ (в ред. от 04.06.2014 года) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления»; статей 1, 2, 3,14, частей 2, 3, 5 и 11 статьи 31 Закона Саратовской области от 31.10.2005года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области»:

- не вручила ей список членов ОИК №, сведения об их высшем (специальном) образовании, информацию о количественном составе жителей одномандатного избирательного округа №, о количественном составе подписных листов, необходимых для регистрации в качестве кандидата в депутаты,

-не уведомила ее письменно о принятии решения о назначении экспертизы представленных ею, как кандидатом в депутаты, подписных листов, о направлении председателем ОИК №ФИО6 писем № от <дата> в ГУ МВД России по Саратовской области; № от <дата> в Отдел по вопросам миграции ОП № ГУ МВД России по Саратовской области,

- не уведомила письменно о проверке подписных листов других кандидатов в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №,

-председатель ОИК № допустила личное обращение ( без ее уведомления и уведомления Избиркома) за экспертизой без решения всех членов комиссии и при отсутствии у комиссии прямых договорных отношений и соглашений с ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, без соблюдения иерархии и прохождения документооборота согласно Требованиям документарного оформления служебных документов ( № «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», № «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти ( утв. приказом Росархива от <дата>№),

-при передаче запросов на проведение экспертизы подписных листов не указала необходимые сопроводительные реквизиты официально направленного документа, требования и вопросы экспертам согласно Федеральному закону от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации»,

- нарушила процессуальный пятидневный срок организации проверки представленных ею подписных листов и документооборот, направив за единоличной подписью председателя ОИК №ФИО6 в выходной день - <дата>, запрос в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области о проведении почерковедческой экспертизы в отсутствие:

надлежащим образом оформленных письменных запросов-ходатайств от ОИК № в вышестоящий орган- Избирком МО «Город Саратов», и от Избиркома МО «Город Саратов» в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области о необходимости проведения почерковедческой экспертизы по представленным подписным листам за пределами пятидневного срока для организации проверки представленных документов,

надлежащим образом оформленных письменных ответов от ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области в Избирком МО «Город Саратов» и от Избиркома МО «Город Саратов» в ОИК № по данным запросам,

а также в отсутствие аналогичной переписки согласно требованиям документооборота с Отделом по вопросам миграции ОП № в составе УМВД по г.Саратову;

-допустила расхождение количества подписей под принятыми комиссией решениями (состав комиссии – 9 человек, подписей 4 (5)); несоблюдение процессуальных сроков уведомления о дате заседаний рабочей группы ОИК № по проверки представленных документов на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва; отправку ей информации (второго Итогового протокола) несанкционированным способом на ее электронную почту с чужого электронного адреса;

- незаконно составила вместо одного три Итоговых протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва; рассмотрела вопрос о регистрации кандидата и приняла решение об отказе ей в регистрации в качестве кандидата в депутаты без вручения двух последних итоговых протоколов.

Указанные выше нарушения привели, по мнению административного истца, к фактическому принятию Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов в Саратовскую городскую Думы пятого созыва с нарушением ее избирательных прав незаконного решения № от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созывы Шульковой В.А.».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения <дата> в суд с административным исковым заявлением, которое она просит удовлетворить в полном объеме с учетом изменения предмета заявленных требований.

В судебном заседании административный истец Шулькова В.А. предъявленное ею в порядке ч.1 ст. 46 КАС РФ административное исковое заявление с учетом изменения предмета заявленных требований поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в нарушение принципов гласности ведения работы по избирательной кампании информация о месте нахождения и работе ОИК № не размещается в сети «Интернет», что вызвало у нее затруднения с поиском места нахождения данной избирательной комиссии.

Представитель истца Тимошок Е.С. поддержала по делу позицию своего доверителя, требования Шульковой В.А. просила удовлетворить.

Представитель ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва ФИО19 с административным исковым заявлением Шульковой В.А. не согласен, представил письменные возражения (л.д.54-57, т.1), которые поддержал в судебном заседании, признав, что со стороны ОИК№ в отношении Шульковой В.А. было допущено единственное нарушение процессуальных сроков в виде невручения ей второго и третьего итогового протокола за два дня до заседания избирательной комиссии по вопросу ее регистрации в качестве кандидата в депутаты, которое, по его мнению, не влечет незаконности принятого комиссией по результатам проведения проверки представленных кандидатом документов, в том числе подписных листов, решения № от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.» по основанию, предусмотренному пунктом «д» части 20 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».

В удовлетворении административного искового заявления Шульковой В.А. просил отказать.

Представитель ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва – председатель комиссии Минеева Н.Е. поддержала по делу позицию ФИО19

Суд, заслушав административного истца, ее представителя, представителей административного ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Шульковой В.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим федеративным правовым государством (ч.1 ст.1), в котором человек, его право и свободы являются высшей ценностью. Обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина ( ст.2), в том числе в судебном порядке ( ч.1 ст. 46) на основе равенства всех перед законом и судом ( ст.19). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч.1 ст.3), который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления ( ч.2 ст.3). Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы ( ч.3 ст.3). граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства, как непосредственно, так и через своих представителей ( ч.1 ст.32), избираться и быть избранными в органы власти и местного самоуправления ( ч.2 ст.32).

В соответствии с п. «b» ст. 25 Международного Пакта «О гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, за каждым гражданином признано право голосовать и быть избранным на подлинных демократических выборах, проводимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту- КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Главой муниципального образования «Город Саратов» ФИО1<дата> принято решение № «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Саратовской городской Думы», которым утверждена схема двадцати одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва, согласно которому определены в том числе границы избирательного округа № ( <адрес>) : жилой массив в границах : <адрес> (нечетная сторона) <адрес> (нечетная сторона) <адрес>

-определено число избирателей в данном округе – 33037 человек (л.д. 58-60, том1).

Решением Главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО1№ от <дата> проведение выборов депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва назначено на <дата> ( л.д. 61, том1).

<дата> Избирательной комиссией муниципального образования «Город Саратов» принято решение № «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва», которым сформирован ее поименный состав: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23( л.д. 62, 63-65, том 1).

Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва назначена ФИО7, 1966 года рождения ( л.д. 66, т.1).

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы № от <дата> установлен режим работы данной комиссии:

понедельник-пятница с 9.00 до 13.00 ч. и с 14.00 до 18.00ч.,

выходные и праздничные дни с 10.00ч. до 14.00ч.( л.д.67, т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» (далее по тексту - Закон № 107-ЗСО), в поддержку выдвижения кандидата должно быть собрано 0,5 процента подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, но не может составлять менее десяти подписей.

В силу п.10 ст.16 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ( далее по тексту – Закона 67-ФЗ), регистрация избирателей, участников референдума и установление численности зарегистрированных на территории муниципального образования, субъекта Российской Федерации, в Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации избирателей, участников референдума осуществляются по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года с использованием ГАС «Выборы».

Как указано выше, в соответствии с приведенными правовыми нормами, решением № Главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО1<дата> «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Саратовской городской Думы» определено число избирателей зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа № как равное 33037 избирателей, обладающих активным избирательным правом.

Исходя из данного числа избирателей решением ОИК № от <дата> за № определено количество подписей 166 как необходимое и количество подписей 183 как максимально допустимое для регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ( 33037 : 100 *0,5%=166 с учетом округления; 166+ 166:100*10=183 с учетом округления) ( л.д. 68, т.1).

Все решения Главы муниципального образования «Город Саратов» публикуются на официальном сайте, являются общедоступной информацией. Количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты определяется на основании закона с помощью простых арифметических действий. Избирательным законодательством не предусмотрена обязанность окружных избирательных комиссий иметь официальные сайты в системе Интернет для размещения информации об их деятельности ( п.2.1 ст.30 Закона 67-ФЗ) и в обязательном порядке доводить до сведения кандидатов сведения о количестве подписных листов, необходимых для регистрации кандидата. Шулькова В.А. имела реальную возможность произвести подсчет количества подписных листов самостоятельно, в связи с чем доводы о том, до ее сведения не доводилось решение ОИК № от <дата> за № и она не имела возможности получить официальную информацию о количественном составе жителей одномандатного избирательного округа №, необходимом количестве подписных листов для ее регистрации в качестве кандидата в депутаты, список членов ОИК №, сведения о наличии у них высшего образования, в связи с недостаточной гласностью в работе ОИК №, суд находит несостоятельными, т.к. Шулькова В.А. смогла найти информацию о месте нахождения данной избирательной комиссии и подать документы о регистрации в качестве кандидата в депутаты органа местного самоуправления. Информация о составе ОИК №, согласно показаниям допрошенных в судебном заседаниям свидетелей ФИО21, ФИО23 размещена в помещении комиссии, в здании Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов».

Административный истец Шулькова В.А. выдвинута кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы по одномандатному избирательному округу № избирательного объединения – Регионального отделения Саратовской области политической партии «Республиканская партия России- Партия народной свободы» на основании решения общего собрания данного избирательного объединения от <дата> ( л.д. 83-91, т.1), не является членом данной партии политической партии ( л.д.92-93, т.1).

<дата> ею в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № представлено заявление о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва указанного избирательного объединения ( л.д.69, т.1), в связи с чем в силу п.4 ст. 30 Закона № 107-ЗСО она была вправе со следующего дня начать сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно п.1 ст. 30 и п.2 ст. 31 Закона Саратовской области № 107-ЗСО от 31.10.2005 года «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области», применительно к рассматриваемому спору в поддержку выдвижения кандидата должно быть собрано 0,5 процента подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, но не может составлять менее десяти подписей, т.е. по одномандатному избирательному округу № - минимально 166 и максимально 183 подписи.

Статьей 30 Закона № 107-ЗСО предусматриваются определенные требования к заполнению подписных листов в поддержку выдвижения кандидата:

5. Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Подписи, собранные с нарушением настоящей части, являются недействительными.

6. Право сбора подписей избирателей принадлежит гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет и не признанному судом недееспособным.

7.Подписные листы изготавливаются по формам, установленным Федеральным законом, согласно приложениям 3, 3.1 и 11 к настоящему Закону. Избиратель ставит свою подпись и дату ее внесения:

при самовыдвижении или выдвижении избирательным объединением кандидата на должность главы муниципального образования согласно приложению11.

В каждом подписном листе, представленном в приложениях 3 и 11 к настоящему Закону, указываются фамилия, имя, отчество кандидата, дата его рождения, гражданство, основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий; в случае, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа), наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, наименование или номер избирательного округа, в котором он выдвигается. Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе после отчества кандидата указываются сведения о судимости кандидата. Если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе после сведений о месте жительства кандидата или после сведений о судимости кандидата.(в ред. Законов Саратовской области от 03.12.2014 N 170-ЗСО, от 27.04.2016 N 58-ЗСО)

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Саратовской области № 107-ЗСО от 31.10.2005 года «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области», для регистрации кандидата, кандидатов кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения в течение 20 дней после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени последнего дня выдвижения представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие избирательные документы:

сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 25, частями 6, 6.4 статьи 26 или частью 1, пунктом "з" части 2, частью 2.5 статьи 29 настоящего Закона;

протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде и подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или решение политической партии, указанное в части 15 настоящей статьи;

первый финансовый отчет, кроме случаев, когда в соответствии с настоящим Законом кандидат уведомил избирательную комиссию о том, что финансирование избирательной кампании не производится, когда кандидат не создавал избирательный фонд в соответствии с частью 1 статьи 49 настоящего Закона.

Подписные листы, представляемые в избирательную комиссию, должны быть пронумерованы и сброшюрованы. Документы для регистрации представляются уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом лично либо иным лицом в случаях, указанных в части 5 статьи 25 настоящего Закона.

Как следует из подтверждения от <дата> и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № от Шульковой В.А.. были получены все документы в соответствии с требованиями приведенной выше нормы закона ( л.д.69-99, т.1), в том числе подшивка с подписными листами избирателей по форме, предусмотренной в приложении к Закону Саратовской области № 107-ЗСО от 31.10.2005 года «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области», в количестве 236 штук ( л.д. 1-236, т.2 и л.д.165, т.3).

Согласно ст. 31 Закона № 107-ЗСО:

1.1. При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), муниципального списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе муниципального списка кандидатов, и представленные в соответствии с частями 2, 3.1, 4 статьи 25, частью 6 статьи 26 или частью 1, пунктом "з" части 2, частью 11.1 статьи 29 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), муниципального списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 3.1 статьи 25 настоящего Закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов

3. Проверке подлежат все представленные подписи избирателей.

4. При приеме избирательных документов соответствующие избирательные комиссии заверяют каждую папку с подписными листами печатью избирательной комиссии, проверяют соответствие количества представленных подписных листов количеству, указанному в протоколе об итогах сбора подписей избирателей, а затем выдают кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения подтверждение в письменной форме о приеме подписных листов с указанием количества принятых подписных листов и заявленного количества подписей, даты и времени их приема.

В соответствии с подп. «б» п.8 ст. 25 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установлено, что окружная избирательная комиссия взаимодействует с органами государственной власти по вопросам подготовки и проведения выборов.

Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> ( л.д.17-19, т.3) и Соглашением от <дата> о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы ( л.д.11-16, т.3) установлены формы взаимодействия избирательных комиссий и территориальных подразделений миграционной службы и МВД РФ при проведении проверки подписных листов на всех уровнях (п.4.1 соглашений), что по смыслу данного соглашения предполагает взаимодействие окружных избирательных комиссий непосредственно с соответствующими подразделениями миграционной службы и МВД РФ и не требует направления запросов и получения ответов через вышестоящую избирательную комиссию, в связи с чем доводы административного истца Шульковой В.А. о нарушении ОИК № Требований документарного оформления служебных документов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления от <дата>№ «О практике рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации», при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Аналогичные нормы содержатся в статье 31 Закона Саратовской области №107-ЗСО от 31.10.2005 года «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».

В связи с данными разъяснениями доводы истца Шульковой В.А., изложенные в иске со ссылкой на положения Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание судом, т.к. при проверке подписей в поддержку кандидата в депутаты Шульковой В.А. подлежат применению нормы специальных законов.

В соответствии со ст. 31 Закона Саратовской области № 107-ЗСО от 31.10.2005 года «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области»:

5. Соответствующая избирательная комиссия в пятидневный срок организует проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов. По результатам проверки достоверности подписей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов соответствующей избирательной комиссии и работников ее аппарата. По согласованию в состав таких групп могут включаться специалисты органов исполнительной власти области и местного самоуправления, учреждений и организаций (в ред. Закона Саратовской области от 28.12.2011 N 213-ЗСО)

В соответствии с Федеральным законом к проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты в соответствии с Федеральным законом освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

5.1. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах депутатов представительного органа городского округа, не имеющего территориального деления, муниципального района используется ГАС «Выборы», включая регистр избирателей, участников референдума. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах депутатов представительного органа городского округа, имеющего территориальное деление, главы и депутатов представительного органа поселения по решению избирательной комиссии области может использоваться ГАС «Выборы», включая регистр избирателей, участников референдума.

8. При проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, муниципальный список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие необходимое для регистрации количество подписей избирателей.

Как следует из пояснений представителей ответчика, свидетелей – членов ОИК №, решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № была создана Рабочая группа по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей при Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № в составе 4-х человек: председатель ФИО20, члены рабочей группы: ФИО21, ФИО23 и ФИО24, которые коллегиально подписывали все принимаемые ими документы (ведомости проверки подписных листов, итоговые протоколы)

Решением № ОИК № от <дата> заседание данной рабочей группы по проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Шульковой В.А. было назначено на <дата> ( л.д.162, т.3).

О том, что Шулькова В.А. в соответствии с требованиями п.8 ст.31 Закона №107-ЗСО была извещена о заседании рабочей группы <дата> она не оспаривала, однако утверждала, что находилась практически весь день ( то до 16.00ч часов, то более) рядом с кабинетом, в котором осуществляла проверку подписных листов рабочая группа, но на заседание рабочей группы так и была приглашена, однако доказательств данному обстоятельству не представила.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25 и ФИО23 –членов рабочей группы, следует, что Шулькова В.А. была извещена о заседании рабочей группы на <дата> и явилась в этот день для участия в ее работе, однако в процессе работы повела себя очень импульсивно, заседание покинула и больше не возвращалась.

Не доверять показаниям данных свидетелей в указанной части оснований не имеется.

Таким образом, Шулькова В.А., находясь <дата> длительное время в помещении Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и близ него ( по ее утверждению) в должной мере свое право на участием в проверке подписных листов не реализовала, инициативы не проявила, в окружную избирательную комиссию позвонила дважды только в конце рабочего дня (л.д. 115,167).

В соответствии со ст.11 Закона № 107-ЗСО, по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, выдвинувшему муниципальный список кандидатов, не позднее чем за двое суток до заседания соответствующей избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, муниципального списка кандидатов. В случае, если проведенная избирательной комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктами "г.1" и "д" части 20 или пунктами "б.4" и "б.5" части 21 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в соответствующей избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению соответствующей избирательной комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с частью 6 статьи 72 настоящего Закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

После проведения проверки <дата> подписных листов путем внимательного визуального осмотра членами рабочей группы и с помощью системы ГАС «Выборы» рабочей группой составлен:

1) Акт проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва с использованием ГАС «Выборы» на заседании рабочей группы ОИК №. в котором зафиксированы следующие результаты проверки ( л.д.179-180, т.3):

лист 9 - несоответствие фамилии в подписном листе по сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 10 -несоответствие номера паспорта (паспорт принадлежит другому человеку),

лист 15 -устаревшие данные паспорта,

лист 23 -несоответствие фамилии в подписном листе сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 39 -несоответствие номера паспорта сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 42 -несоответствие номера паспорта сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 43 -несоответствие фамилии в подписном листе сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 44 -несоответствие фамилии в подписном листе сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 73 -несоответствие фамилии в подписном листе сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 74 -несоответствие имени и номера паспорта сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 90 -несоответствие номера паспорта,

лист 156 -несоответствие фамилии в подписном листе сведениям в ГАС «Выборы»,

лист 203 - имеются данные о выбытии,

лист 222 -несоответствие фамилии в подписном листе сведениям в ГАС «Выборы»;

2)ведомость проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва ( л.д.105-107. т.1), согласно которой недействительными признаны 35 подписей в подписных листах, представленных Шульковой В.А.:

№ –по причине неполных паспортных данных избирателя,

№ - из-за неоговоренных исправлений в дате внесения подписи избирателя

№ –по причине неоговоренных исправлений в сведениях об избирателе,

№ –подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей,

№№ - как подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей избирателей;

№№ – не указана дата заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей,

№№ – неоговоренные исправления в сведениях о лице. осуществлявшем сбор подписей избирателей,

№№ –неоговоренные исправления в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей.

На основании данных Акта и ведомости рабочей группой составлен второй итоговый протокол от <дата>, согласно которому из 236 представленных и проверенных подписных листов признано недостоверными и ( или) недействительными 35 подписей.

<дата> рабочей группой изготовлен и вручен Шульковой В.А. Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, подписанный членами рабочей группы о том, что от Шульковой В.А. принято 236 подписных листов, что превышает количество подписей, необходимых для регистрации кандидата на 29% ( 53 подписи), в связи с чем усматриваются основания для отказа в регистрации кандидата по указанным в части 2 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах депутатов в органы местного самоуправления Саратовской области основаниям ( л.д. 100, т.1).

<дата> решением № Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов в Саратовскую городскую Думу пятого созыва, т.е. с соблюдением пятидневного срока, установленного п.5 ст. 31 Закона №107-ЗСО, приняла меры по организации проверки подписных листов в поддержку кандидата в депутаты Шульковой В.А. путем привлечения специалиста-почерковеда из экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области и проведению проверки подписных листов через Управления миграционной службы России по Саратовской области ( л.д. 161, т.3), в этот же день направила в указанные службы соответствующие запросы ( л.д. 150, 151, 152, т.3), что подтверждается отметками об их принятии к исполнению на копиях данных запросов от <дата> ( л.д. 176,177,178, т.3) и данными Журнала исходящей корреспонденции Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №, подлинник которого обозревался в судебном заседании, прошит, пронумерован, скреплен подписью секретаря комиссии, ведется в произвольной форме (л.д.181-188, т.3), а также ответами на данные запросы Отдела по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г.Саратову от <дата> ( л.д.136, 137, т.3), ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> ( л.д. 153, т.3).

Доводы представителей ответчика о том, что при составлении ответа на одном из запросов ОИК № Отделом по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г. Саратову от <дата> дата поступившего в отдел на исполнение запроса указана ошибочно как <дата>, является опечаткой, что подтверждается данными регистрации избирательной комиссии и отметками адресатов и получении запросов <дата>, которые административным истцом не опровергнуты.

Ведение делопроизводства в ОИК №, по утверждению административного истца, с отступлением от Требований документарного оформления служебных документов ( № «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», № «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. приказом Росархива от <дата>№) не свидетельствует о недостоверности отраженных в представленных документах сведений.

Кроме того, не состоятельны доводы административного истца и ее представителя и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения о том, что эксперты в обязательном порядке должны включаться в состав рабочих групп по проверке подписных листов в силу требований п.5 ст. 31 Закона № 107 –ЗСО, поскольку положениями ч.3 ст. 38 Закона № 67-ФЗ допускается привлечение экспертов из числа специалистов органов внутренних дел к проведению данных проверок без их обязательного включения в состав рабочих групп.

При этом председатель ОИК №ФИО6 направила подписные листы официально на экспертизу на основании решения ОИК № от <дата>№ и превышения своих полномочий, как утверждает административный истец, не допускала.

Подписные листы в поддержку кандидата в депутаты Шульковой В.А. представителем рабочей группы обоснованно с соблюдением установленного Соглашением о взаимодействие ЦИК РФ и МВД РФ от <дата> на всех уровнях представлены привлеченному эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области для исследования.

Согласно утверждениям, представителя ответчика ФИО19 эксперт проводил проверку подписных листов на своем рабочем месте, а не в помещении окружной избирательной комиссии, т.к. данное обстоятельство обусловлено необходимостью применения им специального оборудования и методик, предназначенных для служебного пользования, которые не могут использоваться за пределами рабочего места привлеченного эксперта.

В судебном заседании Шульковой В.А. не оспаривался тот факт, что она извещалась СМС-сообщениями о заседании Окружной избирательной комиссии на <дата> в 15.00ч. и о переносе данного заседания на <дата> в 15.00ч., а также приглашалась по телефону секретарем избирательной комиссии неоднократно в избирательную комиссию до начала ее заседания за получением каких-то документов, чего делать отказалась, т.к. понимала, что после Итогового протокола, который она уже получила, следующим документом может быть только решение ОИК № о регистрации либо отказе ей в регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по данному округу.

При этом не оспаривала, что на свою электронную почту, данные о которой в ОИК № для связи с нею не оставляла, с электронного адреса, не принадлежащего ОИК №, <дата> получила копию второго Итогового протокола. Считает данный документ нелегитимным, поскольку он поступил к ней с незнакомого адреса, и она его могла вообще не просматривать в целях безопасности.

Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО26, который утверждал, что именно он советовал Шульковой В.А. более никаких документов от членов комиссии и рабочей группы не получать до заседания ОИК №<дата>, т.к. полагал, что вручение Шульковой В.А. каких-либо документов в этот период времени при наличии у нее итогового протокола носит незаконных характер.

Тем не менее, административный истец не оспаривала, что оставляла в ОИК № для поддержания с нею контакта свою визитную карточку секретарю ФИО21 (л.д. 155, т. 3) и направляла со своего электронного адреса на предоставленный ей избирательной комиссией электронный адрес свою фотографию ( л.д.164 т.3), поэтому не могла не знать, что электронный адрес, с которого поступила ей копия второго итогового протокола в пределах срока, установленного п.11 ст.31 Закона №107-ЗСО, принадлежит Соцсфере Октябрьского района г.Саратова и которым пользуется ОИК №. Данный факт с учетом показаний свидетеля ФИО26 свидетельствует о наличии со стороны административного истца противодействия работе ОИК № по вручению ей второго и третьего итогового протокола до заседания комиссии <дата>.

Принимая во внимание, что Итоговые протоколы: и первый и второй, приняты по результатам заседания рабочей группы в один день - от <дата>, необходимости дополнительного извещения Шульковой В.А. о работе данный комиссии в этот день не имелось, доводы административного истца в указанной части о нарушении ее прав не извещением о заседании рабочей группы, результатом которого явились два итоговых протокола, не могут быть приняты во внимание судом.

<дата> в адрес ОИК № поступило заключение Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которому на основании исследования подписных листов в поддержку выдвижения Шульковой В.А. кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, установлено, что рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» на подписных листах №№ - выполнены одним лицом. Остальные записи в графах «Дата внесения подписи» на подписных листах в поддержку кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №Шульковой В.А. - выполнены другими разными лицами ( л.д.153,154, т.3).

В связи с поступлением данного заключения только <дата> – за один день до истечения срока для принятия решения по документам Шульковой В.А., а также поступления 25 и <дата> сведений из Отдела по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г.Саратову ( л.д. 156, 157, т.3), рабочей группой было проведено заседание без извещения Шульковой В.А. об его проведении (доказательств обратного суду не представлено), по результатам которого составлен третий итоговый протокол, согласно которому установлено, что Шульковой В.А. из 236 подписных листов представлены:

5-ть подписных листов, содержащих подписи лиц, зарегистрированных на территории других округов,

и 100 подписных листов, рукописные записи в которых в графах «дата внесения подписи» выполнены одним лицом (л.д. 103-104, т.3).

Согласно п.16 ст. 31 Закона №107-ЗСО, соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем в десятидневный срок с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи документов, проверив соответствие порядка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов требованиям настоящего Закона, обязана принять решение о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Заседание Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва по решению вопроса о регистрации кандидата в депутаты Шульковой В.А. было назначено на <дата> в 15.00ч., о чем о чем административный истец была извещена СМС –сообщением и явилась на данное заседание.

Принятое на данном заседании решение №—01 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.» ( л.д. 108-110, т.1) состоялось в пределах предусмотренного п.16 ст.31 Закона № 107-ЗСО 10-ти дневного срока со дня подачи документов -<дата>.

Во исполнение требований приведенного выше п.11 ст. 31 Закона № 107 ЗСО, с нарушением установленного данной нормой срока ( вручение двое суток до заседания ОИК по вопросу регистрации кандидата), копия третьего итогового протокола в форме надлежащим образом оформленного документа, заявление- жалоба кандидата Шульковой В.А. в ЦИК (г. Москва), в Избирательную комиссию МО «Город Саратов», в ОИК 18 на действия Окружной избирательной комиссии №, на процессуальные нарушения оформления и порядка представления итогового протокола проверки подписных листов; письмо ГУ МВД от <дата> №ЛИ/21/2896 к на № от <дата> в ответ на запрос Председателя ОИК 18 ФИО6; письмо Отдела по вопросам миграции ОП 6 ГУ МВД от <дата>№ к на № от <дата> в ответ на запрос Председателя ОИК 18 ФИО6; запрос Шульковой В.А. о представлении решений ОИК 18 запросов и ответов по ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, Отделу миграции ОП 5 в составе УМВ по городу Саратову; Заключение ГУ МВД РФ по Саратовской области Экспертно-криминалистического центра по проверке подлинности листов № от <дата>; Ведомость проверки подписных листов (папка №) без даты ОИК были вручены Шульковой В.А. секретарем ОИК №ФИО21<дата> после окончания заседания Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва и принятия на нем оспариваемого решения № ОИК №.

Копия решения ОИК№ от <дата>№ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.» административным истцом получена на следующий день – <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Шульковой В.А.<дата> в суд с административным иском по настоящему делу.

Согласно решению Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №№ от <дата> по результатам проведенной рабочей группой проверки подписных листов Шульковой В.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по основанию, предусмотренному пунктом «д» части 20 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, т.к. установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов. Таким образом, представление Шульковой В.А. 236 подписей избирателей нарушает часть 2 статьи 30 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».

Также рабочей группой окружной избирательной комиссии № было установлено следующее: .

- 1 подписной лист содержит неполные паспортные данные избирателя;

- 1 подписной лист содержит неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателем;

- в 1 подписном листе имеются неоговоренные исправления в сведениях об избирателе;

- в 4 подписных листах подписи избирателей собраны вне периода сбора подписи;

- в 4 подписных листах не указана дата заверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей;

- на 19 подписных листах имеются неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей;

- на 5 подписных листах имеются неоговоренные исправления в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей.

В нарушение части 5 статьи 30 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» в поддержку выдвижения кандидата Шульковой В.А. имеются подписи лиц, зарегистрированных на территории других округов (5).

Подписные листы в поддержку кандидата Шульковой В.А. были направлены на исследование в экспертно-криминалистический центр по <адрес> ГУ МВД России. В результате проведенного исследования установлено, что рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» на подписных листах №№,139,143,146,148,151,153,155,156,159,160,161,162,163,164,165,167,173,174,179,180,181,182,183,184,186,197,199,202,204,208,211,213,226,227,228,229,230,231,232,234,235,236 выполнены одним лицом.

В соответствии с запросом в отдел УФМС установлено, что 6 (шесть) человек, указанных в подписных листах, согласно имеющимся учетам отдела по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г. Саратову и сведениям отдела адресно-справочной службы не значатся, 2 человека зарегистрированы по другим адресам, у 3 человек не совпадают паспортные данные.

В соответствии с п.11 Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года «О рассмотрении судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», к решениям избирательной комиссии, исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

В соответствии с ч.1 ст. 244 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии оспариваемого решения предметом проверки Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Саратовской городской Думы являлись 236 подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты по указанному округу Шульковой В.А. регионального отделения политической партии «Республиканская партия России- Партия народной свободы».

В связи с изложенным, суд при проверке правильности принятого решения считает возможным оценить действительность всех представленных административным истцом подписей избирателей и не связан с приведенными в итоговых протоколах и решении выводами, тем более, что при рассмотрении дела представители административного ответчика согласились с тем, что допустили ошибочный вывод относительно одной подписи.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что поддержку выдвижения Шульковой В.А. кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы представлено 236 подписей при достаточности 166 достоверных подписей, которые подлежали сбору среди избирателей, проживающих на территории избирательного округа № в период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 31 Закона Саратовской области № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области»:

9. Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

10. Недействительными признаются:

а) подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения муниципального списка кандидатов;

в) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;

е) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;

ж) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

з) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены не рукописным способом или карандашом;

и) все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 3, 3.1, 11 к настоящему Закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные частью 7 статьи 30 настоящего Закона, и (или) который изготовлен с нарушением требований, предусмотренных частью 9 статьи 30 настоящего Закона;

м) подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов;

Анализируя в совокупности представленные подписные листы в полном объеме и представленные по делу доказательства : три итоговых протокола ( л.д.100, 101-102, 103-104, т.1), ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской думы пятого созыва ( л.д. 105-107, т.1), Акт проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской думы пятого созыва с использованием ГАС «Выборы» ( л.д.179-180, т.3), заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области по проверки подписных листов № от <дата> ( л.д. 154, т.3), сообщения Отдела по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по Саратовской области № от <дата> ( л.д. 156, т.3) и № от <дата> (л.д. 157), полученные судом справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от <дата> ( л.д. 158-160), суд пришел к выводу о том, что из представленных Шульковой В.А. в 236-ти подписных листах по основаниям предусмотренным статьей 31 Закона Саратовской области от 31.10.2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» являются недействительными подписи избирателей в следующих подлинных подписных листах:

- №№ – всего 19-ть, по основанию, предусмотренному пунктом «з» части 10, т.к. имеют в сведениях о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления специально не оговоренные данным лицом;

-№№– всего 5-ть, по основанию, предусмотренному пунктом «з» части 10, т.к. имеют в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления, специально данным лицом не оговоренные;

- №№ –всего 4-е, по основанию, предусмотренному пунктом «з» части 10, т.к. в них не указана дата заверения подписного лица, лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей;

-№№ – всего 4-е, по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 10, как подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей;

-№ – по основанию, предусмотренному пунктом «м» части 10, как подпись избирателя, внесенная в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей;

-№ -по основанию, предусмотренному пунктом «ж» части 10, как подпись избирателя с исправлением в соответствующих этим подписям сведений об избирателе, не оговоренном избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей;

№ - по основанию, предусмотренному пунктом «е» части 10, как подпись избирателя с исправлениями в дате ее внесения в подписной лист, т.к. исправление специально не оговорено избирателем;

№ - по основанию, предусмотренному пунктом «и» части 10, как подпись избирателя в подписном листе, в которой не внесены сведения, предусмотренные частью 7 статьи 30 настоящего Закона (номер паспорта);

Из указанных выше подписных листов, подпись в подписном листе № является недействительной по двум основаниям, в связи с чем в ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва (л.д.105-107) и втором Итоговом протоколе (л.д. 101-102) обоснованно рабочей группой ОИК № указано о недействительности 35-ми подписей избирателей в подписных листах за №№

Кроме того, судом установлено, что недействительными также являются еще 6-ть подписей в подписных листах:

№- по основанию, предусмотренному пунктом «з» части 10, т.к. имеет в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления, специально данным лицом не оговоренные;

№ – по основанию, предусмотренному пунктом «з» части 10 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, т.к. имеет в сведениях о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления специально не оговоренные данным лицом;

№ - по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 10, как подпись избирателя, собранная вне периода сбора подписей.

В результате сверки подписных листов с данными Отдела по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по <адрес> ( л.д.158,159,160, т.3), судом установлено, что являются недействительными подписи избирателей, указанные в подписных листах:

№ от имени ФИО8, <дата>.,

№ от имени ФИО5 Мурзаффар оглы, <дата>

№ от имени ФИО9, <дата> г.р., по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 10, как содержащие в подписных листах не соответствующие действительности паспортные данные избирателей;

№ от имени ФИО10, <дата> по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 10 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, как содержащие в подписных листах не соответствующие действительности сведения о фамилии избирателя, т.к. по данным регистрация она имеет фамилию – Дышекова;

№ от имени ФИО11, <дата> по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 10 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, как содержащие в подписных листах не соответствующие действительности сведения о месте жительства избирателя как: <адрес>, поскольку по данным регистрация его местом жительства с <дата> значится: <адрес>, что относится к территории <адрес>;

№ от имени ФИО12, <дата>.,

№ от имени ФИО13, <дата>.,

№ от имени ФИО14, <дата>

№ от имени ФИО15, <дата>., по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 10 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, как содержащие в подписных листах не соответствующие действительности сведения о месте жительства данных избирателей, которые по данным миграционной службы на территории <адрес> зарегистрированными не значатся;

№ от имени ФИО16, <дата>., по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 10 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, как содержащие в подписном листе не соответствующие действительности сведения о месте его жительства в пределах избирательного округа, т.к. по данным миграционной службы он значится зарегистрированным в <адрес> с <дата>;

№ от имени ФИО17, <дата> по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 10 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, как содержащие в подписном листе не соответствующие действительности сведения об ее фамилии, т.к. она значится зарегистрированной под фамилией «Агафонова»,

всего 11 подписей, как правильно указано в азб.4 на стр.3 оспариваемого решения.

Кроме того, судом установлено, что недействительной является подпись от имени избирателя в подписном листе:

№ от имени ФИО18, <дата> по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 10 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, как содержащие в подписных листах не соответствующие действительности паспортные данные избирателей, т.к. по данным миграционной службы избиратель ФИО18 документирована паспортом 6303 106474, а не 6303 106 464.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области по проверке подписных листов № от <дата>, рукописные записи в графах «Дата внесения подписи» на подписных листах №№ выполнены одним лицом.

Поскольку суду не представлено доказательств, что подписи в указанных графах проставлены кем-то одним избирателей, заполнившим подписной лист, суд считает необходимым признать все 100 подписей в указанных в заключении подписных листах недействительными, по основанию, предусмотренному пунктом «е» части 10 статьи 31 Закона № 107-ЗСО, как подписи избирателей, даты внесении которых проставлены избирателями не собственноручно.

Таким образом судом установлено, что из представленных 236 подписных листов, недействительными являются подписи в следующих подписных листах :

№№ т.е. всего 136 подписей, соответственно достоверных подписей в подписных листах 236-136= 100, вместо необходимых для регистрации Шульковой В.А. в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва 166 подписей.

Из изложенного следует, что Шульковой В.А. представлено в ОИК№ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для ее регистрации кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № от Саратовского регионального отделения политической партии «Республиканская партия-Партия народной свободы», что послужило основанием для принятия Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва № от <дата> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.» по основанию, предусмотренному пунктом «д» части 20 стать 31 Закона Саратовской области от 31.10.2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области».

Доводы административного истца Шульковой В.А. о том, что ее конституционные избирательные права нарушены:

- принятием административным ответчиком трех Итоговых протоколов, являются несостоятельными, т.к. избирательной комиссии представлено законом пять дней для организации проверки представленных кандидатом в депутаты документов и подписных листов и десять дней для принятия решения по ним о регистрации кандидата либо отказе в таковой после окончания данной проверки. Принятие в данный промежуток времени трех итоговых протоколов избирательных прав кандидата не нарушает, поскольку продолжение проверки подписных листов после принятия первого итогового протокола не является повторной проверкой подписей избирателей, поскольку таковая осуществляется только в установленном законом порядке после принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации, и проверка подписных листов в данном случае завершена и решение об отказе в регистрации избирательной комиссией принято в установленный законом десятидневный срок;

-невручением двух итоговых протоколов и других документов за два дня до заседания Окружной избирательной комиссией № по вопросу ее регистрации кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы, т.к. законом такая обязанность возлагается на избирательную комиссию с целью предоставления кандидатам в депутаты возможности в указанный срок до итогового заседания комиссии внести изменения в представленные документы, по возможности устранить недостатки (ч.1.1 ст.31 Закона 107-ЗСО). Каких-либо недостатков в представленных Шульковой В.А. документах рабочей комиссией ОИК№ установлено не было. Что касается подписных листов, где были выявлены нарушения, то избирательным законом внесение в них изменений не допускается. Поэтому даже если бы Шулькова В.А. получила все три Итоговых протокола за два дня до заседания ОИК№, она не смогла бы как-то повлиять на сложившуюся ситуацию;

-признанием недействительными подписей избирателей, которые по подписным листах значатся как проживающие на территории избирательного округа, а фактически имеют регистрацию за его пределами либо таковой вообще на территории г.Саратова не имеют, т.к. считает что данные избиратели возможно фактически по указанным адресам в пределах избирательного округа проживают, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда в действующем Постановлении от 31.03.2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ( абз.2 п.30).

Относительно требований Шульковой В.А. по первому пункту просительной части административного иска о признании незаконными действий Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № Октябрьского района г.Саратова в нарушение Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» по процедуре и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва с нарушением демократических принципов гласности, открытости, честности и равноправия:

В пункте 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что к действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Иные доводы Шульковой В.А., изложенные в иске, оснований для признания незаконным решения ОИК № не имеют.

Что касается перечисленных в иске действий ответчика, и по смыслу иска, и согласно пояснениям в судебном заседании административного истца Шульковой В.А. и ее представителя, их обжалование сводится к оспариванию процедуры принятия административным ответчиком итогового решения, проверка соблюдения и оценка которой осуществляется судом при проверке законности решения и самостоятельному обжалованию наряду с оспариванием решением с учетом приведенных выше разъяснений и норм закона не подлежит.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО26о. являются последовательными, соответствуют материалам дела, в связи с чем могут быть положены в основу решения. Показаний свидетеля ФИО27 для рассмотрения спора носят бездоказательный характер, в связи с чем в решении не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Шульковой В.А. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов в Саратовскую городскую Думу пятого созыва о:

- признании незаконными действия Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № Октябрьского района г.Саратова в нарушение Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Саратовской области от 31.10.2005 года №107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» по процедуре и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва с нарушением демократических принципов гласности, открытости, честности и равноправия;

-признании незаконным решения № от <дата> (15.00) «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.»;

- восстановлении нарушенных конституционных и избирательных прав;

-регистрации ее в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва с выдачей мандата, в силу ч.1 ст.244 КАС РФ не имеется, поскольку принятым решением какие-либо конституционные избирательные права Шульковой В.А. не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Шульковой В.А. в удовлетворении административного искового заявления к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва о признании действий по процедуре регистрации и срокам проведения регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, решения от <дата>№ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Шульковой В.А.» незаконными, восстановлении нарушенных конституционных и избирательных прав, регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись