Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степениоссийсРо,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2011 решением диссертационного совета (номер обезличен), созданным на базе Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, ФИО2 присвоена ученая степень кандидата педагогических наук по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по научной специальности 13.00.08 – «Теория и методика профессионального образования» на тему: «Правовая подготовка руководителей ГПН МЧС России с использованием обучающих игр».

19.03.2021 в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поступило (зарегистрировано 22.03.2021) заявление З. А.В. и Б. И.Ф. о лишении ФИО2 ученой степени.

По результатам заседания экспертного совета (номер обезличен), созданного на базе ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», состоявшегося 31.03.2022, принято решение о лишении ФИО2 ученой степени кандидата педагогических наук.

Заключением экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по педагогике и психологии от 06.07.2022 вышеприведенное решение оставлено без изменения.

21.10.2022 Президиумом ВАК при Минобрнауки России даны рекомендации о лишении ФИО2 ученой степени.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 06.12.2022 № (номер обезличен) ФИО2 лишен ученой степени кандидата педагогических наук, присужденной решением диссертационного совета (номер обезличен) по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по научной специальности 13.00.08 – «Теория и методика профессионального образования» на тему: «Правовая подготовка руководителей ГПН МЧС России с использованием обучающих игр».

20.09.2023 ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 06.12.2022 № (номер обезличен) одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого иска.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте заседания диссертационного совета и, соответственно, права на приведение доводов в обоснование возражений относительно заявления о лишении ученой степени, нарушение срока рассмотрения заявления о лишении его ученой степени, пропуске срока на подачу такого заявления, нарушения при рассмотрении вопроса о принятии такого заявления к рассмотрению, уведомлении административного истца о поступлении такого заявления.

В письменных возражениях административный ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в удовлетворении административного иска ФИО2 просило отказать, ссылаясь на то, что процедура лишения административного истца ученой степени произведена в полном соответствии с требованиями закона и в установленные законом сроки с надлежащим уведомлением административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного иска, просила его удовлетворить.

Административный истец ФИО2, представители административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, заинтересованного лица ВАК при Минобрнауки России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: электронными заказными письмами, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, административный истец обеспечил участие своего представителя, административный ответчик в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судом на основании ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17, ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1-2 ст. Конституции РФ).

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного федерального закона).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 №842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 данного Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

В силу подпункта «а» пункта 70, пунктов 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - Комиссия) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Вместе с тем подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По мнению суда, в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего уведомления административного истца о времени и месте заседаний экспертного совета, что, бесспорно, повлекло нарушение его права быть заслушанным и привести свои доводы в обоснование возражений относительно лишения его ученой степени.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 решением диссертационного совета (номер обезличен), созданным на базе Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, ФИО2 присвоена ученая степень кандидата педагогических наук по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по научной специальности 13.00.08 – «Теория и методика профессионального образования» на тему: «Правовая подготовка руководителей ГПН МЧС России с использованием обучающих игр».

18.06.2021 в адрес ФИО2 ((адрес обезличен) направлено уведомление о поступлении вышеуказанного заявления.

Контактные данные ФИО2, а именно почтовый адрес, а также номер телефона получены Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на основании запроса, адресованного Санкт-Петербургскому университету Государственной противопожарной службы МЧС России, на базе которого в 2011 году был создан диссертационный совет, решением которого административному истцу присвоена ученая степень.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос и соответствующим уведомлением о поступлении заявления о лишении ученой степени.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что административным ответчиком не приложено доказательств направления уведомления в адрес административного истца со ссылкой на то, что к моменту подачи настоящего иска истек срок хранения таких документов.

Более того, исходя из копии паспорта административного истца, он снят с регистрационного учета по адресу, по которому ему направлялась корреспонденция административным ответчиком, с 31.05.2011.

Таким образом, ФИО2 не мог и не должен был обеспечивать получение почтовой корреспонденции, включая уведомление о поступлении заявления о лишении его ученой степени, по адресу, по которому был снят с регистрационного учета более 10 лет назад.

Данных о том, что соответствующее уведомление направлялось в адрес ФИО2 посредством иных средств связи (электронная почта и пр.), суду административным ответчиком не представлено.

Как следует из заявления ФИО2, адресованному председателю экспертного совета, от 14.03.2022, о предстоящем заседании, назначенном на 31.03.2022, ему стало известно из телефонного звонка ученого секретаря. В этом же заявлении ФИО2 выражает несогласие с таким заявлением, а также указывает на то, что он проходит службу (информация скрыта), сообщает контактный номер телефона и адрес электронной почты.

Доказательств направления такого решения в адрес административного истца административным ответчиком не представлено.

21.10.2022 Президиумом ВАК при Минобрнауки России даны рекомендации о лишении ФИО2 ученой степени.

При этом на заседания экспертного совета ВАК Минобрнауки России, состоявшиеся 08.06.2022 и 06.07.2022, заседание президиума ВАК, назначенное на 16.09.2022, отложенное на 21.10.2022, ФИО2 вновь извещался по почтовому адресу, по которому снят с регистрационного учета в 2011 году.

Более того, ввиду непредставления административным ответчиком почтовых квитанций, суд лишен возможности проверить заблаговременно ли, т.е. за 10 дней до таких заседаний, соответствующие уведомления направлялись в адрес ФИО2

Доводов о том, что соответствующие уведомления направлялись по адресу электронной почты административного истца, доказательств их направления таким видом связи, суду также не представлено.

Данных о направлении такого приказа ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени заседаний экспертных советов, что, в результате, повлекло существенное нарушение его права быть заслушанным в ходе таких заседаний, и, безусловно, свидетельствует о нарушении процедуры его уведомления.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что при проявлении должной осмотрительности и наличии контактного номера телефона ФИО2 и адреса его электронной почты у административного ответчика имелась объективная возможность надлежащего извещения административного истца о времени и месте всех заседаний экспертных советов, однако должной осмотрительности административным ответчиком проявлено не было, по электронной почте ФИО2, согласно содержанию административного иска, был извещен только на заседание, состоявшееся 31.03.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным Приказа о лишении ФИО2 ученой степени ввиду доказанности допущенных нарушений при уведомлении административного истца о рассмотрении заявления о лишении его ученой степени, признавая существенным нарушение такой процедуры со стороны административного ответчика.

Суд также находит обоснованным ходатайство о восстановлении административному истцу срока на подачу настоящего административного заявления ввиду непредставления административным ответчиком доказательств направления в адрес ФИО2 оспариваемого Приказа о лишении ученой степени.

Доводы административного ответчика, приведенные в возражениях, относительно отсутствия обязанности хранить почтовые реестры в течение срока, свыше года, неубедительны, поскольку в отсутствие достоверных данных о надлежащем уведомлении административного истца, в том числе, посредством электронной почты, у суда отсутствуют основания признать факт его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседаний по рассмотрению заявления о лишении ФИО2 ученой степени.

При этом, вопреки доводам административного истца, заявление З. А.В. и Б. И.Ф. о лишении ФИО2 ученой степени поступило в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в пределах установленного п. 66 Положения о присуждении ученых степеней 10-летнего срока со дня принятия решения о присуждении ученой степени, а длительное, по мнению ФИО2, рассмотрение такого заявления, о нарушении срока его подачи не свидетельствует.

Что касается доводов административного истца о несоответствии такого заявления предусмотренным Положением требованиям, то, вопрос о наличии/отсутствии оснований для принятия заявления (за исключением пропуска срока на его подачу), не относится к компетенции суда, который не вправе подменять собой иные органы и учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ((информация скрыта)) к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации ((номер обезличен)) о признании незаконным приказа о лишении ученой степени - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 06.12.2022 № (номер обезличен) о лишении ФИО2 В,В. ученой степени кандидата педагогических наук, присужденной решением диссертационного совета (номер обезличен) по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по научной специальности 13.00.08 – «Теория и методика профессионального образования» на тему: «Правовая подготовка руководителей ГПН МЧС России с использованием обучающих игр».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.