Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Шишкина О. А. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Топчян Е.С., старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганову В.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шишкин О.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие ОСП Топчян Е.С. в непринятии мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству Центрального районного отдела судебного пристава-исполнителя Топчян Е.С. Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Топчян Е.С. в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

обязать выполнить требования судебного пристава-исполнителя Топчян Е.С. о принятии принудительных мер исполнения судебных решений Центральный районный отдел судебного пристава-исполнителя Топчян Е.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю принять меры по исполнению требований исполнительных листов, устранить в полном объеме допущенное нарушение;

признать незаконными бездействия начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганова В.А. по рассмотрению ходатайств взыскателя Шишкина О.А о принятии мер для рассмотрения заявления взыскателей в отношении совершения исполнительных действий;

обязать начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганова В.А. устранить допущенные нарушения путем дачи ответов взыскателю Шишкина О.А на поставленные им вопросы в обращениях.

В обоснование требований указывает, что 17.12.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Топчян Е.С. на основании исполнительного документа Исполнительный лист от 02.12.2015 № ФС 009604224, выданного Центральным районным судом г.Сочи в отношении должника Валеевой Н.Ю., о взыскании задолженности в размере 964176,33 рублей, возбуждено исполнительное производство № 89450/15/23072-ИП от 17.12.2015 и возбуждено исполнительное производство № 89454/15/23072-ИП от 17.12.2015, на основании исполнительного листа от 02.12.2015 № ФС009604223, выданного Центральным районным судом г.Сочи о наложении ареста на часть жилого дома общей площадью 27,9 кв.м, номер на поэтажном плане 39, расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Виноградная,224/4.

08.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 89450/15/23072-СД о начисление процентов по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды на сумму долга с Валеевой Н.Ю. в пользу Шишкина О.А. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст.395 ГК РФ за неисполнение решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.07.2015 по гражданскому делу № 2- 3582/2015 начиная с 23.08.2017 по день фактической уплаты долга.

От судебных приставов в адрес взыскателя Шишкина О.А. о выполнении решении суда по делу № 2а-4738/2019 не приходило и на сайте судебных приставов отображено, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе взыскании процентов и начисление процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с 23.08.2017 по настоящее время начисление процентов по ИП № 89450/15/23072-СД от 08.11.2018 и решении суда дело № 2а-4738/2019 по ст.395 ГК РФ судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи Топчян Е.С.не производит нарушая при этом права Шишкина О.А.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставам-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Топчян Е.С., период неисполнения судебного решения в данном случае составляет с 23.08.2017 по 13.07.2020, нарушая при этом права Шишкина О.А.

Прямое бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем при выполнении возложенных на него законом обязанностей требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Взыскатель Шишкин О.А. ответа от Начальника отдела Ваганова В.А. на свое обращение не получил, хотя вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него ответа в соответствии с законом.

Судебный пристав-исполнитель Центральный РОСП г.Сочи Топчян Е.С. не были отобраны объяснения Валеевой Н.Ю., в адрес должника Валеевой Н.Ю. по месту регистрации не выходил, арест имущества не производил. Бездействие судебного пристава-исполнителя Топчян Е.С., то есть не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа в частности, не направила запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества г.Сочи и по Республике Башкортостан и или прав на него в отношении должника Валеевой Н.Ю., и т.д.

Проверка имущества должника Валеевой Н.Ю. не проводилась, аресты не накладывались и выход по месту жительства не производился судебным приставом-исполнителем Топчян Е.С. с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимала всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника.

Постановление судебным приставом-исполнителем Топчян Е.С не выносилось в порядке ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве, не вынесено постановление о даче поручения ОСП по г.Сочи по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Иных действий, направленных на взыскание задолженности с должника, судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось данное сводное исполнительное производство, не предпринималось.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо Валеева Н.Ю. возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Топчян Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганов В.А. не явился, извещен.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положения ч.6 ст.226 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административных ответчиков, учитывая также положения частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая требования Шишкина О.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Топчян Е.С. незаконным, суд исходит из следующего.

В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Топчян Е.С. находится сводное исполнительное производство № 89450/15/23072-СД о взыскании с Валеевой Н.Ю. в пользу Шишкина О.А. денежных средств на общую сумму 1340738,58 рублей, в сводное исполнительное производство объединены 4 исполнительных производства.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Однако, как следует из материалов дела, при исполнении судебных актов судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Топчян Е.С. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда г.Сочи от 19.10.2017, которым с Валеевой Н.Ю. в пользу Шишкина О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.07.2015 по гражданскому делу № 2-3582/2015 за период с 14.12.2016 до 22.08.2017 включительно в размере 61800 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2054 рубля, производить начисление процентов по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды на сумму долга с Валеевой Н.Ю. в пользу Шишкина О.А. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст.395 ГК РФ за неисполнение решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.07.2015 по гражданскому делу № 2-3582/2015 начиная с 23.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Суд отмечает, что проценты после вынесения решения суда должны рассчитываться постоянно, а не после погашения основного долга на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Таким образом, из содержания указанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного решения, а не по окончанию исполнения решения суда на дату окончательного платежа.

Кроме того, суд признает состоятельными доводы административного истца Шишкина О.А. о том, что судебным приставом-исполнителем Топчян Е.С. не принят весь комплекс мер принудительного исполнения решения суда для его своевременного исполнения.

Так, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Топчян Е.С. ограничилась направлением запросов в Управление Пенсионного Фонда РФ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ГИБДД и кредитные организации с целью розыска недвижимого имущества должника Валеевой Н.Ю., наложила арест на недвижимое имущество должника, обратила взыскание на пенсию должника.

За период с возбуждения исполнительного производства до 19.09.2019, как следует из сводки по сводному исполнительному производству, в пользу взыскателя Шишкина О.А. с должника Валеевой Н.Ю. фактически взыскано всего 176117,97 рублей, остаток долга составляет 855550,70 рублей.

Рассматривая требования Шишкина О.А. о признании бездействия начальника Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Сочи Ваганова В.А. незаконным, суд исходит из следующего.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в остальной части, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры воздействия, которые позволяют должнику безнаказанно не исполнять решения суда, опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, в том числе

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Между тем, данные требования по тем же основаниям были предметом рассмотрения по административному делу 2а-4738/2019, которое разрешено по существу с вынесением решения, в связи с чем подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.227, чт.194 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Топчян Е.С. в части расчета процентов, предусмотренных ч.1 счт.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства по исполнительному производству №-СД и обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Топчян Е.С. устранить допущенное нарушение.

Прекратить производство по делу в части требований к старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганову В.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020 г.

Председательствующий