Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Роствертол» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Роствертол» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ...ФИО1, заинтересованное лицо: Ростовская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2021г. по иску Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области к ПАО «Роствертол» суд обязал ПАО «Роствертол» привести защитное сооружения гражданской обороны (инв. №, реестровый №), расположенное по адресу: ..., переданное на основании договора от 22.01.2001г. №, заключенного между ПАО «Роствертол» и Комитетом по управлению государственным имуществом ... на ответственное хранение и безвозмездное пользование и находящееся на балансе ПАО «Роствертол» (далее - убежище №) в соответствии с требованиями законодательства (произвести капитальный ремонт).

На основании исполнительного листа ФС № от 21.12.2021г., ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А.И. Пильгуй возбуждено исполнительное производство об обязании ПАО «Роствертол» произвести капитальный ремонт убежища №.

«04» ноября 2021г. оформлен Акт о снятии с учета защитного сооружения ГО (убежища) инв. ИЗ-61 ПАО «Роствертол», расположенного по адресу: ... (далее - Акт от 04.11.2021г.), согласованный с Директором Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России ФИО2, и утвержденный Врио руководителя ГБУ Росимущества в Ростовской области ФИО3

Согласно Акту от 04.11.2021г. убежище № в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций и экономической целесообразностью их восстановления, подлежит снятию с учета.

На основании изложенного, ПАО «Роствертол» утратило возможность исполнения исполнительного листа № ФС № от 21.12.2021г., обязывающего произвести капитальный ремонт убежища №, в связи с отсутствием правовых оснований к доступу и совершению капитального ремонта убежища №.

18 апреля 2022 г. вынесено определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о прекращении исполнительного производства об обязании ПАО «Роствертол» привести защитное сооружение убежище № в соответствие требованиям законодательства (произвести капитальный ремонт). Определение вступило в законную силу 14 мая 2022 г.

15 июня 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А.И. Пильгуй вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. По мнению ведущего судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не исполнил исполнительный документ № ФС № от 21.12.2021г. в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление ПАО «Роствертол» получило 21.06.2022 г.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Должник такое уведомление не получал, сроков о добровольном исполнении для него не устанавливалось. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.

Жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава должник не подавал, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора нужно оспаривать в суде.

В связи с изложенным административный истец просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Определением судьи от 05.07.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области

Представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 года по иску Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря об обязании привести защитное сооружение в соответствие с требованиями федерального законодательства, исковые требования удовлетворены, ПАО «Роствертол» обязан в срок до 01.12.2021 привести защитное сооружение гражданской обороны (инв. №, реестровый №), расположенное по адресу: ..., переданное на основании договора от 22.01.2001 №, заключенного между ПАО «Роствертол» и Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области на ответственное хранении и безвозмездное пользование и находящееся на балансе ПАО «Роствертол» в соответствии с требованиями законодательства, а именно:

1)произвести отделку внутренних помещений из несгораемых или трудносгораемых материалов; 2)произвести окраску стен, потолков, перегородок в светлых тонах; 3) произвести ремонт стяжки пола; 4)произвести окраску стен и потолков в помещениях фильтровентиляционных камер поливинилацетатными красками; 5) произвести окраску металлических дверей и ставней синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.); 6)произвести окраску элементов инженерных систем внутри ЗС ГО в разные цвета; 7)обеспечить защитное сооружение системами жизнеобеспечения; 8)осуществить подключение защитного сооружения к водоснабжению и канализации; 9)произвести мероприятия по освежению (замене) фильтров поглотителей защитного сооружения гражданской обороны, обеспечивающие их исправное состояние и готовность к использованию по назначению.

На основании исполнительного листа ФС № от 21.12.2021 года ведущим судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производством УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство об обязании ПАО Роствертол произвести капитальный ремонт убежища №.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2021 года оформил Акт о снятии с учета защитного сооружения ГО (убежища) инв. № ПАО «Роствертол», расположенного по адресу ... (далее – Акт от ...), согласованный с Директором Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России и утвержденный Врио руководителя ГБУ Росимущества в РО ФИО3

Согласно Акту от 04.11.2021 года убежище № в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций и экономической нецелесообразностью их восстановления, подлежит снятию с учета.

Таким образом, ПАО «Роствертол» утратило возможность исполнения исполнительного листа № от 21.12.2021 года, обязывающего произвести капитальный ремонт убежища «13-61, в связи с чем, вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2022 года исполнительное производство об обязании ПАО «Роствертол» привести защитное сооружения гражданской обороны (инв. №, реестровый № П 1361000), расположенное по адресу ..., переданное на основании договора от 22.01.2001 года №, между ПАО «Роствертол» Комитетом по управлению государственным имуществом РО на ответственное хранение и безвозмездное пользование и находящееся на балансе ПАО «Роствертол» в соответствии с требованиями законодательства (произвести капитальный ремонт) по иску Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области прекращено.

Вместе с тем, 15 июня 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области А.И. Пильгуй вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. По мнению ведущего судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не исполнил исполнительный документ № от 21.12.2021г. в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Таким образом, по смыслу закона до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - неисполнение требований исполнительного документа должником; - непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Роствертол» утратило возможность исполнения исполнительного листа № от 21.12.2021 года, обязывающего произвести капитальный ремонт убежища «13-61, в связи с чем, вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2022 года исполнительное производство об обязании ПАО «Роствертол» привести защитное сооружения гражданской обороны (инв. №, реестровый № №), расположенное по адресу ... переданное на основании договора от 22.01.2001 года №, между ПАО «Роствертол» Комитетом по управлению государственным имуществом РО на ответственное хранение и безвозмездное пользование и находящееся на балансе ПАО «Роствертол» в соответствии с требованиями законодательства (произвести капитальный ремонт) по иску Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области прекращено, при этом оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 15.06.2022 года, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах взыскание с ПАО «Ростовертол» исполнительского сбора по исполнительному производству не является законным, поскольку вина должника в его неисполнении отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Роствертол» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 15.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.12.2021 года в отношении должника ПАО «Роствертол».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.