Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, должностным лицам ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий, бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Государственной инспекции Алтайского края, ФИО3, ФИО4, в котором просит:

признать незаконными: действие, допущенное Государственной жилищной инспекцией по Алтайскому краю, выразившееся в направлении жалобы от 03.10.2018 для рассмотрения должностному лицу, бездействия которого обжалуются; бездействие должностных лиц – заместителя главного государственного инспектора ФИО4 и ФИО3, выразившееся в уклонении от разбирательств, возникших при проверке вопросов;

обязать Государственную жилищную инспекцию по Алтайскому краю: направить для рассмотрения жалобу от 03.10.2018 на бездействия ФИО3 и ФИО4 вышестоящим должностным лицом по существу; осуществить проверку на предмет соответствия общего собрания собственников многоквартирного дома действующему законодательству - на предмет отсутствия кворума, рассмотрения общим собранием собственников вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания, на предмет не законности установления обязательств по исполнению договора на лиц, не являющихся стороной договора, установления обязательств у ФИО1 (без учета её воли) перед ООО НИЦ «Территориальные информационные системы», которое не является управляющей организацией;

обязать Государственную жилищную инспекцию направить жалобу в части незаконных действий со стороны ООО НИЦ «Технологические информационные системы» для рассмотрения по компетентности в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ -59.

В обоснование требований ФИО1 указывает на нарушение Государственной жилищной инспекцией по Алтайскому краю ее прав на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения, так как, фактически проверка общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.04.2018 на законность не осуществлялась. Не было выяснено, что за оборудование установлено в доме, кому оно принадлежит, какова его реальная стоимость, безопасно ли оно.

03 октября 2018 ФИО1 обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию с жалобой на бездействия заместителя главного Государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО4, которая отказалась рассмотреть по существу жалобу на бездействия временно исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции ФИО3.

На жалобу ответил ФИО3, на которого ФИО1 жаловалась в заявлении от 03.10.2018 и, который указал, что «доводы в части бездействия сотрудников Инспекции не подтверждены. Оснований для применения мер дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 и ФИО3 отсутствуют» и подписал ФИО3.

В ответе ФИО3 от 29.10.2018 указано на отсутствие у Госинспекции полномочий на рассмотрение вопросов в отношении ****», при этом, по компетенции ее заявление не направлено. ФИО4 вообще уклонилась от рассмотрения вопроса в отношении ****».

Более того, административный ответчик бездействует, что выражается в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав гражданина, указанных в обращениях ФИО1

В ходе рассмотрения представлено уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просит:

признать незаконными: действие, допущенное Государственной жилищной инспекцией по Алтайскому краю, выразившееся в направлении жалобы от 03.10.2018 в части бездействия инспектора ФИО3 для рассмотрения должностному лицу ФИО3, бездействия которого обжалуются; бездействия должностного лица – заместителя главного государственного инспектора ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы в части ненадлежащего осуществления температурного режима управляющей организацией **** в многоквартирном доме по <адрес> в г. Барнауле, а также незаконными бездействия в не направлении жалобы истца в части незаконных действий ****» по компетентности; бездействия должностного лица – заместителя руководителя государственной жилищной инспекции по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы в части ненадлежащего поддержания температурного режима управляющей организации **** в многоквартирном доме по <адрес> в г. Барнауле, не осуществления проверки на соответствие закону пункта 2.2.8 Договора управления от 28.12.2016, не направления жалобы ФИО1 в части, касающейся незаконных действий **** информационные системы» по компетенции, не осуществления проверки на наличие кворума общего собрания от 09.04.2018 года в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, незаконного рассмотрения бездействий в отношении себя лично ФИО3

Обязать Государственную жилищную инспекцию по Алтайскому краю: осуществить проверку на предмет ненадлежащего поддержания температурного режима в помещениях многоквартирного <адрес> в г. Барнауле управляющей организацией ****»; осуществить проверку на предмет соответствия закону пункта 2.2.8 Договора управления многоквартирного <адрес> в г. Барнауле от 28.12.2016; осуществить проверку на наличие кворума внеочередного общего собрания от 09.04.2018 года, проведенного в доме по <адрес> в <адрес>; направить жалобу в части незаконных действий со стороны ****» для рассмотрения по компетентности в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ-59 на предмет наличия у этой организации прав и полномочий заниматься монтажом и обслуживанием автоматизированного теплового пункта в МКД, наличия лицензии на такой вид деятельности, наличия разрешений, допусков на производство подобных работ, а также работ с тепловыми системами многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в нарушение п. 6 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которому запрещается направлять жалобу должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются, ее жалоба от 03.10.2018 о признании незаконными действий ФИО3 направлена для рассмотрения должностному лицу - ФИО3

Нарушено право административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы (п.1 ст. 9 ФЗ -59), так должностное лицо ФИО4 в полной мере не рассмотрела и не проверила доводы жалобы от 23.08.2018, а также не направила обращение ФИО1 в части, касающейся деятельности ****» по компетенции (п.3 ст.8 ФЗ-59).

Должностным лицом ФИО3 в период с 03.10.2018 по 08.11.2018 нарушено право истца на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы от 03.10.2018. По фактам, изложенным в указанной жалобе, проверка не проведена в полном объеме. Жалоба рассмотрена ФИО3 в отношении себя лично незаконно (л.д.91-92).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Государственной инспекции Алтайского края на Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, в связи с произведенной реорганизацией юридического лица (л.д. 145-146).

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных административных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при этом, не оспаривала, что на обращение ФИО1 в части ненадлежащего осуществления температурного режима управляющей организацией ответ не был дан. Дополнительно предоставлен ответ от 24.01.2019 №01-11/г337 (л.д.160).

Административные ответчики должностные лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что, получив копию ответа Государственной жилищной инспекции от 19.09.2018 и от 29.10.2018, административный истец, до истечения процессуального срока - 08.11.2018 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в связи с чем, истцом не пропущен срок для подачи административного иска в суд (л.д. 5).

При рассмотрение дела по существу суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.1.)

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п.2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 3)

В соответствии с п. 6 указанной статьи запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

На основании ст. 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Приказом Государственной инспекции Алтайского края от 29.10.2018 №20-нпа утвержден Порядок рассмотрения обращений граждан в Государственной инспекции Алтайского края (ранее приказ от 30.09.2013 № 97). Согласно п. 3.1 указанного Порядка, обращение, вместе с приложениями (кроме обращений, текст которых не передается прочтению) передается специалистами отела организационного и документационного обеспечения Госинспекции в день регистрации на рассмотрение руководителю инспекции (обращения, стоящие на особом контроле в Правительстве края и подобные обращения) или заместителям руководителя инспекции (обращения распределяются между заместителями в соответствии с курируемыми ими направлениями деятельности Госинспекции) для определения исполнителя (исполнителей) (л.д. 177 оборот).

В соответствии с п. 3.4 Порядка гражданин вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.178).

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.185). Управление многоквартирным домом осуществляет ****

07 июня 2018 ФИО1 обратилась к руководителю Государственной жилищной инспекции с жалобой, в которой просила провести проверку на законность общего собрания от 18.04.2018 по факту не выполнения управляющей организацией своих полномочий по поддержанию температурного режима в помещениях. Проверить законно ли производить оплату на обслуживание теплового пункта, то есть содержание общего имущества дома по специальной строке, отдельно от текущего содержания общего имущества дома; вправе ли управлять имуществом две разных организации. Провести проверку касаемо автоматизированного теплового пункта, навязываемого **** имеет ли общество лицензию на реализацию и монтаж оборудования. Провести проверку законности не рассмотрения жалобы от 02.04.2018. Вынести предписание **** об устранении нарушения прав. Обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании общего собрания об установке автоматизированного теплового пункта от 18.04.2018 незаконным (л.д. 123)

03.07.2018 на указанную жалобу врио заместителя руководителя инспекции ФИО3 был дан ответ №01-11/г-2420 (л.д. 80).

23.08.2018 ФИО1 обратилась с жалобой на имя руководителя Государственной жилищной инспекции, в которой просила признать незаконным бездействие заместителя руководителя Жилищной инспекции Алтайского края ФИО3. Определить меру его ответственности за бездействие в сфере государственного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства. Осуществить проверку по указанным фактам в отношении **** информационные системы». Принять меры об устранении нарушений прав ФИО1 и прав собственников многоквартирного <адрес> в г. Барнауле. В жалобе ФИО1 ссылалась, в том числе, на то, что ФИО3 не дал ответ в части ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по поддержанию температурного режима, не проверил доводы, изложенные в жалобе, поданной в июне 2018, в отношении ООО НИЦ «Территориальные информационные системы» (л.д. 79).

19.09.2018 на указанную жалобу заместителем главного Государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО4 дан ответ за №01-11/г-3567 (л.д. 85-86).

03.10.2018 ФИО1 подана жалоба Главному государственному инспектору жилищной инспекции по Алтайскому края на бездействие заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края, в которой просит провести надлежащую проверку на предмет бездействия в отношении инспектора ФИО3 и заместителя Государственного жилищного инспектора ФИО4. Определить меру ответственности заместителю руководителя инспекции ФИО3 и заместителю главного Государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО4 за бездействие в сфере государственного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства. Осуществить проверку по указанным фактам в отношении ****» и ****». В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, принять меры об устранении нарушения прав ФИО1 и прав собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе, обратиться в суд о признании незаконным пункта 2.2.8 договора управления, в той части, в которой управляющей компании позволено заключать договоры с третьими лицами от имени собственников (л.д. 15).

29.10.2018 временно исполняющим обязанности заместителя руководителя инспекции ФИО3 на указанную жалобу дан ответ за №01-11/г -4178 (л.д. 19-20)

26.10.2018 ФИО1 подано дополнение к жалобе от 03.10.2018, в которой заявитель просила: провести проверку по всем указанным фактам, запросить все документы на оборудование, установленное в подвале дома. Проверить полномочия ООО **** вмешательство в систему отопления дома. При наличии оснований по вопросам, не относящимся компетенции общего собрания (не компетентным, не имеющим соответствующей квалификации собственникам обязывать управляющую компанию заключать договоры с подрядными организациями, а также по основаниям кворума) обратиться в суд о признании такого собрания незаконным (л.д. 16).

20.11.2018 временно исполняющим обязанности заместителя руководителя инспекции ФИО3 на указанную жалобу дан ответ №01-11/г -4579 (л.д. 162-164).

Рассматривая требования административного истца в пределах заявленных требований, суд учитывает следующее.

Из содержания указанных выше ответов следует, что обращение ФИО1 по жалобе от 23.08.2018, от 03.10.2018, в части не осуществления проверки на соответствие закону пункта 2.2.8 договора управления от 28.12.2016, наличия кворума общего собрания от 09.04.2018, относительно действий **** рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок уполномоченным лицом - заместителем главного государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО4 (на период больничного согласно приказу от 24.06.2015 замещала ФИО5), заместителем руководителя инспекции ФИО3 Ответ дан по существу постановленных в обращении вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административного ответчика.

Тот факт, что, по мнению административного истца, рассмотрение ее жалобы в части незаконных действий ****» должно было быть передано по компетенции, как указывает истец в прокуратуру, также не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностных лиц, поскольку не лишает ФИО1 права самостоятельно обратиться с таким заявлением в компетентный орган. В рамках компетенции Госинспекции Алтайского края, обращение заявителя относительно действий **** рассмотрено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено и не оспорено представителем административного ответчика, обращение ФИО1 от 23.08.2018, от 03.10.2018, не было рассмотрено в части ненадлежащего поддержания температурного режима управляющей компанией, а также в нарушение п.6. ст.8 ФЗ-59 жалоба на бездействие ФИО3 от 03.10.2018 рассмотрена самим ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий временно исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции ФИО3 (наименование должности после реорганизации - заместитель руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края), которое выразилось в рассмотрение им жалобы в части его бездействия. В связи с тем, что указанные действия совершены конкретным должностным лицом, суд не усматривает оснований для признания в данной части незаконными действий административного ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Кроме того, учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконном бездействии ФИО3, ФИО4, которые в нарушение п.1,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассматривая жалобы ФИО1 от 23.08.2018, от 03.10.2018 не дали ответ в части ненадлежащего поддержания температурного режима в доме управляющей организацией ****

Установленные судом незаконные действия и бездействия нарушили право административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком было устранено незаконное действие (бездействие), а именно представлен ответ от 24.01.2019 за подписью руководителя инспекции (л.д.160-161), в котором дан ответ по существу указанных выше вопросов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения какой-либо обязанности по устранению нарушенного права истца на административного ответчика Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края (сокращенное наименование Госинспекция Алтайского края).

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие должностного лица Госинспекции Алтайского края ФИО3, выразившееся в рассмотрении обращения ФИО1 от 03 октября 2018 в части требований о проведении проверки в отношении бездействия должностного лица ФИО3

Признать незаконным бездействие должностных лиц Госинспекции Алтайского края ФИО3, ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 в части ненадлежащего поддержания температурного режима управляющей организацией ****

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В.Ангерман