Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение с КН №**, расположенное по адресу: <...> д. №** пом. №**, обязании отменить (аннулировать) запись в ЕГРН от **.** о праве собственности ФИО4 на нежилое помещение и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение с КН №**, расположенное по адресу: <...> пом. №** на основании договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.** и договора от **.** о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.**, обязании отменить (аннулировать) запись в ЕГРН от **.** о праве собственности ФИО4 на нежилое помещение по адресу: <...> д. №**, пом. №**, с КН №** и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <...> пом. №**, с КН №**.

В обоснование требований административный истец указал, что **.** Управлением Росреестра по Псковской области произведена регистрация права собственности на ранее принадлежавшее административному истцу на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. №**, пом. №**, на имя ФИО4 на основании договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.**, заключенного между административным истцом и ООО «Олдаир», и договора от **.** о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.**, заключенного между ФИО4 и ООО «Олдаир». С данными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, противоречащими действующему законодательству РФ в связи с тем, что регистрационные действия об обременении права собственности правами ФИО4 могли быть произведены только в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по его заявлению с обязательным уведомлением правообладателя о зарегистрированном обременении, однако ответчиком не представлены документы, подтверждающие обращение ООО «Олдаир» об исключении из ЕГРП записи о наличии обременения, установленного в его интересах и уведомлении ФИО1 об изменении лица в пользу которого установлено обременение, что лишило ФИО1 права, установленного ст. 386 и ст. 384 ГК РФ заявить о ранее состоявшемся прекращении передаваемых прав и обязанностей, т.е. ничтожности договора о передаче прав и обязанностей, поскольку имущество было передано в момент заключения договора аренды, а обусловленная договором выкупная цена была полностью выплачена. Ничтожность договора о передаче прав и обязанностей должна была быть выявлена административным ответчиком самостоятельно при исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Согласие ФИО1 на перенайм, установленное п. 2.3 (б) договора аренды от **.**, в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ отсутствует, что порождает ничтожность договора от **.** о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от №**. Административным ответчиком в нарушение законодательства произведена государственная регистрация ничтожного договора от №** о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от №**. При регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. №**, пом. №**, административный ответчик в нарушение законодательства произвел указанную регистрацию без личного заявления ФИО1 о переходе права и без установления факта наступления обязательств, указанных в законе, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ и п. 25 договора от **.** арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Подтверждающие документы, что ФИО4 выплатил ФИО1 выкупную цену, отсутствуют, поскольку таких расчетов не производилось. Полагая нарушенными его права действиями ответчика, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что представленные административным ответчиком копии документов по форме и содержанию не отвечают требованиям формирования тома реестрового дела по оспариваемой регистрации права, предусмотренным ст.ст.7,11,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктам 28-30, 32-33, 35-36, 39-41 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утв. приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/666. Наличие в представленной копии ФИО4 на проведение регистрационных действий от 31.07.2017 просьбы осуществить одновременно два регистрационных действия противоречит порядку заполнения заявлений, установленных п. 3 Приложения 5 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество….», п. 15.1.1 Приложения 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789. Действиями ответчика нарушены его права в той части, что в настоящее время на основании незаконно произведенных регистрационных действий права собственности ФИО4 на нежилое помещение, последний обратился в суд с иском к истцу о признании права собственности на земельный участок под указанным помещением.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку действия Управления Росреестра по Псковской области, выразившиеся в регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение, являются законными, государственная регистрация права собственности ФИО4 произведена в соответствии с действующим законодательством. Полагала, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При вынесении решения просила учесть пункты 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии с главой 22 КАС РФ просила применить пропущенный срок исковой давности на подачу административного искового заявления, поскольку административному истцу стало известно о нарушении его прав 01.09.2017, а административное исковое заявление было подано в конце декабря 2017 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4 и ООО «Олдаир» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку действия Управления Росреестра по Псковской области, выразившиеся в регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение, являются законными. Пояснила, что в связи с тем, что административному истцу было известно о совершении регистрационных действий по переходу права собственности на нежилое помещение 01.09.2017, административным истцом при предъявлении административного иска пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заваленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что **.** между ФИО1 и ООО «Олдаир» заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в аренду ООО «Олдаир» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с КН №**, площадью 345,8 кв.м. в аренду на 10 лет с **.** по **.**. Выкупная цена объекта аренды на дату подписания договора составляла 13500000 рублей (л.д. 22-23,81-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 2.5. договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.** объект переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условия внесения обусловленной в п. 3.4 выкупной цены в сроки, установленные п. 3.5 договора. Стороны устанавливают, что арендатор вправе произвести ускоренную выплату выкупной цены, в том числе по частям с соответствующим перерасчетом платежей. В этом случае объект аренды переходит в собственность арендатора до истечения срока аренды.

Из расписки ФИО1 от 29.04.2016 следует, что между ФИО1 от ООО «Олдаир» произведен окончательный расчет по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.** (л.д.73,108). В судебном заседании истец не отрицал получение выкупной цены в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии ч. 1 ч. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подп. «б» п. 2.3 договора аренды **.** арендатор (ООО «Олдаир») вправе передавать свои права по договору (перенаем) любому лицу с согласия арендодателя. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 615 ГК РФ.

30.05.2016 между ООО «Олдаир» и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.**, заключенному между ФИО1 и ООО «Олдаир» (л.д. 24).

15.06.2016 ФИО4 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о регистрации договора об уступке требований (переводе долга) по договору в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, улТ., д. №**, с КН №**, площадью 345,8 кв.м. (л.д. 79-80).

Представленные ФИО4 документы по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства РФ.

Согласие арендодателя ФИО1 по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.** на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору в Управление Росреестра по Псковской области не представлено, ввиду его отсутствия.

Регистрация договора от **.** произведена **.** (л.д.78 оборот).

Истец полагает, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.**, заключенный между ООО «Олдаир» и ФИО4 **.** ничтожен, поскольку в нарушение условий договора аренды и ч. 2 ст. 615 ГК РФ отсутствовало на это его согласие, что административный ответчик при приеме документов на регистрацию указанного договора должен был установить посредством проведения правовой экспертизы и отказать в регистрации права. Незаконность регистрационных действий нарушает права истца.

В силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшими на момент обращения ФИО4 в регистрирующий орган о регистрации договора от 30.05.2016) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав являются договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05 июля 2001 года N 132-О, 154-О, от 14 января 2003 года N 20-О, от 18 декабря 2007 года N 898-О-О, государственная регистрация представляет собой формальное условие государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ - права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, государственная регистрация договора, производимая соответствующим учреждением, не может подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращение правоотношений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9, абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 13 и абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в редакциях от 02.06.2016 и 03.07.2016, регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

В пункте 1 статьи 18 Закона о госрегистрации определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 19 этого же Закона сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений выступает основанием для приостановления государственной регистрации прав. В этом случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В государственной регистрации права могло быть отказано по основаниям, изложенным в ст. 20 вышеназванного закона, в том числе если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, до признания договора от **.**, заключённого между ООО «Олдаир» и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.**, недействительным в судебном порядке, данная сделка на момент подачи документов являлась действительной и Управление Росреестра по Псковской области при проведении правовой экспертизы документов действовало в пределах предоставленных ему Законом о госрегистрации полномочий и оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с КН №**, площадью 345,8 кв.м., у государственного регистратора не имелось, в связи с чем **.** в ЕГРН внесена соответствующая запись о государственной регистрации №**.

После регистрации договора уступки, 31.07.2017 ФИО4 обратился в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области» с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. №**, с КН №**, площадью 345,8 кв.м. (л.д. 75-76).

**.** Управлением Росреестра по Псковской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. №**, с КН №**, площадью 345,8 кв.м., и в ЕГРН внесена соответствующая запись о государственной регистрации №** (л.д. 88-90).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявленные ФИО1 требования направлены на оспаривание зарегистрированного права ФИО4 на нежилое помещение с КН №**, расположенное по адресу: <...> д. №**, пом. №** что исключает возможность разрешить данный спор в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом, в рамках рассмотрения Псковским городским судом гражданского дела № 2-83/2018 ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4 и ООО «Олдаир» о признании договора о передаче прав и обязанностей от №** ничтожной сделкой, оспаривании права собственности ФИО4 на нежилое помещение, то есть ФИО1 в настоящее время воспользовался своим правом на оспаривание права собственности ФИО4 на нежилое помещение.

Доводы административного истца о том, что представленные административным ответчиком копии документов по форме и содержанию не отвечают требованиям формирования тома реестрового дела по оспариваемой регистрации права, предусмотренным ст.ст.7,11,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктам 28-30, 32-33, 35-36, 39-41 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утв. приказом Росреестра от 23.12.2015 NП/666 не влияют на существо рассматриваемого спора и не могут являться основанием для признания действий ответчика незаконными.

Учитывая изложенное, материальных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Помимо изложенного выше, суд находит, что административным истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным иском по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что право на обращение в суд в рамках административного судопроизводства могло быть реализовано им только при наличии достаточных фактов, доказывающих противоправность действий Управления Росреестра по Псковской области при проведении оспариваемых регистрационных действий и о том, что в деле правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует его согласие на замену стороны в договоре с последующим выкупом, заключенном **.**, о чем ему стало известно 20.12.2017 при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-83/2018, а о противозаконности действий административного ответчика по эпизоду регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ему стало известно 08.02.2018 при поступлении в Псковский городской суд из Управления Росреестра по Псковской области заявления и расписки ФИО4, поданных на регистрацию права собственности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 30.06.2016 в адрес ФИО1 было направлено ценное письмо, согласно описи вложения в данном письме направлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.** Данное письмо получено лично ФИО1 09.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 116, 117).

Представителем ФИО4 – ФИО3 в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что на основании договора с последующим выкупом, заключенного **.**, ФИО4 является собственником помещения с КН №**, расположенного по адресу: <...> д. №**, пом. №**, в связи с чем ему предлагается явиться в указанное в письме время и дату в регистрирующий орган для обращения с совместным заявлением о переходе права собственности на земельный участок под данным помещением к ФИО4 Данное письмо получено лично ФИО1 01.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 109,110).

В ответ на указанное выше предложение, ФИО1 в письменном виде 05.09.2017 ответил отказом со ссылками на ничтожность совершенных ранее сделок ООО «Олдаир» и ФИО4 и переход права к ФИО4 на нежилое помещение.

Следовательно, ФИО1 09.07.2016 знал о заключении **.** между ООО «Олдаир» и ФИО4 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от **.**, а следовательно, и об отсутствии его согласия на совершение вышеуказанной сделки. О произведенной государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. №**, с КН №** площадью 345,8 кв.м., административному истцу стало известно 01.09.2017.

Административное исковое заявление поступило в суд 12.12.2017, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав и законных интересов произведенными ответчиком регистрационными действиями.

Из части 7 статьи 219 КАС РФ следует, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный истец уважительные причины пропуска срока на обжалования не указал, о его восстановлении фактически не просил.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В совокупности изложенного суд, отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по материальным и процессуальным основаниям.

Определением суда от 02.02.2018 в обеспечение административного иска ФИО1 применены меры предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с КН №**, расположенного по адресу: <...> пом. №**.

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Принимая во внимание, что в настоящее время административное дело рассмотрено по существу, административному истцу в иске отказано, суд полагает возможным отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 02.02.2018.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение с КН №**, расположенное по адресу: <...> д. №**, пом. №**, обязании отменить (аннулировать) запись в ЕГРН от **.** о праве собственности ФИО4 на нежилое помещение и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с КН №**, расположенного по адресу: <...> д. №**, пом. №**, наложенные определением Псковского городского суда Псковской области от 02.02.2018 по делу № 2а-361/2018.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.