Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТендерПоставка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Джи Эр Ви Групп», ФИО1, ООО «Мода-регион», ООО «Автотрейд» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2 №26015/21/115316 от 30.10.2021 в части действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, по наложению ограничительных мер в отношении транспортного средства,

установил

ООО «ТендерПоставка» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2 от 30.10.2021 № 92594878/2615 по наложению ограничительных мер на транспортное средство KRONE SD (тип ТС: Полуприцеп), 2010 года выпуска, VIN: <***>, обязании судебного пристава-исполнителя отменить незаконное постановление.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-17755/2021 от 23.12.2021 дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд обшей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что между ООО «Мода-регион» и АО «Лизинговая компания Европлан» заключен договор лизинга №1820485-ФЛ/СТВ-18 от 21.05.2018 во исполнение которого АО «ЛК Европлан» приобретено у ООО «Кроне Сканбалт», и передано во временное пользование ООО «Мода-регион» транспортное средство KRONE SD (тип ТС: Полуприцеп), 2010 года выпуска, VIN: <***>. Между АО ЛК Европлан и ФИО1 заключен договор поручительства №1820485-ДП/СТВ-18 от 21.05.2018 согласно которого, ФИО1 обязался исполнить обязанность ООО «Мода-регион» в случае отказа последнего от исполнения обязанностей по договору лизинга №1820485-ФЛ/СТВ-18 от 21.05.2018. Регистрация транспортного средства KRONE SD осуществлялась на временной основе согласно п.47.2 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 сроком до 31.05.2021. В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-339758/2019 между ООО «Мода-регион», АО «ЛК Европлан» и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 в счет уплаты стоимости предмета лизинга обязался выплатить АО «ЛК Европлан» в течение 5 (пяти) рабочих дней 380 787,40 рублей, состоящую из невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга в размере 379 770,45 рублей, выкупной цены предмета лизинга в размере 1016,95 рублей, а так же издержек по уплате госпошлины. ФИО1 указанное определение суда исполнено, согласно чек-ордера №4933 от 13.03.2020, ФИО1 из собственных денежных средств выплачено АО ЛК Европлан 386 787 рублей 40 копеек. Согласно договора купли-продажи №1820485-ПР/СТВ-18 от 30.03.2020 транспортное средство продано ООО «Мода-регион». Фактическая передача ТС была осуществлена только 15.05.2020, правоотношения по договору лизинга №1820485-ФЛ/СТВ-18 от 21.05.2018 между ООО «Мода-регион» и АО «ЛК Европлан» завершились полным исполнением обязательств сторон. Между ООО «Мода-регион» и ФИО1 заключен договор №15/05/2020 от 15.05.2020 о порядке зачета имеющихся денежных обязательств. На основании положений договора купли-продажи МДР-ТНДРП-01/07/2018 от 11.07.2018 между ООО «Мода-регион» и ООО «ТендерПоставка» заключен договор залога №01/03/2019, согласно которого в обеспечение обязательств ООО «Мода-регион» по поставке товаров по договору ООО «Мода-регион» передало в залог транспортные средства: Volkswagen Tiguan VIN <***> (Легковой автомобиль), КамАЗ 55102 XTC532000N1024180 (грузовой самосвал), Krone SD VIN <***> (полуприцеп). Согласно соглашения о зачете взаимных требований юридических лиц №МДР-ТНДРП-01/03/2020 от 01.03.2020 и дополнительного соглашения к нему, ООО «Мода-регион» после получения права собственности на ТС по мировому соглашению по делу А40-339758/2019, обязуется известить ООО «ТендерПоставка», которое обязуется передать в пользование ООО «Мода-регион» транспортное средство МАЗ для целей эксплуатации совместно с полуприцепом Krone SD, VIN: <***> в составе автопоезда. ООО «Мода-регион» перечисляет в счет погашения имеющейся перед ООО «ТендерПоставка» задолженности, 75 000 рублей ежемесячно из доходов от эксплуатации автопоезда. Ввиду невозможности осуществлять эксплуатацию транспортного средства полуприцепом Krone SD VIN: <***> в связи с невозможностью регистрации ТС в органах ГИБДД, ООО «Мода-регион» и ООО «ТендерПоставка» заключили дополнительное соглашение о продаже ТС Krone SD VIN: <***> с последующим распределением полученной денежной суммы.

В связи с имеющейся и подтвержденной задолженностью ООО «ТендерПоставка» получило право обременения ТС, обратило внесудебное взыскание на транспортные средства, обеспечило их хранение на территории арендуемого помещения в <адрес>. Впоследствии, ООО «ТендерПоставка» нашло покупателя на ТС в лице ООО «Автотрейд» г.Пермь, способствовало заключению договора купли-продажи, в целях осуществления предпродажной подготовки ООО «ТендерПоставка» оплатило услуги по ремонту тента ТС, оплачивало услуги хранения ТС, проводило переговоры с потенциальным приобретателем, добилось получения ООО «Мода-регион» предоплаты за продажу указанного ТС в размере 407 880 рублей. 30.10.2021 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №17938/19/26015-СД в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на три транспортных средства общей рыночной стоимостью порядка 3 850 000 рублей, при сумме задолженности по сводном исполнительному производству порядка 271 000 рублей, то есть в сумме превышающей долг в 14 раз, ограничения на регистрационные действия аналогичны аресту имущества, так как в связи с ранее наложенными ограничениями на регистрационные действия ООО «Мода-регион» было лишено возможности постановки на учет ТС после окончания срока временного учета по завершению договора лизинга, что сделало невозможным его эксплуатацию по дорогам общего пользования, следовательно осуществление хозяйственной деятельности и извлечение прибыли.

Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как залогодержателя, полагает, что арест имущества (спорного ТС) является чрезмерной мерой воздействия на должника, при том условии, что поступающими от реализации денежными средствами должник гасит имеющиеся задолженности, а действия по воспрепятствованию продажи спорного ТС лишают возможности кредиторов должника, в том числе административного истца как залогодержателя, получить своевременно денежные средства в счет погашения задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца требования уточнённого административного иска поддержал частично, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2 №26015/21/115316 от 30.10.2021 в части действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2, по наложению ограничительных мер в отношении транспортного средства KRONE SD (тип ТС: Полуприцеп), 2010 года выпуска, VIN: <***>. Требования об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №26015/21/115316 от 30.10.2021 не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, отказавшись от них.

Административный ответчик заместитель начальника Ипатовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, согласно которых, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В своём возражении судебный пристав-исполнитель указала, что в производстве Ипатовского РОСП в отношении ООО «Мода-регион» находится сводное исполнительное производство 17938/19/26015-СД в состав которого входят 16 исполнительных производств: 7850/20/26015-ИП, 1969/20/26015-ИП, 47508/20/26015-ИП, 48339/20/26015-ИП, 48340/20/26015-ИП, 48341/20/26015-ИП, 48342/20/26015-ИП, 48343/20/26015-ИП, 50194/21/26015-ИП, 103803/21/26015-ИП, 103804/21/26015-ИП, 103805/21/26015-ИП, 103806/21/26015-ИП, 103807/21/26015-ИП, 103808/21/26015-ИП, 103809/21/26015-ИП с общей суммой задолженности 237 232,28 рублей неосновного долга, основной долг по исполнительным производствам погашен, за исключением одного производства. В рамках сводного производства 17938/19/26015-СД 30.10.2021 за исх. 26015/21/115316 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику. 29.10.2021 от должника в адрес Ипатовского РОСП поступило заявление о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства полуприцеп Krone SD идентификационный номер <***>, гос.номер №, и оставить ограничения на остальные транспортные средства должника. В обоснование ходатайства должник указал, что владельцем ТС является ПАО «ЛК Европлан» и ТС не является собственностью ООО «Мода-регион», ТС находилось на временном учете в ГИБДД до 31.05.2020. Факт ареста имущества препятствует его использованию в коммерческих целях. Никаких документов, подтверждающих доводы должника в Ипатовский РОСП представлено не было. 15.11.2020 за исх. №26015/21/119899 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника. 16.11.2021 в УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление от Заявителя ООО «ТенедерПоставка» ИНН <***>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 17.11.2021 заявление с приложенными документами направлено в Ипатовское РОСП УФССП по Ставропольскому краю. На основании представленных документов, а так же на основании ответа на запрос, повторно направленного в МВД России – Подразделение ГИБДД ТС установлено – транспортное средство Krone SD, идентификационный номер <***>, гос.номер № за должником ООО «Мода-регион» не числится. В связи с чем, 23.11.2021г. за исх. №26015/21/124652 вынесено постановление об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Krone SD, идентификационный номер <***>, гос.номер №.

Полагает, что действия совершенные Заместителем начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по вынесению постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику ООО «Мода-регион» соответствуют Федеральному закону №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права ООО «Мода-регион».

Так же полагает, что действия совершенные Заместителем начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не нарушают права заявителя ООО «ТендерПоставка», так как заявитель не является стороной исполнительного производства.

Административные ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Джи Эр Ви Групп», ООО «Мода-регион», ООО «Автотрейд», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.ст. 150,152 КАС РФ, с учётом положений ч. 3 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время обжалуемое административным истцом постановление отменено, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства, таким образом, предмет спора отсутствует, но административный истец настаивает на рассмотрении дела по существу и не заявил о его прекращении, суд полагает необходимым рассмотреть административный иск по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «Мода-регион» и АО «Лизинговая компания Европлан» заключен договор лизинга №1820485-ФЛ/СТВ-18 от 21.05.2018, предметом которого являлось транспортное средство KRONE SD (тип ТС: Полуприцеп), 2010 года выпуска, VIN: <***>.

Во исполнение договора лизинга №1820485-ФЛ/СТВ-18 от 21.05.2018 транспортное средство KRONE SD (тип ТС: Полуприцеп), 2010 года выпуска, VIN: <***> приобретено у ООО «Кроне Сканбалт», и передано во временное пользование ООО «Мода-регион». Согласно условий договора лизинга №1820485-ФЛ/СТВ-18 от 21.05.2018 транспортное средство поставлено на бухгалтерский учет Лизингополучателя (ООО «Мода-регион»).

Между АО ЛК Европлан и ФИО1 заключен договор поручительства №1820485-ДП/СТВ-18 от 21.05.2018 согласно которого, ФИО1 обязался исполнить обязанность ООО «Мода-регион» в случае отказа последнего от исполнения обязанностей по договору лизинга №1820485-ФЛ/СТВ-18 от 21.05.2018.

Регистрация транспортного средства KRONE SD (тип ТС: Полуприцеп), 2010 года выпуска, VIN: <***> осуществлялась в соответствии с п.47.2 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", далее «Приказ МВД №399» на срок до 31.05.2020.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-339758/2019 между ООО «Мода-регион», АО «ЛК Европлан» и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 в счет уплаты стоимости предмета лизинга обязался выплатить АО «ЛК Европлан» в течение 5 (пяти) рабочих дней 380 787,40 рублей, состоящую из невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга в размере 379 770,45 рублей, выкупной цены предмета лизинга в размере 1016,95 рублей, а так же издержек по уплате государственной пошлины.

Согласно чек-ордера №4933 от 13.03.2020, ФИО1 из собственных денежных средств было выплачено АО ЛК Европлан 386 787 рублей 40 копеек во исполнение мирового соглашения по делу А40-339758/2019.

Согласно договора купли-продажи №1820485-ПР/СТВ-18 от 30.03.2020 транспортное средство было продано ООО «Мода-регион». Согласно записи в ПТС, фактическая передача ТС была осуществлена 15.05.2020.

Правоотношения по договору лизинга №1820485-ФЛ/СТВ-18 от 21.05.2018 между ООО «Мода-регион» и АО «ЛК Европлан» завершились полным исполнением обязательств сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Между ООО «Мода-регион» и ФИО1 заключен договор №15/05/2020 от 15.05.2020 о порядке зачета имеющихся денежных обязательств.

На основании положений договора купли-продажи МДР-ТНДРП-01/07/2018 от 11.07.2018 между ООО «Мода-регион» и ООО «ТендерПоставка» заключен договор залога №01/03/2019, согласно которого в обеспечение обязательств ООО «Мода-регион» по поставке товаров по договору ООО «Мода-регион» передало в залог транспортные средства: Volkswagen Tiguan VIN № (Легковой автомобиль), г/н №, КамАЗ 55102 XTC532000N1024180 (грузовой самосвал), г/н №, Krone SD VIN № (полуприцеп), г/н №.

Согласно пояснений представителя административного истца, транспортное средство Krone SD – является полуприцепом, то есть транспортным средством приводимым в движение тягачом посредством сцепления через соединение седельного типа. Указанное ТС лишено возможности самостоятельного движения.

Согласно соглашения о зачете взаимных требований юридических лиц №МДР-ТНДРП-01/03/2020 от 01.03.2020, после получения ООО «Мода-регион» права собственности на ТС по мировому соглашению по делу А40-339758/2019, ООО «ТендерПоставка» обязуется передать в пользование ООО «Мода-регион» транспортное средство МАЗ 543205-226 (2006 года выпуска) для целей эксплуатации совместно с полуприцепом Krone SD, VIN: <***> в составе автопоезда для осуществления грузовых перевозок, а ООО «Мода-регион» в счет погашения имеющейся перед ООО «ТендерПоставка» задолженности, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей ежемесячно из доходов от эксплуатации автопоезда. Срок исполнения договора – 2 года с момента передачи транспортного средства в пользование.

Таким образом, ООО «Мода-регион» и ООО «Тендерпоставка» пришли к соглашению о погашении долга, образовавшегося в силу неисполнения ООО «Мода-регион» обязанностей по поставке товаров согласно договору купли-продажи МДР-ТНДРП-01/07/2018 от 11.07.2018. Сумма обязательств подлежащих зачету составила 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

В связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию транспортного средства Krone SD, VIN: <***> стороны пришли заключили дополнительное соглашение №1 от 01.06.2020г. согласно которого, ООО «Мода-регион» обязано уплатить сумму задолженности после продажи ТС. При этом, стороны договорились о том, что ООО «ТендерПоставка» как Залогодержатель обязано обеспечить сохранность транспортного средства, а так же обеспечить процедуру поиска потенциального покупателя, заключение сделки купли-продажи транспортного средства. Очередность выплат после получения денежных средств от продажи Стороны установили в следующем порядке: 1) погашение недоимок налогов, штрафов и пеней перед бюджетом и иными фондами; 2) погашение задолженности перед кредиторами ООО «Мода-регион» по вступившим в законную силу решениям суда; 3) уплата причитающихся денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами поручителю по мировому соглашению по делу А40-339758/2019; 4) Издержки Залогодержателя связанные с хранением и продажей заложенного имущества; Оставшаяся сумма от продажи транспортного средства подлежит перечислению на расчетный счет ООО «ТендерПоставка» в счет погашения задолженности по договору поставки №МДР-ТНДРП-01/07/2018 от 11.07.2018.

Таким образом, стороны сделки приняли решение о порядке распоряжения имуществом, принадлежащем сторонам на праве собственности, для целей осуществления совместной экономической деятельности в сфере грузовых перевозок.

Из изложенного выше следует, что ООО «ТендерПоставка» 18.03.2019 получило право обременения залогом транспортного средства полуприцеп Krone SD идентификационный номер <***>, гос.номер № (далее – «Полуприцеп») право собственности на которое будет получено в будущем, а так же иных транспортных средств ООО «Мода-регион» на основании договора залога в случае неисполнения ООО «Мода-регион» обязанностей по поставке Товара. Ввиду неисполнения условий договора поставки, ООО «Тендерпоставка» реализовало свое право на получение залогового имущества, в качестве гарантий погашения образовавшейся задолженности. Наличие задолженности ООО «Мода-регион» перед ООО «ТендерПоставка» подтверждается актом сверки межу обществами от 01.03.2020.

В материалы дела суду так же представлен договор аренды нежилого помещения (ангара) по адресу: <адрес> который использовался Залогодержателем для хранения изъятой техники и обеспечения ее сохранности до исполнения Должником своих обязательств.

Указанные действия были предприняты Залогодержателем в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства Krone SD на дорогах общего пользования по причине отсутствия государственной регистрации транспортного средства, невозможность которой стала следствием наложения заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО2 ограничительных мер полуприцеп наложенных в рамках исполнительного производства 17938/19/26015-СД.

Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, Залогодержателем был найден покупатель для спорного ТС с которым заключен договор купли-продажи №04/10-1 от 04.10.2021. Во исполнение договора купли-продажи №04/10-1 от 04.10.2021 ООО «Автотрейд» перечислено на расчетный счет ООО «Мода-регион» 407 880 рублей (платежное поручение №436 от 15.10.2021).

Судом так же установлено, что производстве Ипатовского РОСП в отношении ООО «Мода-регион» находится сводное исполнительное производство 17938/19/26015-СД в состав которого входят 16 исполнительных производств:

7850/20/26015-ИП от 13.02.2020, взыскатель – ИП ФИО4, сумма долга – 27 710 рублей 54 копейки. Остаток основного долга 0 рублей, остаток неосновного долга – 10 000 рублей.

1969/20/26015-ИП от 22.01.2020, взыскатель – Ипатовский РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

47508/20/26015-ИП от 04.09.2020, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

48339/20/26015-ИП от 09.09.2020, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

48340/20/26015-ИП от 09.09.2020, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

48341/20/26015-ИП от 09.09.2020, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

48342/20/26015-ИП от 09.09.2020, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

48343/20/26015-ИП от 09.09.2020, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

50194/21/26015-ИП от 21.06.2021, взыскатель ООО «Джи эр ви групп», Краснодар, сумма долга 101 331 рубль 72 копейки, остаток основного долга – 65 417 рублей 45 копеек.

103803/21/26015-ИП от 02.11.2021, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 21 814 рублей 83 копейки, остаток основного долга – 21 814 рублей 83 копейки.

103804/21/26015-ИП от 02.11.2021, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

103805/21/26015-ИП от 02.11.2021, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

103806/21/26015-ИП от 02.11.2021, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

103807/21/26015-ИП от 02.11.2021, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

103808/21/26015-ИП от 02.11.2021, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

103809/21/26015-ИП от 02.11.2021, взыскатель – Ипатовское РОСП. Предмет исполнения – исполнительный сбор, сумма долга – 10 000 рублей, остаток основного долга – 10 000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 237 232 рубля 28 копеек неосновного долга, основной долг по исполнительным производствам погашен. В одном производстве основной долг погашен частично.

30.10.2021, в рамках сводного производства 17938/19/26015-СД, за исх. 26015/21/115316 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

29.10.2021 от должника в адрес Ипатовского РОСП поступило заявление о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства полуприцеп Krone SD идентификационный номер <***>, гос.номер №, и оставить ограничения на остальные транспортные средства должника. В обоснование ходатайства должник указал, что владельцем ТС является ПАО «ЛК Европлан» и ТС не является собственностью ООО «Мода-регион», ТС находилось на временном учете в ГИБДД до 31.05.2020. Факт ареста имущества препятствует его использованию в коммерческих целях.

15.11.2020 за исх. №26015/21/119899 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника.

16.11.2021 в УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление от Заявителя ООО «ТенедерПоставка» ИНН <***>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 17.11.2021 заявление с приложенными документами направлено в Ипатовское РОСП. На основании ответа на запрос, повторно направленного в МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС установлено – транспортное средство Krone SD, идентификационный номер <***>, гос.номер № за должником ООО «Мода-регион» не числится.

23.11.2021 за исх. №26015/21/124652 вынесено постановление об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Krone SD, идентификационный номер <***>, гос.номер №.

Судом установлено, что в материалах исполнительных производств представленных суду, отсутствует информация о правообладателе транспортного средства Krone SD, идентификационный номер <***>, гос.номер №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя №26015/21/115316 от 30.10.2021, на Полуприцеп был наложен запрет на регистрационные действия.

Указанный запрет послужил препятствием для реализации сделки купли-продажи имущества должника, которое было правомерно обременено залогом в пользу административного истца.

Суд так же приходит к выводу, что в конкретном деле действия судебного пристава-исполнителя носят чрезмерный характер ввиду следующего.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ"Об исполнительном производстве" установлено, что Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) может включать в себя такие исполнительные действия, как наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника организации не является мерой принудительного исполнения (обращением взыскания на имущество должника). Принятая судебным приставом-исполнителем мера в отношении имущества должника по своей правовой природе не является арестом имущества (как мерой принудительного исполнения).

Законодатель, соблюдая баланс интересов сторон исполнительного производства, предусмотрел реализацию прав взыскателя в виде обеспечительных мер, препятствующих выбытию имущества должника с одной стороны, и понуждение должника к наискорейшему урегулированию задолженности, путем реализации права пользования имуществом, в том числе для извлечения прибыли. Извлечение прибыли, при добросовестном поведении должника, будет способствовать скорейшему урегулированию задолженности.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения (далее – «ПДД»), "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

В силу абз. 2 п. 2.1.1 ПДД, Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

Согласно п. 47.2 Приказа МВД №399, Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта). Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), далее «Постановление №1764».

Согласно абз.2 п. 35 Постановления №1764, Постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если: транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Krone SD, идентификационный номер <***>, гос.номер №, наложенный административным ответчиком является по своей сути арестом имущества с передачей на хранение должнику, т.к. препятствует использованию транспортного средства в целях ведения хозяйственной деятельности, при этом, остается на хранении должника. Указанные последствия возможны для владельца ТС в случае если обеспечительные меры были наложены судебным приставом-исполнителем во время действия временной регистрации ТС в органах ГИБДД.

В период с 31.05.2020 по 23.11.2021 ООО «Мода-регион» лишено возможности реализации обязанности по постановке на регистрационный учет транспортного средства в органах ГИБДД, следовательно, возможности эксплуатации на дорогах общего пользования в соответствии с назначением – для перевозки грузов.

Суд так же приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, и привели к ущемлению прав должника, а так же заявителя.

В соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи №04/10-1 от 04.10.2021, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить KRONE SD ПОЛУПРИЦЕП 2010 г.в. в количестве 1 (одна) ед. (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора. Технические характеристики и комплектация Товара указаны в Спецификации на Товар (Приложении №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложения №1 к Договору, транспортным средством, являющимся предметом договора является полуприцеп Krone SD Идентификационный номер <***>, год выпуска – 2010г (далее – Товар).

Стоимость Товара, согласно п.3.1 Договора, составляет 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, Стороны сделки согласовали стоимость предмета сделки и порядок исполнения обязательств, при этом действовали добросовестно и определили стоимость предмета сделки исходя из рыночной стоимости Товара (ч.3 ст. 1 ГК РФ, ч.5 ст. 10 ГК РФ). Доказательств обратного административным ответчиком в материалы не представлено.

Согласно представленных в материалы дела копий исполнительных производств, а так же возражений административного ответчика, сумма задолженности ООО «Мода-регион» по исполнительным производствам составляла на момент наложения ограничительных мер 237 232 рубля 28 копеек, рыночная стоимость транспортного средства, определенная участниками сделки, составила 1 650 000 рублей, что превышает сумму задолженности должника более чем в 8 раз.

Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на ограничение правом пользования имуществом, при условии, что должник не может воспользоваться ни для ведения хозяйственной деятельности, ни для погашения задолженности перед кредиторами свидетельствует о несоответствии принципу соотносимости объема требований кредиторов должника мерам принудительного исполнения.

Исходя из пояснений ФИО1, денежные средства, полученные от приобретателя транспортного средства ООО «Автотрейд» поступили на расчетный счет должника и были направлены на погашение задолженности перед бюджетом, а так же иными кредиторами должника, что указывает на добросовестность как должника, так и залогодержателя в отношении прав кредиторов должника, аналогичным образом Стороны договорились о распределении выручки при завершении сделки купли-продажи, ставя в приоритет погашение задолженностей должника перед кредиторами.

Из возражения административного ответчика так же следует, что должник ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем о снятии запрета на регистрационные действия только одного транспортного средства, в то время как остальные транспортные средства оставались под обеспечительными мерами, что свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность удовлетворить требования кредиторов из иного имущества должника, в частности – транспортных средств, на которые был ранее наложен запрет на регистрационные действия.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не предпринимал действий на розыск транспортных средств, их арест, оценку для последующей продажи на публичных торгах. В материалах дела так же отсутствуют доказательства выяснения судебным приставом-исполнителем собственника арестованного ТС, Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в отношении прав взыскателей по исполнительным производствам.

Административным истцом представлены суду доказательства предпринятия мер по обеспечению сохранности транспортного средства путем размещения в нежилом помещении, который заявитель арендовал по адресу: <адрес>

Таким образом, суд, исследовав доказательства представленные в материалы дела, приходит к выводу о том, что действия совершенные заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику ООО «Мода-регион» не соответствуют принципам Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как являются чрезмерными, ограничивают права должника на распоряжение имуществом, а так же нарушают права заявителя как залогодержателя имущества.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №26015/21/115316 от 30.10.2021 является незаконным и в момент вынесения и действия нарушало права и законные интересы заявителя.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.15 №50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заявителем, в соответствии с ч.1 ст. 65 КАС РФ, представлены в материалы дела доказательства наличия у должника иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание (иные транспортные средства).

Данные факты административный ответчик не опроверг.

С учётом изложенного, уточнённые административные исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2 №26015/21/115316 от 30.10.2021 по наложению ограничительных мер на транспортное средство KRONE SD, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ суд,

решил

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2 №26015/21/115316 от 30.10.2021 в части действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2, по наложению ограничительных мер в отношении транспортного средства KRONE SD (тип ТС: Полуприцеп), 2010 года выпуска, VIN: <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

Судья