Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2022 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, Управлению охраны и конвоирования УФСИН России, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Вологодской области, Управлению охраны и конвоирования УФСИН России, ФСИН России и ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период времени с 28.09.2021 по 29.09.2021 осуществлялось его конвоирование из ФКУ СИЗО № 5 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области, при этом при осуществлении перевозки административного истца железнодорожным транспортом были нарушены нормы размещения осужденных в камерах. В связи с данным нарушением прав административного истца он просит взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики УФСИН России по Вологодской области, Управление охраны и конвоирования УФСИН России, ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. В письменных возражениях административные ответчики УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России и ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области просили в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме, так как каких-либо нарушений прав осужденного при осуществлении его конвоирования не допущено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

К указанным федеральным органам исполнительной власти относятся Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, совместным приказом которых № от 24.05.2006 утверждена «Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию». Данная инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Данная инструкция определяет, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Нормы размещения конвоируемых лиц в камерах спецвагонов определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые. Большая камера специального вагона «ЦМВ 61-4500» оборудована 6 полками, (на втором ярусе имеется откидной клапан, который так же может использоваться для отдыха и сна) рассчитанными на 4 места для лежания (без учета откидного клапана) и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок (нижние полки могут так же использоваться как места для лежания).

Из исследованных письменных материалов дела следует, что ФИО1 в настоящий момент отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области, в период времени с 28.09.2021 по 29.09.2021 ФИО1 конвоировался из ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области. Конвоирование ФИО1 производилось железнодорожным транспортом от станции «Санкт-Петербург» до станции «Вологда» плановым караулом по железнодорожному маршруту № 46 «Вологда-Киров-Санкт-Петербург-Вологда», в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500» № 03076205, в составе поезда № 618.

От железнодорожной станции «Санкт-Петербург» до железнодорожной станции «Тихвин» административный истец размещался в большой камере № 2 указанного вагона, совместно с 8 осужденными особого и строго режима содержания (всего в камере находилось 9 человек) в течение 3 часов 24 минут. От железнодорожной станции «Тихвин» до железнодорожной станции «Череповец» административный истец размещался в той же камере совместно с 7 осужденными особого и строго режима содержания (всего в камере находилось 8 человек) в течение 6 часов 9 минут. От железнодорожной станции «Череповец» до железнодорожной станции «Вологда» административный истец размещался в большой камере № 2 специального вагона совместно с 9 осужденными особого и строго режима содержания (всего в камере находилось 10 человек) в течение 2 часов 46 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и пояснениями административного истца в судебном заседании.

Таким образом, конвоирование ФИО1 осуществлялось в большой камере специального вагона, в которой на протяжении всего пути следования содержалось одновременно не более 10 осужденных, то есть нормы размещения конвоируемых лиц в специальном вагоне, в том числе ФИО1, предусмотренные вышеприведенными нормами материального права, были соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о нарушении его прав административными ответчиками при осуществлении конвоирования ФИО1 в период времени с 28.09.2021 по 29.09.2021 из ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области.

Доводы ФИО1 об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию административного истца с установленным законом порядком конвоирования осужденных железнодорожным транспортом.

Таким образом, в судебном заседании фактов совершения административными ответчиками действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено, также не установлено нарушений условий содержания осужденного.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с административных ответчиков заявленной компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, Управлению охраны и конвоирования УФСИН России, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов