Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., категория земель: - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: «для гостиничного обслуживания», расположенный по адресу: <адрес> владельцем земельного участка ФИО2 было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ – здания гостиницы по <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: общая площадь 4018.1 кв.м., количество этажей 5, количество подземных этажей 1. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-б, вышеуказанное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ было отменено. Административный истец считает данный приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-б незаконным. Ссылка в обжалуемом приказе на письмо контрольно-ревизионного управления от ДД.ММ.ГГГГ№.4-09-4932/23 о нарушении законодательства о градостроительной деятельности не является основанием для отмены разрешения на строительство, поскольку данное письмо не содержит ни одного основания, предусмотренного пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Более того, в данном письме указаны незначительные нарушения, которые не подтверждены допустимыми доказательствами. Вместе с тем, даже если бы были подтверждены доказательствами данные нарушения, то они являются устранимыми, и не влекут за собой отмену разрешения на строительство. А именно в письме указано, что отсутствует сплошной защитный козырёк на ограждении, не приняты меры мойки колёс автотранспорта, осуществляются строительные работы по разработке котлована в нарушении 20-метровой береговой полосы. Между тем, на данные замечания необходимо пояснить следующее, у административного истца оборудован защитный козырёк ограждения со стороны пешеходной дорожки; также имеется мойка высокого давления, которая используется в грязную погоду; никаких строительных работ по разработке котлована в нарушение 20-метровой береговой полосы не ведётся.

Просит суд, признать действия администрации муниципального образования <адрес>, выразившиеся в принятии приказа Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-б об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ - незаконными. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> подготовить и выдать административному истцу соответствующее решение об отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-б.

В суд поступило заявление о рассмотрении данного дела без участия административного истца и его представителя, в котором также содержится требования об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представитель административного ответчика в письменных возражениях удовлетворении административного искового заявления просил отказать, ссылаясь на основания указанные в обжалуемом приказе, а именно, что административным истцом ведутся работы по разработке котлована в нарушении 20м. береговой полосы, не приняты меры по оборудованию строительной площадки пунктом очистки мойки колёс автотранспорта, строительная площадка должна ограждаться забором высотой не менее 2 м.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес> общей площадью 2000 кв.м., категория земель: - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: «для гостиничного обслуживания», расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права №7 от 13.02.2023г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим владельцем земельного участка ФИО2 было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ – здания гостиницы по <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: общая площадь 4018.1 кв.м., количество этажей 5, количество подземных этажей 1. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-б, вышеуказанное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ было отменено.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям отнесены:

1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Однако, основания для прекращения разрешения на строительство, приведенные в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в обжалуемом приказе не указаны.

Ссылка в обжалуемом приказе на письмо контрольно-ревизионного управления от ДД.ММ.ГГГГ№.4-09-4932/23 о нарушении законодательства о градостроительной деятельности не является основанием для отмены разрешения на строительство, поскольку данное письмо не содержит ни одного основания, предусмотренного пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом административным ответчиком не представлены допустимые доказательства, что административным истцом ведутся работы по разработке котлована в нарушении 20м. береговой полосы, не приняты меры по оборудованию строительной площадки пунктом очистки мойки колёс автотранспорта, отсутствие ограждения строительной площадки. Приложенные к письму контрольно-ревизионного управления от ДД.ММ.ГГГГ№.4-09-4932/23 две фотографии, данные обстоятельства не подтверждают, поскольку в письме отсутствует какие-либо измерения расстояния от зоны строительства до береговой полосы; на данных фотографиях изображена, только часть территории где ведётся строительство, на которых видно ограждение строительных работ забором из металлопрофиля.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О).

Из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в части 1 статьи 48 Федеральный закон N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству. При этом из смысла указанного Закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов и выданных разрешений на строительство в порядке части 1 статьи 48 Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003г. полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут носить произвольный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные в обжалуемом приказе нарушения (если они имели место быть) являются устранимыми, в связи с чем рамках добросовестности гражданских правоотношений необходимо было предложить застройщику устранить данные нарушения в разумный срок, чего со стороны органа местного самоуправления сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия администрации муниципального образования <адрес>, выразившиеся в принятии приказа Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-б об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ - незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> подготовить и выдать административному истцу соответствующее решение об отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-б.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.