Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.11.2018 г. по окончанию исполнительного производства № № от 15.05.2015 г. и возвращению исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения путем возобновления данного исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 23.11.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого получена административным истцом 29.11.2018 г.; определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 13-719/2018 от 14.11.2018 г. отказано в прекращении исполнительного производства № № от 15.05.2015 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 110), об отложении судебного заседания не просил, ранее против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 22).

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 110, 118-119), об отложении судебного заседания не просили

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 28.11.2014 г. по делу № 2-5482/2012 (л.д. 73-76), заявления взыскателя (л.д. 77), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № № от 15.05.2015 г. Взыскатель – ФИО1, должник – ФИО3, предмет исполнения – обязать передать ФИО1 принятые 18.09.2010 г. по акту приема-передачи документы к договору уступки прав (цессии) № 4/435-10 от 15.09.2010 г. документы, а именно: 1. договор № 22/435-09 от 05.08.2009 г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; 2. платежные документы по договору № 22/435-09 от 05.08.2009 г.; 3. справку между цедентом и ООО «Стандарт-Инвест» о выполнении обязательств по договору № 22/435-09 от 05.08.2009 г.; 4. письменный отказ ООО «Стандарт-Инвест» от преимущественного права покупки по договору № 22/435-09 от 05.08.2009 г.; 5. договор уступки прав (цессии) № 22/435-09 от 19.05.2010 г. (л.д. 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО5 от 18.08.2017 г. исполнительное производство № № от 15.05.2015 г. передано в Западный отдел судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.11.2017 г. исполнительное производство № № от 15.05.2015 г. принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер № (л.д. 69).

Кроме того, на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 г. по делу № 2-2555/2018 (л.д. 30-32), исполнительного листа ФС № от 13.06.2018 г. (л.д. 28-29) постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского ОСП ФИО6 возбужденно исполнительное производство № № от 03.07.2018 г. Взыскатель ФИО3, должник – ООО «СоюзБалтСтрой», предмет исполнения – передать ФИО3 следующие документы: договор № 4/435 от 15.09.2010 г.; договор № 22/435-09 от 05.08.2009 г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; платежные документы по договору № 22/435-09 от 05.08.2009 г.; справку между цедентом и ООО «Стандарт-Инвест» о выполнении обязательств по договору № 22/435-09 от 05.08.2009 г.; письменный отказ ООО «Стандарт-Инвест» от преимущественного права покупки по договору № 22/435-09 от 05.08.2009 г.; 5. договор уступки права (цессии) № 22/435-09 от 19.05.2010 г. (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского ОСП ФИО6 от 06.09.2018 г. исполнительное производство № № окончено, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 26).

23.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № № от 15.05.2015 г. составлен акт, согласно которому судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.11.2018 г. исполнительное производство № № от 15.05.2015 г. окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 24).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что документы, которые подлежали передаче ФИО3 административному истцу по спорному исполнительному производству, подлежали получению ФИО3 от ООО «СоюзБалтСтрой».

Материалами дела подтверждается невозможность получения ФИО3 указанных документов от ООО «СоюзБалтСтрой», что, с свою очередь, обусловливает невозможность передачи этих же документов ФИО3 административному истцу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Невозможность судебным приставом-исполнителем исполнить требования исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем, подтверждается материалами дела.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что вывод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о невозможности исполнения требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству опровергается определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 13-719/2018 (№ 2-5482/2012) от 14.11.2018 г.

В соответствии с данным определением отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства № № от 15.05.2015 г., при этом суд пришел к выводу о том, что не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа (л.д. 106-107).

Данному выводу Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не противоречит оспариваемое постановление от 23.11.2018 г. об окончании исполнительного производства № №.

Также суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 18 января 2019 г.

Судья Н.Ю.Петрова