Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Утриш» - Гребенюк Р.А., действующего на основании доверенности № от 01.09.2021г., диплома о высшем образовании ДВС 1364802 от 21.06.2001г. о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция»,

представителя административного ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – Багмут М.В., действующего на основании доверенности №РМ-11-22440 от 13.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Утриш» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2021г. №-Н-1 незаконным, отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2021г. №-Н-1,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от 17.09.2021г. №-Н-1 незаконным, отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2021г. №-Н-1.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 17.09.2021г. составлен акт выездной внеплановой проверки в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» №-Н-1, в котором указано, что административным истцом не исполнено предписание №-Н-1 от 09.07.2021г. в установленный срок, и на основе этого выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений №-Н-1 от 17.09.2021г. со сроком устранения до 17.11.2021г.

Административный истец не согласен с предписанием от 17.09.2021г. №-Н-1, считает его незаконным и неисполнимым в связи со следующим.

Представитель заявителя указывает, что предписании указано, что административным истцом не обеспечено соблюдение норм по противопожарному обустройству лесов на территории заповедника; перечислены нормативные правовые акты, требования которых нарушены, и указан срок устранения нарушений - до 17.11.2021г., однако не указано, на каких лесных участках административный истец должен выполнять меры противопожарного обустройства лесов.

Деятельность заповедника регулируется рядом нормативных документов, в том числе распоряжением Правительства РФ от 02.09.2010г. №-р, постановлением Правительства РФ от 05.03.2021г. №, приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №, уставом ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш». В Положении о государственном природном заповеднике «Утриш», утвержденном приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №, есть только перечень координат поворотных точек, которые необходимы для идентификации территории земельного участка, отведенного под территорию заповедника.

В рамках данной территории административный истец соблюдает все необходимые меры противопожарного обустройства лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» в редакции от 04.05.2021г., утвержденным заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России. В регламенте определены достаточные меры по противопожарному обустройству лесов, предусмотрена установка нескольких противопожарных емкостей объемом 1000 л в разных местах территории заповедника, которые установлены в надлежащих местах и планируются к установке в текущем году. Иных противопожарных мероприятий, в частности сооружения противопожарных водоемов, о которых говорится в акте выездной внеплановой проверки Росприроднадзора от 17.09.2021г. или в протоколе от 21.09.2021г., существующей документацией не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 53 Лесного кодекса РФ, нарушение которого вменяется административному истцу, предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

У административного истца в настоящее время нет проекта освоения лесов, поскольку, в соответствии с п.1 ст.88 Земельного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 ЗК РФ.Административный истец не обладает участками леса на каком-либо праве (аренда, постоянное бессрочное пользование, сервитут). Наличие перечня координат поворотных точек в Положении о государственном природном заповеднике «Утриш» не означает существование участка леса с аналогичными координатами, который передан на каком-либо праве в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш»; на балансе административного истца нет участков леса.

Таким образом, предписание Росприроднадзора не содержит точного указания, в отношении каких лесных участков административный истец должен обеспечить соблюдение норм по противопожарному обустройству лесов; указана только «территория государственного природного заповедника «Утриш». Относительно данной территории со стороны административного истца выполняются все необходимые противопожарные мероприятия, о чем в адрес Росприроднадзора отправляется соответствующая информация.

Уставная деятельность ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» осуществляется за счет государственного бюджетного финансирования. Средства на основную деятельность ежегодно доводятся до административного истца в соответствии с утвержденным государственным бюджетом для выполнения государственного задания. Расходование средств осуществляется в соответствии с законодательством с использованием конкурентных способов, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г. Применение данного закона при осуществлении деятельности бюджетных учреждений вызвано необходимостью соблюдения законодательства о защите конкуренции.

Сооружение противопожарных водоемов на территории заповедника влечет крупные бюджетные затраты, не предусмотренные в бюджете ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ни на 2021 год, ни на 2022 год. Для выполнения данных работ необходимо получение дополнительных финансовых средств со стороны учредителя Министерства природных ресурсов и экологии РФ, которые не могут быть выделены по первому требованию. В настоящее время готовится обращение в адрес руководства Минприроды РФ с целью рассмотрения вопроса о соответствии законодательству сооружения на территории заповедника противопожарных водоемов. В случае положительного заключения и принятия решения о необходимости выделения средств на данные цели будет организована соответствующая работа по приведению документации заповедника в соответствие законодательству и целям противопожарных мероприятий.

Кроме того, соблюдение всех конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г., также требует значительных временных затрат. Проведение аукционов по поиску подрядчика на проектирование, непосредственно период проектирования, поиск подрядчика на выполнение работ по строительству противопожарных водоемов, непосредственно строительства противопожарных водоемов подразумевает под собой период протяженностью минимум около двух-трех лет. Исполнить выданное предписание №-Н-1 от 17.09.2021г. в установленный двухмесячный срок не представляется возможным.

Вынесенное предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа власти федерального уровня о совершении ряда действий, отказ от которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, о чем указано также в тексте предписания. Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, а также устанавливать такой срок исполнения, в течение которого исполнение изложенных в предписании требований объективно возможно.

Административный истец полагает, что со стороны Росприроднадзора за период с января по октябрь 2021 года выдано четыре идентичных неисполнимых предписания, целью которых является не понуждение ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» к соблюдению законодательства, а повышение результативности сотрудников Росприроднадзора по части привлечения единственного подотчетного лица к административной ответственности.

Полагает, что предписание не содержит указания на конкретные земельные участки, на которых ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» допущены нарушения законодательства, и устанавливает неисполнимые сроки для устранения данных нарушений, которые заведомо для должностных лиц не могут быть исполнены. Соответственно данное предписание от 17.09.2021г. №-Н-1 незаконно и неисполнимо.

В последующем административный истец административное исковое заявление дополнил, указав, что в предписании конкретно не указана нарушенная норма законодательства, а лишь указано, что административным истцом не обеспечено соблюдение норм по противопожарному обустройству лесов на территории государственного природного заповедника «Утриш», необходимо в срок до 17.11.2021г. устранить нарушения Постановления Правительства РФ от 07.10.2021г. № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», статей 53, 53.1 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ.

К административному исковому заявлению прилагаются письмо ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» № от 28.10.2021г. в адрес Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ с просьбой выделить средства для исполнения предписаний Росприроднадзорав размере 231 млн. руб. Согласно ответу Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ № от 24.11.2021г. в адрес административного истца, лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Минприроды, предусмотрены все необходимые и разрешенные на особо охраняемой природной территории противопожарные мероприятия, при этом сооружение вертолетных площадок и устройство противопожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения не предусмотрено.

Также заявитель указывает, что у административного истца отсутствуют права пользования на земельные участки, на которых расположен государственный природный заповедник «Утриш», ссылается на исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, требования которого удовлетворены Анапским городским судом Краснодарского края решением от 08.11.2021г. В исковом заявлении прокурора указано, что вопреки требованиям частей 9, 10 ст.10 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ до настоящего времени земли особо охраняемой природной территории государственного природного заповедника «Утриш» до настоящего времени в постоянное бессрочное пользование административному истцу не передавались, соответствующее право в установленном законом порядке не регистрировалось; надлежащим образом оформленный проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, у заповедника отсутствуют. Из письма ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой передать земельные участки, предназначенные для государственного природного заповедника «Утриш» на праве постоянного бессрочного пользования (исх. № от 12.10.2021г.), и ответа заместителя руководителя МТУ Росимущества следует, что по данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю, указанные в письме земельные участки относятся к землям лесного фонда, а полномочия в области лесных отношений переданы органу исполнительной власти Краснодарского края - Министерству природных ресурсов Краснодарского края (исх. № от 10.11.2021г.).

Также, по мнению административного истца, вынесенное в отношении него обжалуемое предписание неисполнимо ввиду того, что выполнение указанных в предписании мероприятий требует значительных финансовых затрат со стороны ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш». Финансирование деятельности административного истца осуществляется за счет субсидий на выполнение государственного задания. Государственным заданием предусматривается финансовое обеспечение на противопожарные мероприятия, предусмотренные лесохозяйственным регламентом. По предварительной оценке, выполнение предписания требует от административного истца около 231 млн. руб. дополнительного финансирования, о чем было сообщено вышеуказанным письмом в адрес директора Департамента ООПТ МПР РФ. Ответным письмом директора Департамента ООПТ сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020г. № 358-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021г. и на плановый период 2022 и 2023 годов» объем предоставленной субсидии на выполнение государственного задания сформирован, исходя из потребности в средствах федерального бюджета, в соответствии с существующим лесохозяйственным регламентом и Положением «О государственном природном заповеднике «Утриш», а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Минприроды России в указанном Федеральном законе. Соответственно дополнительных средств выделено быть не может. Уставная деятельность ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» осуществляется за счет государственного бюджетного финансирования. Средства на основную деятельность ежегодно доводятся до административного истца в соответствии с утвержденным государственным бюджетом для выполнения государственного задания. Расходование средств осуществляется в строгом соответствии с законодательством с использованием конкурентных способов, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. Применение данного закона при осуществлении деятельности бюджетных учреждений вызвано необходимостью соблюдения законодательства о защите конкуренции.

Выполнение предписания даже в части одного из требований - сооружения противопожарных водоемов на территории государственного природного заповедника «Утриш» - влечет за собой целый ряд мероприятий. Проведение аукционов по поиску подрядчика на проектирование, непосредственно период проектирования, поиск подрядчика на выполнение работ по строительству противопожарных водоемов, непосредственно строительство противопожарных водоемов. Все вышеперечисленные мероприятия подразумевают под собой период протяженностью минимум около двух лет, и потому исполнить выданное предписание №-Н-1 от 17.09.2021г. в указанный в нем двухмесячный срок не представляется возможным.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, а также устанавливать такой срок исполнения, в течение которого исполнение изложенных в предписании требований объективно возможно. Со стороны Росприроднадзора такая обязанность не исполнена.

Ссылаясь на приведенное, административный истец просил признать предписание Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2021г. №-Н-1 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш»; отменить предписание Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-Н-1.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» - Гребенюк Р.А., действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениям к нему, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом приведенных дополнений.

Представитель административного ответчика Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – Багмут М.В., действующий на основании доверенности № РМ-11-22440 от 13.12.2020г., требования административного иска полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил суду, что проверка ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Росприроднадзором началась за шесть месяцев до пожара на территории заповедника, но никаких мер по устранению выявленных нарушений не было предпринято, что привело к последствиям виде утраты части заповедника. Двухмесячный срок для устранения нарушений устанавливается инспектором исходя из объективной необходимости и возможности устранения нарушений, при этом срок на выполнение предписания должен быть разумным, законом такой срок не регламентирован. Все предписания возлагают на административного истца обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе, по предупреждению лесных пожаров и устройству противопожарных водоемов. Предписание вынесено в рамках установленного законодательства, просит отказать в удовлетворении заявленных требований о признании предписания №-Н-1 от 17.09.2021г. Южного межрегионального управления Росприроднадзора незаконным и его отмене.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд полагает, что доводы административного истца, приведенные в иске, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ от 08.03.2015г. № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 9-11 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 15.09.2021г. по 17.09.2021г. в соответствии с решением № от 13.09.2021г. в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора) ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Багмут М.В. проведена выездная проверка соблюдения контролируемым лицом ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» обязательных требований, указанных в Положении о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. №.

Проверка проводилась по адресу (местоположению): <адрес> «В», место фактического осуществления деятельности: территории в границах государственного природного заповедника «Утриш», находящихся на территории муниципальных образований <адрес> и город-курорт <адрес>.

По результатам выездной проверки 17.09.2021г. составлен акт выездной внеплановой проверки в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» №-Н, в котором указано, что административным истцом не исполнено предписание №-Н-1 от 09.07.2021г. в установленный срок, и административному истцу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений №-Н-1 от 17.09.2021г. со сроком устранения до 17.11.2021г.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ от 08.03.2015г. № 21-ФЗ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для установления законности и обоснованности такого ненормативного акта, как предписание, суд, помимо изложенных обстоятельств, устанавливает также полномочия органа исполнительной власти на его выдачу, соблюдение процедуры проведения проверочных мероприятий, а также законность и исполнимость данного предписания, как по субъекту исполнения, так и по срокам, установленных в нем.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона административным истцом не названы конкретные нормы права, которым не соответствует обжалуемое предписание №-Н-1 от 17.09.2021г. надзорного органа, а также не приведены ссылки на конкретные нормы закона либо пункты правил, нарушающие административным ответчиком права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном иске указано, что деятельность административного истца регулируется рядом нормативных документов, в том числе распоряжением Правительства РФ от 02.09.2010г. №-р, постановлением Правительства РФ от 05.03.2021г. №, приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №, уставом ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш».

Так, в Положении о государственном природном заповеднике «Утриш», утвержденном приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №, есть только перечень координат поворотных точек, которые необходимы для идентификации территории земельного участка, отведенного под территорию заповедника, и в рамках данной территории административный истец соблюдает все необходимые меры противопожарного обустройства лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» в редакции от 04.05.2021г., утвержденным заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России.

Как утверждает административный истец, в регламенте определены достаточные меры по противопожарному обустройству лесов, в том числе, предусмотрена установка нескольких противопожарных емкостей объемом 1000 л в разных местах территории заповедника, которые установлены в надлежащих местах и планируются к установке в текущем году; иных противопожарных мероприятий, в частности сооружения противопожарных водоемов, о которых говорится в акте выездной внеплановой проверки Росприроднадзора от 17.09.2021г. или в протоколе от 21.09.2021г., существующей документацией не предусмотрено.

Также по мнению административного истца, согласно п.2 ст.53 Лесного кодекса РФ, нарушение которого вменяется, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

При этом у заповедника в настоящее время отсутствует проект освоения лесов, поскольку согласно п.1 ст.88 ЗК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Наличие перечня координат поворотных точек в Положении о государственном природном заповеднике «Утриш» не означает существование участка леса с аналогичными координатами, который передан административному истцу на каком-либо праве; на балансе административного истца нет участков леса.

Следовательно, по убеждению административного истца, предписание Росприроднадзора не содержит точного указания, в отношении каких лесных участков административный истец должен обеспечить соблюдение норм по противопожарному обустройству лесов; указана только «территория государственного природного заповедника «Утриш», а относительно данной территории со стороны заповедника выполняются все необходимые противопожарные мероприятия, о чем в адрес Росприроднадзора отправляется соответствующая информация.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в обжалуемом предписании надзорного органа №-Н от 17.09.2021г. обоснованно указано, что административным истцом нарушены требования постановления Правительства РФ №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» от 07.10.2021г. и положения статей 53, 53.1 «Лесного кодекса Российской Федерации» № 200-ФЗ от 04.12.2006г.

Так, в соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г. меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах. Эти меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Сторонами не оспаривается, что за аналогичные административные правонарушение административный истец систематически привлекается к административной ответственности, что неоднократно являлось предметом судебной проверки.

Исходя из требований статьи 53.1 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г. предупреждение лесных пожаров включает в себя как противопожарное обустройство лесов, так и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством РФ меры.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №1614 утверждены «Правила пожарной безопасности в лесах», которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее Правила).

Согласно пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров),мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, а также иные меры пожарной безопасности в лесах.

Соответственно, нормами действующего законодательства, а именно статьями 53 и 53.1 Лесного кодекса РФ, а также пунктом 3 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020г. на административного истца возложена обязанность по предупреждению лесных пожаров, в том числе и по устройству противопожарных водоемов.

Вместе с тем, согласно п.9 ч.1 Приказа Россельхоза от 27.04.2012г. №174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов» в лесах Северо-Кавказского горного района устройство противопожарных водоемов должно производиться из расчета на 1 000 га на территории с I и II классом природной пожарной опасности - 1 ед., на территории с III-V классом природной пожарной опасности - 0,5 ед.

Проанализировав приведенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика не возложено обязанности по более подробной конкретизации нарушенных ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» норм. Кроме того, суд считает, что существующая редакция предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2021г. №-Н-1, обжалуемого административным истцом, каких-либоего прав, свобод и законных интересов не нарушает. Доводы административного истца об обратном суд находит несостоятельными.

Изучением материалов дела установлено, что согласно пункту 11 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш» на территории данного заповедника могут выделяться участки, на которых исключается всякое вмешательство человека в природные процессы. Размеры этих участков определяются административным истцом, исходя из необходимости сохранения всего природного комплекса в естественном состоянии.

Пунктом 12 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш» предусмотрено, что на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории: заготовка дров (в порядке выборочных рубок и очистки леса от захламленности); заготовка пищевых лесных ресурсов сотрудниками заповедника и гражданами, проживающими на территории заповедника, для личного потребления и без права продажи; предоставление работникам заповедника, в том числе вышедшим на пенсию, но проживающим на его территории, служебных земельных наделов; выпас домашних животных, принадлежащих работникам заповедника и гражданам, постоянно проживающим на территории заповедника; размещение ульев и пасек работниками заповедника и гражданами, постоянно проживающими на территории заповедника; организация и устройство экскурсионных экологических троп и маршрутов; размещение музеев природы и информационно-просветительских центров административного истца, в том числе с экспозицией под открытым небом.

В соответствии с пунктом 14 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш» на территории заповедника отстрел и отлов диких зверей и птиц в научных и регуляционных целях допускается только по разрешениям Минприроды России.

В соответствии с разработанным ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» и утвержденным заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Министерства природных ресурсов и экологии РФ Планом тушения лесных пожаров на территории лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» на период пожароопасного сезона 2021 года, на территории заповедника предусмотрены следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов: лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров; пожарные наблюдательные пункты (вышки, мачты, павильон и другие наблюдательные пункты), пункты сосредоточения противопожарного инвентаря; пожарные водоемы и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения.

При этом в пункте 1 «Общая характеристика лесов на территории лесничества» данного Плана тушения отсутствуют сведения о наличии на территории заповедника лесных участков, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы и меры по предупреждению лесных пожаров.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что территория заповедника не расположена на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, и значит меры по предупреждению лесных пожаров на этой территории не запрещены.

Таким образом, довод административного истца о незаконности обжалуемого предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2021г. №-Н-1ввиду того, что согласно п.18 постановления Правительства РФ от 07.10.2020г. №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, запрещаются меры по предупреждению лесных пожаров, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дел, государственный природный заповедник «Утриш» общей площадью 10 008 гектаров, включая земли лесного фонда в <адрес> и Новороссийск (<адрес>) площадью 9 225 гектаров и земли водного фонда площадью 783 гектара (2 участка внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, примыкающие к юго-западному побережью Абрауского полуострова между водотоками Широкая Щель и Водопадная Щель), учрежден распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010г. №-<адрес> отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России); на данной территории установлен режим особой охраны природных комплексов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2021г. № «О расширении территории государственного природного заповедника «Утриш» территория государственного природного заповедника «Утриш» расширена за счет отнесения к его территории земельных участков из состава земель лесного фонда общей площадью 684,83 гектара, земель водного фонда площадью 645,43 гектара (прилегающая акватория Черного моря) и земельных участков, категория которых не определена, общей площадью 0,5 гектара, расположенных на территории муниципальных образований <адрес> и город-курорт <адрес>. Площадь государственного природного заповедника «Утриш» определена и, включая земли водного фонда площадью 1 428,43 гектара,составляет 11 338,76 гектара,

С целью управления территорией заповедника распоряжением Правительства РФ от 17.12.2010г. №-р создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Утриш», предметом и целями деятельности учреждения определены сохранение и восстановление природных комплексов на территории заповедника.

Приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №145 утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Утриш» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.03.2011г., регистрационный №20124), которым определен правовой статус заповедника «Утриш», установлен режим особой охраны заповедника, содержатся сведения о площади, утверждены описание местонахождения и границ заповедника, в том числе водных участков.

Управление и организация деятельности ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» осуществляется на основании Положения о заповеднике, а также на основании устава ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» с изменениями, утвержденными приказами Минприроды России № 103 от 11.04.2012г. и № 307 от 23.05.2016г.

Как уже отмечено выше, постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №1614 утверждены «Правила пожарной безопасности в лесах», которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3, осуществляются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, к которым и относится территория ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш».

В соответствии с п.8 Положения о государственном природном заповеднике, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 03.03.2011г. №145, на заповедник возложена задача по осуществлению охраны природных территорий, приложением 1 установлены границы заповедника.

Согласно уставу ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» его учредителем является Правительство РФ.

В соответствии с п.3 устава полномочия учредителя административного истца от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.Собственником имущества ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» является Российская Федерация (п.4 устава). Недвижимое имущество, расположенное в границах ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», является федеральной собственностью, земельные участки в границах заповедника предоставляются ему в постоянное (бессрочное) пользование (п.13 устава).

Предметом деятельности ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедника, в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положением о заповеднике, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом (п.19 устава).

Целями деятельности ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» является сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем (п.20 устава). В соответствии с предусмотренными целями заповедник в установленном законодательством РФ порядке осуществляет основные виды деятельности, включая выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов (противопожарные мероприятия, биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожаров, в том числе с привлечением специализированных организаций, мероприятия по выделению в натуре внешних границ территории заповедника, оснащение аншлагами, информационными щитами и знаками) (п.21 устава).

Из содержания выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует, что они находятся в собственности Российской Федерации, относятся к категориям земель лесного фонда с видом разрешенного использования ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш».

Таким образом, приведенные выше нормы в совокупности возлагают на ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе, по предупреждению лесных пожаров и устройству противопожарных водоемов.

В этой связи довод административного истца о незаконности предписания ввиду отсутствия у ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» права пользования земельными участками, на которых расположен государственный природный заповедник «Утриш» суд также находит необоснованным.

Кроме того, исходя из приведенных выше правовыхнорм и обстоятельств дела, суд находит, что на административного истца - ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» возложена указанная в обжалуемом предписании административного ответчика - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 17.09.2021г.обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе, по предупреждению лесных пожаров и устройству противопожарных водоемов. И исполнение данной обязанности не может зависеть от финансовых возможностей административного истца.

При этом из материалов дела усматривается, что у административного истца ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» имеются внебюджетные фонды, включая деятельностьглэмпинга «Жемчужный».

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение, и предписание должно быть выдано надлежащему субъекту для его выполнения.

Кроме того, как уже было указано выше и не оспаривается сторонами предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с требованиями об устранении выявленных нарушений, аналогичными требованиям, приведенным в обжалуемом предписании №-Н-1 от 17.09.2021г., ранее неоднократно являлись предметом судебного разбирательства в отношении административного истца в рамках производства по делам об административных правонарушениях и по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

По всем указанным делам ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» и его должностные лица признаны виновными, а жалобы на постановления суда оставлены без удовлетворения.

Все вышеизложенное указывает на необоснованность доводов административного искового заявления ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» о незаконности предписания №-Н-1 от 17.09.2021г.с требованиями об устранении выявленных нарушений,вынесенного административным ответчиком Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Также суд принимает во внимание аналогичную позицию судов первой и второй инстанций, свидетельствующую о необоснованности и незаконности доводов ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», изложенную в исследованных в судебном заседании следующих судебных актах:

- решение Анапского районного суда от 20.02.2021г. по делу № об оставлении постановления Южного межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- решение Краснодарского краевого суда от 19.05.2021г. по делу № по жалобе ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» об оставлении вышеуказанного решения от 20.02.2021г. по делу № без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 25.02.2021г. по делу № о прекращении в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 19.04.2021г. по делу № об оставлении постановления от 25.02.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа о прекращении в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- решение Анапского городского суда от 19.04.2021г. по делу № об оставлении постановления от 25.02.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа о прекращении в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 01.03.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 01.04.2021г. по делу № об оставлении постановления от 01.03.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 01.03.2021г. по делу № в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 01.04.2021г. по делу № об оставлении постановления от 01.03.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 08.06.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 22.07.2021г. по делу № об оставлении постановления от 08.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 08.06.2021г. по делу № в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 22.07.2021г. по делу № об оставлении постановления от 08.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 21.06.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 19.08.2021г. по делу № об оставлении постановления от 21.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 21.06.2021г. по делу № в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 26.08.2021г. по делу № об оставлении постановления от 21.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- решение Анапского городского суда от 10.09.2021г. по делу № об оставлении постановления от 21.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 31.08.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда) от 18.11.2021г. по делу № об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 31.08.2021г. по делу №5-1364/2021 в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Допущенная административным ответчиком неточность в наименовании привлекаемого юридического лица сомнений не вызывает, носит технический характер и не может быть основанием для признания незаконным предписания.

Таким образом, с учетом всех изложенных фактов, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Утриш» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2021г. №-Н-1 незаконным, отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2021г. №-Н-1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.