Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ... о признании незаконным решения о несогласовании проведения публичного мероприятия

у с т а н о в и л:

в суд обратился ФИО1 с названным требованием указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Администрацию ... уведомление о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов в Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила о проведении в указанном месте и в указанное время других мероприятий, в связи с чем предложила изменить место или время проведения митинга, не предлагая при этом другое альтернативное место и время проведения публичного мероприятия. Считает, что администрация обязана была довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения мероприятия. Кроме того, проведение культурно-массовых мероприятий (запланированных в на указываемое заявителем время), не относящихся к публичным мероприятиям, не может являться основанием для предложения изменить место и (или) временя проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте, при том, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия будет являться законным лишь тогда, когда имеется ранее опубликованная информация о проведении массового мероприятия и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 (являющийся одновременно заинтересованным лицом) на требованиях настаивали, поясняя, что предлагаемая ответчиком дата для проведения митинга не приемлема в связи с тем, что мероприятие было приурочено к встрече «Шамана Александра» имеющего политические лозунги и находящегося в настоящее время в .... Они не возражают против согласования с ответчиком иного времени и места, но в пределах 2-3 дней.

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против требований заявителя указывая, что заявленная истцом цель мероприятия в его уведомлении и озвученная в данном судебном заседании не совпадают, потому само проведение публичного мероприятия может являться незаконным. В соответствии с заявленной целью мероприятия оно не может быть привязано к какому-либо времени. С учетом сложившейся в настоящее время ситуации – высокой политической активности в преддверии выборов депутатов ГорСовета и мэра города, с учетом публичных интересов жителей города, в том числе несовершеннолетних детей в преддверии начала учебного года и в связи с проводимыми массовыми мероприятиями связанными с празднованием Дня города, полагали, что обращение истца необходимо рассмотреть заново с учетом интересов иных участников массовых и публичных мероприятий. Просили учесть, что обеспечить безопасность участников массовых и публичных мероприятий при проведении одновременно праздника, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ и митинга заявленного истцом, будет невозможно в связи с большим количеством участников.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО5 обратились в Администрацию ... с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, указав местом проведения мероприятия ..., ..., дату и время проведения митинга – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, цель публичного мероприятия – «по проблеме политического кризиса в России» и предполагаемое количество участников мероприятия – 1000 человек.

Из письма Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ на указанное уведомление следует, что заявителям предлагается изменить место и время проведения публичного мероприятия, поскольку в указанное время – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов в ... запланировано проведение мероприятий, посвященных началу учебного года и празднованию Дня города. Предложение администрации мотивировано необходимостью учета использования специально отведенных мест исходя из времени получения соответствующего уведомления; необходимостью соблюдения санитарных норм и правил, а также учитывать безопасность организаторов и участников публичных мероприятий и других лиц, участвующих в массовых мероприятиях.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, административный ответчик, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия в месте, заявленном административным истцом, согласно уведомлению, обязан был предложить организаторам место и время, позволяющее провести указанное мероприятие, чего, в нарушение законодательства о публичных мероприятиях сделано не было, какое-либо конкретное место проведения публичного мероприятия организаторам публичного мероприятия в письме от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не предложено.

Также суд соглашается с доводами административного истца, что сведения об опубликовании о проведении массовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в парке «Юбилейный», не представлено, тогда как в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" проведение массового мероприятия (ярмарки, культурно-массового мероприятия и т.д.), не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, может расцениваться как законное основание для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, только если информация о проведении данного массового мероприятия была опубликована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ранее и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность. Доказательств опубликования сведений о массовом мероприятии проводимом ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит решение органа местного самоуправления не соответствующим вышеприведенным требованиям ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и нарушающим права истца на проведение публичных мероприятий. Вследствии чего требования истца о признании решения ответчика незаконным, подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 20 - при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время. В случае, если в судебном заседании административный ответчик представит доказательства, что после вынесения оспариваемого решения органа публичной власти возникли иные обстоятельства, объективно препятствующие проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, суд может возложить на административного ответчика обязанность в установленный судом срок повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия.

Административным ответчиком суду представлен План мероприятия, посвященный празднованию Дня города, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ...... запланировано общегородское мероприятие - городской детский праздник с 10 до 20 часов

С учетом установленных судом обстоятельств дела, приведенного положения Постановления Пленума ВС РФ, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную организатором публичного мероприятия дату и время, поскольку суду представлены доказательства тому, что в указанное время в указанном месте и время будут проводиться социально значимые массовые мероприятия посвященные началу учебного года, при этом мероприятия будут проводится с участием неограниченного круга лиц несовершеннолетнего возраста, с проведением спортивных соревнований, выступлениями ветеранских оздоровительных групп (лица престарелого возраста) и с учетом заявленного истцом количества участников публичного мероприятия (1 000 человек) обеспечить безопасность столь значительного количества лиц, действительно затруднительно.

Также суд учитывает мнение административного истца, который не настаивает на проведение публичного мероприятия именно в указанный день и в указанном месте, поясняя, что он согласен и на иные варианты времени и места проведения мероприятия. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность в установленный судом срок повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия.

Обсуждая вопрос о сроке в который административный ответчик обязан повторно рассмотреть вопрос о согласовании места, времени и условиях проведения публичного мероприятия, суд считает возможным установить его с учетом положений законодательства о публичных мероприятиях, требований разумности в три рабочих дня с момента вынесения данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признав незаконными решение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ о несогласовании проведения публичного мероприятия

Обязать Администрацию ... в течении трех рабочих дней с момента принятия данного решения суда повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия заявленного ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова