Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ряскиной Т.Ю. к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании решения незаконным об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, и возложении обязанности, повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату за плату без проведения торгов земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ряскина Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее-ДИЗО г. Ростова-на-Дону) от 18.05.2022 года, исх. № 59.30-10105/17 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером , и обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить Ряскиной Т.Ю. в собственность за плату без проведения торгов спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является собственником жилого дома к/н , номер государственной регистрации , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок к/н №., на котором расположен жилой дом, находится в аренде сроком до 12.03.2046 года на основании дополнительного соглашения № 3 к договору аренды земельного участка № от 24.09.1997 г.

Письмом от 18.05.2022 №59.30-10105/17 было отказано в выкупе указанного земельного участка и в качестве оснований отказа указано, что данный земельный участок полностью находится в границах территории выявленного объекта археологического наследия - «Поселения и грунтовый могильник «Ливенцовка IV» (постановление Комитета но охране объектов культурного наследия Ростовской области от 09.03.2022 №20/01-01/96 «О Внесении изменения в постановление комитета но охране объектов культурного наследия Ростовской области от 01.04.2021 №20/01-01/1382», не представлено охранное обязательство. Кроме того, в соответствии с фрагментом карты функциональных зон, а также карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) Генерального плана города Ростова-на-Дону от 06.05.2022 №, испрашиваемый земельный участок располагается в границах существующей улицы и дороги местного значения. Таким образом, спорный участок, по мнению административного ответчика является ограниченным в обороте, согласно ст. 27 ЗК РФ.

В вышестоящий орган по подчиненности данный отказ обжалован не был.

Правопредшественником истца-Адамовичем В.Р. - в установленном порядке получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома от 12.09.2006. Право собственности Ряскиной Т.Ю. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом согласно выписке ЕГРН от 02.06.2022, данные о том, что участок расположен полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия отсутствуют.

Ряскина Т.Ю. считает, что отказ административного ответчика является незаконным, поскольку сведения о границах зон с особыми условиями административным ответчиком не представлены, как не представлены решения об изъятии (резервировании) и ограничениях земельного участка при установлении таких границ.

В рассматриваемом случае основанием для отказа Ряскиной Т.Ю. в представлении земельного участка явилось его нахождение в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (в том числе археологического), а так же в зоне планируемого размещения автомобильной дороги.

Однако доказательства установления границы территории объекта культурного наследия, а равно границы зон охраны объекта культурного наследия, границы зон размещения автомобильной дороги, позволяющие утверждать о нахождении испрашиваемого административным истцом в собственность участка в составе зон, для которых установлен особый правовой режим использования участков, ограничивающих их в обороте, отсутствуют.

Административный истец Ряскина Т.Ю. и ее представитель Дятчин А.Ю., действующий в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Дороженко А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В отношении представителя заинтересованного лица дело рассмотрено на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 5 Областного Закона от 9 июля 2003 года «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, осуществляет специальный областной орган исполнительной власти по управлению государственным имуществом, уполномоченный Правительством Ростовской области (далее – специальный орган исполнительной власти по управлению и распоряжению земельными участками).

В целях реализации указанных полномочий решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 21.06.2011 № 138 утверждено Положение об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону, в том числе Положение о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Постановлением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 08.02.2016 г. № 88 утвержден административный регламент N АР-31-20 муниципальной услуги "«Продажа земельного участка без проведения торгов» ".

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые в т.ч. объектами археологического наследия ограничиваются в обороте.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2022 в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило заявление Ряскиной Т.Ю. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН 61:44:007235061.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направил Ряскиной Т.Ю. письмо от 18.05.2022 №59.30-10105/17, которым было отказано в выкупе указанного земельного участка и в качестве оснований отказа указано, что данный земельный участок полностью находится в границах территории выявленного объекта археологического наследия - «Поселения и грунтовый могильник «Ливенцовка IV» (постановление Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 09.03.2022 №20/01-01/96 «О Внесении изменения в постановление комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 01.04.2021 №20/01-01/1382», не представлено охранное обязательство. Кроме того, в соответствии с фрагментом карты функциональных зон, а также карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) Генерального плана города Ростова-на-Дону от 06.05.2022 №59-34-2/13856, испрашиваемый земельный участок располагается в границах существующей улицы и дороги местного значения.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022 № КУВИ-002/2022-68423272, а также предоставленному Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону фрагменту схемы зон с особыми условиями использования территории, выделенной по условиям охраны объектов культурного наследия от 06.05.2022 №59-34-2/13856 земельный участок с КН № полностью находится в границах территории выявленного объекта археологического наследия-«Поселение и грунтовый могильник «Ливенцовка IV» (постановление Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 09.03.2022 №20/01-01/96 «О внесении изменения в постановление комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 01.04.2021 №20/01-01/1382»)

Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия от 09.03.2022 № 20/01-01/96.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральныйзакон"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Названныйзаконпредусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа(пункт 5 статьи 3.1).

Согласностатье 5указанного федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и даннымзаконом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Статьей 27Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Подпункт 4 пункта 5 указанной статьик таким случаям относит занятость находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков объектами археологического наследия.

В силуабзаца второго пункта 2 этой же статьиЗемельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации (бесплатной передачи в собственность) земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует.

На основании статьи 50.1 Закон об объектах культурного наследия заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 настоящего Федерального закона. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты или земельные участки, выполнять установленные настоящим Федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия.

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что нахождение земельных участков на территории объекта культурного (археологического) наследия, памятника археологии, исключает возможность их передачи в собственность истцу бесплатно без проведения торгов в соответствии с положениямипунктов 2.7,2.8и2.10 статьи 3Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в п. 2 ст. 49 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находится в гражданском обороте раздельно.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренноестатьей 47.6настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, административным истцом охранное обязательство не было предоставлено в Департамент в пакете документов с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с фрагментом карты функциональных зон, а также карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону Генерального плана города Ростова-на-Дону от 06.05.2022 № 59-34-2/13856, испрашиваемый земельный участок располагается в границах существующей улицы и дороги местного значения.

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог местного значения, относятся к ограниченным в обороте земельным участкам.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с представленной ДИЗО г. Ростова-на-Дону фрагмента схемы зон с особыми условиями использования территорий, выделенных по условиям охраны объектов культурного наследия, спорный земельный участок на момент обращения истца с настоящим иском о понуждении ответчика в передаче ей земельного участка в собственность, расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия-«Поседение и грунтовый могильник Ливенцовка IV», а также располагается в границах существующей улицы и дороги местного значения, что в силу закона исключает его предоставление гражданам в собственность, поскольку земельный участок ограничен в обороте.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения ДИЗО г. Ростова-на-Дону незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Рассматривая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, судом не установлено несоответствия действий ДИЗО г. Ростова-на-Дону требованиям законодательства, как и не установлено нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ряскиной Т.Ю. к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании решения незаконным об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, и возложении обязанности, повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату за плату без проведения торгов земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.