Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Пузановой А.А., с участием представителя административного истца-Керимоглу С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лялина А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края Макаровой Т.Г. о признании незаконным и отмене решения *** от 16.11.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

установил:

Лялин А.В.обратился с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края вынесено *** решение *** о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении Лялина А.В. в связи с непредставлением в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года со сроком ***. Решением Управления ФНС пор Пермскому краю вынесено решение, которым решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений. Между тем, основания для вынесения решения отсутствовали, поскольку ИП Лялин в течение 30 дней с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.ст. 346.11, 346.13 НК РФ, применил упрощенную систему налогообложения, направив уведомление установленного образца в ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края *** с описью ценного вложения. В декабре 2014 года ИП Лялин осуществил уплату налогов в соответствии с упрощенной системой налогообложения ***, страховую часть от ФР, страховые взносы в ФОМС. Платежи приняты налоговым органом без замечаний и возражений. *** налогоплательщик вновь осуществил уплату налогов в соответствии с упрощенной системой налообложения.16.04.2015 истец направил в адрес ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, тем самым еще раз подтвердив применение им упрощенной системы налогообложения, налоговым органом декларация принята, замечаний по ней не поступало. Факт принятия декларации и платежей свидетельствует о том, что налоговому органу было известно о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения с момента его государственной регистрации. Вывод должностного лица о том, что ИП Лялин обязан применить общую систему налогообложения является формальным, основан только на том, что в документах ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края отсутствует уведомление о применении УСН. Учитывая изложенное, решение налогового органа подлежит отмене, поскольку Лялин не обязан был применять общую систему налогообложения.

Ответчики представили письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что требования иска полагают необоснованными. Заявитель не уведомил налоговый орган в сроки, установленные п.2 ст. 346.13 НК РФ о переходе на УСН. Из представленного истцом уведомления и описи вложения ценного письма следует, что копия уведомления содержит код Инспекции федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края, между тем адресатом указана Межрайонная инспекция ФНС № 17 по Пермскому краю. Из информации, размещенной на официально сайте Почты России, почтовый идентификатор ***, указанный в квитанции от ******, является ошибочным, соответственно, представленная квитанция содержит недостоверные сведения, не подтверждает направление ценного письма в адрес ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края. Поскольку Лялиным порядок уведомления налогового органа о переходе на УСН не соблюден, в силу по. 19 п.3 ст. 346.12 НК РФ предприниматель не вправе его применять. Инспекцией *** адрес Лялина А.В. направлено сообщение ***, в котором указано, что на основании ст.346.12 НК РФ ИП Лялин не вправе применять упрощенную систему налогообложения и предложено представить налоговые декларации в соответствии с общим режимом налогообложения. Кроме того, налоговым органом *** принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банке, а также переводов электронных денежных средств *** в связи с непредставлением Лялиным А.В. в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. При подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган на данное решение, заявитель не представил документы, свидетельствующие об уведомлении о переходе на УСН, не приводил данные доводы. Жалоба Лялина А.В. оставлена без удовлетворения.*** принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банке, а также переводов электронных денежных средств ***, которое Лялиным не обжаловалось. Право приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением им деклараций предусмотрено под.5 п.1 ст. 31,п.3,11 ст.76 НК РФ. В связи с непредставлением Лялиным декларации за 3 квартал 2015 года, налоговым органом принято решение *** от.*** о приостановлении операций по счетам. Просили в иске отказать.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Судом на основании представленных документов установлено, что *** Инспекцией ФНС России по г.Чайковскому Пермского края вынесено решение *** о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банке, а также переводов электронных денежных средств. Основанием вынесения данного решения послужил факт не представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года сроком 26.10.2015 (л.д.09-10). Решением заместителя руководителя Управления ФНС по Пермскому краю, данное решение от 16.11.2015 оставлено без изменений (л.д.11-14).

Оценивая законность вынесенного решения, суд приходит к выводу, что доводы налогового органа, приведенные при мотивировке принятого решения о необоснованном применении налогоплательщиком Лялиным упрощенной системы налогообложения являются верными.

Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1 ст. 346.11 НК РФ).

Согласно п.1,2 ст. 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Из представленной выписки из ЕГРИП по состоянию на 29.06.2016 следует, что сведения о регистрации Лялина А.В. в качестве индивидуального предпринимателя внесены Межрайоной инспекцией ФНС № 17 по Пермскому краю (л.д.48-49). Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе заявителем не представлено.

Из содержания представленного налогового уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д.15) следует, что она представляется в налоговый орган с кодом 5920. Данный код принадлежит ответчику, а не Межрайоной ФНС № 17 по Пермскому краю, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания представленной описи вложении в ценное письмо следует, что это уведомление направлено не в тот налоговый орган, которому оно адресовано (л.д.17).

Доказательств того, что истец самостоятельно представил в регистрирующий налоговый орган уведомление в течение 30 дней с момента регистрации, то есть дол 11.07.2016, в судебное заседание не представлено.

В силу подп.9 п.3 ст. 346.12 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.

Доводы о том, что налоговый орган принимал без замечаний все платежи и декларации по УСН не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом представлены копии квитанций об уплате 04.12.2014 страховых взносов в ТФОМС (л.д. 18), 24.12.2014 – страховой части (л.д. 19), 24.12.2014 УСН 6% (л.д.20), 23.03.2015 УСН 6% (л.д.21), страховой части (л.д.22), копия налоговой декларации по УСН за 2014 год (л.д.23-25). Налоговый орган направил истцу 30.06.2015 сообщение о необоснованном применении УСН, что подтверждается копией данного обращения (л.д.50) Кроме того, 20.05.2015 налоговый орган вынес решение *** о приостановлении в банке «Нейва» всех расходных операций по счетам налогоплательщика Лялина А.В. в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 года со сроком 30.04.2015, которое обжаловано налогоплательщиком Лялиным по доводам, аналогичным в иске. Решение оставлено без изменений, вышестоящий налоговый орган мотивировал принятое решение- не уведомление Лялиным о применении УСН.(л.д54-55). 31.08.2015, в отношении налогоплательщика вновь вынесено решение о приостановлении расходных операций по счетам (л.д.56), которое налогоплательщиком не обжаловалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налогоплательщик был достоверно уведомлен о том, что его уведомление о переходе на УСН отсутствует в налоговом органе.

Отсутствие уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения является самостоятельным основанием невозможности применения УСН.

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:организации; индивидуальные предприниматели (п.1 ст.143 НК РФ).

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (ст.163 НК РФ).

В силу п.5 ст.174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истец не имел права применять упрощенную систему налогообложения, на него возлагалась обязанность представить налоговую декларацию на добавленную стоимость, в то числе, за 3 квартал 2015 года не позднее 25 октября 2015 года. Даная декларация не представлена в налоговый орган к указанному сроку, то не отрицалось истцом.

В силу под.5 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе, в том числе, приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса (ст.76 НК РФ).Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в следующих случаях в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом (п.3 ст.76 НК РФ).

Таким образом, законность применения такой обеспечительной меры, как приостановление всех расходных операций по счетам, подтверждена исследованными доказательствами.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости необоснованного приостановления операций по счетам истца, последним не представлено, что служит основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лялина А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края Макаровой Т.Г. о признании незаконным и отмене решения *** от 16.11.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 11 июля 2016 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева