Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голикова Андрея Ивановича, ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области:

- о признании незаконными действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения, по адресу: <адрес>

к Министерству культуры Российской Федерации:

- о признании незаконным и отмене Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1040 от 21.04.2015 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»,

У с т а н о в и л :

Административные истцы Голиков А.И., ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обратились в суд с административным иском к Министерству культуры РФ. Просят признать незаконным Приказ № 1040 от 21.04.2015 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Обосновывая заявленные требования, указывают, что между Голиковым А.И. и ОАО «Воронежагропромстройкомплект» заключен договор № 45/Д6 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 24.10.2013 года в отношении двухкомнатной квартиры, проектной площадью 106,83 кв.м., расположенной в осях Д/1-Ж/2-1/1-4/1 на 13 этаже в <адрес>.

В связи с завершением строительства объекта по <адрес> ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обратилось в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ОАО «Воронежагропромстройкомплект» получило отказ № 109779952 от 21.11.2018 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине не исполнения обязательств по реконструкции объект культурного наследия, зарегистрированного приказом Министерства культуры РФ. № 1040 от 21.04.2015 года.

Административные истцы полагают данный приказ незаконным, так как на момент издания приказа объект был разрушен (полное уничтожение в 2008 г.) и не мог быть внесен в реестр как существующий объект культурного наследия.

Утверждают о нарушении порядка издания приказа в связи с отсутствием оснований для издания приказа, выразившегося в не предоставлении необходимых документов.

Голиков А.И., ссылаясь на нарушение своего права на оформление в установленном законом порядке прав собственности на объект недвижимости, права на проживание и регистрацию в принадлежащей ему квартире, просит признать недействительным приказ.

ОАО «Воронежагропромстройкомплект», ссылаясь на отсутствие объекта культурного наследия по адресу <адрес> 2008 года, указывает на нарушение указанным приказом права на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложением дополнительной обязанности по совершению действий, направленных на сохранение объекта культурного наследия.

Административные истцы Голиков А.И., ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обратились в суд с административным иском к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области (л.д. 9-13 том 2). Просят признать незаконными действия Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, по адресу: <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, указывают на нарушение процедуры оформления для регистрации объектов культурного наследия в реестре, так как на момент обращения в 2014 году с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не существовало в связи с его уничтожением в 2008, и, как следствие, у него отсутствовали признаки объекта культурного наследия и исторической ценности объекта.

Полагают, что со стороны уполномоченного органа имело место незаконное бездействие, так как, в 2008 году достоверно известно, что объект полностью разрушен, а на его месте возведен иной объект недвижимости, в связи с чем, на уполномоченном органе лежала обязанность инициировать процедуру, предусмотренную пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, по исключению объекта культурного наследия из реестра в связи с полной физической утраты объекта культурного наследия.

Утверждают, что в нарушение ст.ст. 16, 18 ФЗ № 73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Департамент культуры и архивного дела Воронежской области не предоставил документы – основания, необходимые при постановке объекта в реестр объектов культурного наследия.

Ссылаются, что с 1992 года предметом охраны является только центральный фасад здания по <адрес> вместе с тем, произведено включение в реестр объектов культурного наследия в целом объект, расположенный по <адрес>. Полагают, что указанные действия существенно увеличили предмет охраны с фасадной стены до здания в целом.

Административные истцы полагают, что незаконность действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу: <адрес> без приложения необходимых документов, в отношении иного объекта охраны, не могло являться основанием для издания Министерством культуры РФ приказа № 10-40 от 21.04.2015.

Определением суда от 20.02.2019 административные дела по административному исковому заявлению Голикова А.И., ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к Министерству культуры РФ о признании незаконным приказа №1040 от 21.04.2015 г. «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» недействительным (2а-362/19) и административное дело по административному исковому заявлению Голикова А.И., ОАО «Воронежагропромстройкомплект» к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области о признании незаконными действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры РФ с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу <адрес>, объединены в одно производство.

Определением суда от 17.12.2018 (л.д. 71) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный истец Голиков А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 90 том 1).

Представитель административных истцов ОАО «Воронежагропромстройкомплект», Голикова А.И., действующая на основании доверенности, Болдина А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Письменные объяснения приобщены к материалам дела (л.д. 91-94 том 1).

Административный ответчик Министерство культуры Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель в судебное заседание не явился. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 75-78 том 1, л.д. 58-61 том 2).

Административный ответчик Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель в судебное заседание не явился. Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 42-44, 118-120 том 1).

Заинтересованное лицо Администрация городского округа город Воронежа о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области, действующие на основании доверенности, Пономарев А.В., Шевцова Т.В. пояснили, что в установленном порядке было выдано разрешение на строительство жилого дома и реконструкцию памятника архитектуры «Дом Харина», реконструкцию памятника историко-культурного наследия – «Дом Тер-Паносова» со встроенными помещениями поликлиники, расположенного по адресу: <адрес> На момент начала строительства указанный памятник был полностью разрушен. Разрешенный объект исключен из реестра федеральной собственности как уничтоженный. Действия Департамента по подаче документов по включению полностью уничтоженного объекта в реестр являются незаконными, так как уполномоченным органом должна была быть инициирована процедура по исключению объекта культурного наследия из реестра в связи с полной физической утратой объекта.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Корольков О.В. пояснил, что Управление поддерживает заявленные исковые требования. Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлены требования к объектам культурного наследия. Административными ответчиками не предоставлены сведения о регистрации объектов, соблюдения порядка внесения их в реестр. В связи с полной фактической утратой объекта в 2008 органом должна была быть инициирована процедура исключения объекта из реестра.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 22.10.1992 года № 472 «О принятии под государственную охрану памятников истории, археологии и архитектуры г. Воронежу» под государственную охрану принят памятник градостроительства и архитектуры «дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес>» (л.д. 65-68 том 2).

Постановлением администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850 «О порядке управления зданиями - памятниками истории и архитектуры в Воронежской области» уточнено название указанного памятника и определен его пообъектный состав, состоящий из двух элементов «Дом Тер-Паносова» 1912 (<адрес>) и «Дом «Харина» 1914 (<адрес>) (л.д. 69-72 том 2).

Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 16.06.2000 г № 437 УФСБ России по Воронежской области разрешено проектирование, строительство жилого дома со встроено-пристроенной поликлиникой и реконструкция памятника архитектуры «Дом Харина» по <адрес> на ранее предоставленном в бессрочное пользование земельном участке, на площадь 0,3 га. (л.д. 12 том 1).

Постановлением администрации города Воронежа от 12.09.2002 № 1654 «О разрешении Управлению ФСБ РФ по Воронежской области проектирования и строительства жилого дома по <адрес>» внесены изменения в постановление от 16.06.2000 года № 437, в соответствии с которым УФСБ России по Воронежской области разрешено проектирование и строительство жилого дома и реконструкция памятника (л.д. 13 том 1).

На основании Постановления администрации города Воронежа от 12.03.2004 № 353 «О разрешении Главному управлению внутренних дел проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями поликлиники по адресу <адрес> и внесении дополнений в постановление администрации г. Воронежа № 943 от 29.11.94г.» ГУ МВД России разрешено проектирование и осуществление реконструкции существующего аварийного здания – памятника историко-культурного наследия «Дом Тер-Паносова» с пристройкой жилого дома со встроенными помещениями поликлиники, при условии сохранения центрального фасада здания (л.д. 11 том 1).

Администрацией городского округа города Воронеж 18.02.2009 года УФСБ России по Воронежской области и Главному управлению внутренних дел по Воронежской области выдано разрешение на строительство RU-36302000-12 (л.д. 15 том 1) жилого дома и реконструкцию памятника архитектуры «Дом Харина», реконструкцию памятника историко-культурного наследия – «Дом Тер-Паносова» со встроенными помещениями поликлиники, расположенного по адресу: <адрес>

Действие разрешения продлено до 11.11.2019 года.

Договором подряда № 1 от 05.03.2001 (л.д. 8-9 том 1) и договором генерального подряда на строительство № б/н от 17.05.2004 УФСБ по Воронежской области и ГУВД Воронежской области поручило ОАО «ВАПСК» проектирование и строительство жилого дома со встроенными помещениями поликлиники и реконструкцию аварийного памятника историко-культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выданными разрешениям был подготовлен эскизный проект «Жилой дом по <адрес> со встроенной поликлиникой и офисами». Проект выполнен ПТМ № под руководством ФИО1, ФИО2

Как следует из выводов заключения историко-культурной экспертизы эскизного проекта (л.д. 155-159 том 1), объект культурного наследия дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес> «Дом Тер-Паносова» и «Дом Харина» обладает историко-архитектурной, градостроительной ценностью. Градостроительная ценность определяется пропорциональной архитектурно - пространственной композицией объемов зданий в системе исторического города. Историко-архитектурная ценностью объекта создается объемно-пространственной композицией зданий, наличием элементов декоративного оформления фасадов, выполненных в формах неоклассицизма.

В соответствии с п. 2 заключения историко-культурной экспертизы предоставленный эскизный проект «Жилой дом по <адрес> со встроенной поликлиникой и офисами» противоречит требованиям действующего законодательства в сфере охраны культурного наследия.

В связи с завершением строительства объекта по <адрес>, ОАО «ВАПСК» обратилось в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче Разрешения на ввод объекта по ул. <адрес> в эксплуатацию, с предоставлением всех документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

Администрацией городского округа город Воронеж в письменном сообщении № 109779952 от 21.11.2018 (л.д. 10 том 1) отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, со ссылкой на наличие приказа Министерства культуры РФ № 1040 от 21.04.2015 о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом Харина», расположенного по <адрес>.

Принимая во внимание, что административному истцу ОАО «ВАПСК» выдан отказ в выдаче разрешения, ОАО «ВАПСК» обращается в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что административный истец ОАО «ВАПСК» обладает правом на судебную защиту, реализуемую в административном судопроизводстве.

Административный истец ОАО «Воронежагропромстройкомплект» просит признать незаконным действия Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <адрес>,6, и как следствие, незаконным Приказ Министерства культуры РФ от 21.04.2015 № 1040.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2014 года Департамент культуры и архивного дела Воронежской области обратился в Министерство культуры РФ с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения по адресу <адрес>.

Вышеуказанное заявление послужило основанием для издания Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1040 от 21.04.2015.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.04.2015 № 1040 (л.д. 7 том 1) принято решение зарегистрировать объект культурного наследия регионального значения «Дом Харина», 1914 год, расположенный по адресу (местонахождение): <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоить ему регистрационный №.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной таких объектов регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Специальным федеральным нормативным правовым актом, регулирующим общественные отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

На основании Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 13.04.2015 года № 275, Управление является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно Указу губернатора Воронежской области от 10.03.2015 № 89-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Управление является правопреемником департамента культуры Воронежской области в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по требованию о признании незаконными действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу: <адрес> является Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области как правопреемник.

Оценивая соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия, основания для принятия оспариваемого действия (бездействия), суд установил:

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 22.10.1992 года № 472 «О принятии под государственную охрану памятников истории, археологии и архитектуры г. Воронежу» под государственную охрану принят памятник градостроительства и архитектуры «Дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850 «О порядке управления зданиям и- памятниками истории и архитектуры в Воронежской области» уточнены названия указанных памятников – «Дом Тер-Паносова» (<адрес>) и «Дом «Харина» (<адрес>).

На момент принятия указанного постановления действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", устанавливающий полномочия, в том числе, Советов Министров автономных республик в пределах прав, предоставленных законом, по обеспечению охраны, использования, выявления, учета, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики (статья 8), подразделяющий в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения (статья 17), закрепляющий право Советов Министров автономных республик относить недвижимые памятники истории и культуры к категории памятников местного значения (статья 18).

Утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 Положение об охране и использовании памятников истории и культуры содержало предписание о том, что вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18).

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, установлено, что вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции).

Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников (пункт 10 Инструкции).

Пунктом 12 Инструкции установлено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции).

Административный истец, обосновывая заявленные требования, указывает на нарушение процедуры оформления документации для регистрации объектов культурного наследия в реестре.

В своих письменных объяснениях административный ответчик Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области указывает, что Управление не располагает информацией о проведении обязательных процедур государственного учёта памятников истории и культуры, включающих в себя выявление и обследование памятников, определений их исторической, научной и иной культурной ценности, осуществленных в соответствии с Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203 при принятии на государственную охрану объектов культурного наследия «Дом Тер-Паносова» (<адрес>) и «Дом Харина» (<адрес>). Данная информация отсутствует в архивных материалах, переданных в 2015 году из Департамента культуры Воронежской области.

Суду предоставлен материал в отношении объекта культурного наследия «Дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес>» с учётом пообъектного состава из двух элементов «Дом Тер-Паносова» (<адрес>) и «Дом «Харина» (<адрес>).

Состав вышеуказанного объекта культурного наследия не изменялся, уточнялось лишь его пообъектное наименование и местонахождение его отдельных элементов «Дом Тер-Паносова» (<адрес>) и «Дом «Харина» (<адрес>).

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом переходных положений, установленных ст. 64 Федерального закона N 73-ФЗ, объект культурного наследия регионального значения «Дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес> поставленный на государственную охрану в соответствии с постановлением администрации города Воронежа от 22.12.1992 № 472 в соответствии с положениями Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", в котором определен его пообъектный состав, состоящий из двух элементов «Дом Тер-Паносова» (<адрес>) и «Дом «Харина» (<адрес>), является объектом исторического и культурного наследия регионального значения.

При принятии решения суд исходит из того, что на момент как первичного в 22.12.1992 включения спорного объекта в перечень памятников градостроительства и архитектуры, принимаемого на государственную охрану, так и во время повторного 14.08.1995 включения объекта в перечень исторического и культурного наследия регионального значения, действовали Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203.

На основании объяснений административного ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области судом уставлено, что из электронной формы (л.д. 106 том 1), переданной Департаментом культуры и архивного дела Воронежской области, следует, что 08 октября 2014 года Департамент культуры и архивного дела Воронежской области обратился в Министерство культуры РФ с заявлением о включении в реестр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, как памятника градостроительства и архитектуры регионального значения.

На указанную дату действовало Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное Приказом Минкультуры от 03.10.2011 № 954 в редакции Приказа Минкультуры от 03.05.2014 № 966.

Так, в соответствии с п. 4 Положения, при выявлении объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, Минкультуры России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия (далее вместе - органы охраны объектов культурного наследия), осуществляют их государственный учет в специальных документах.

Специальными документами, в которые вносятся данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, являются учетные карты, форма ведения которых указана в приложении к настоящему Положению (пункт 5). Учетные карты заполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации. При заполнении учетных карт данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, рекомендуется вносить в машинописном виде четким ярким шрифтом, без помарок и ошибок. В разделы III и VI учетной карты соответственно может помещаться фотографическое изображение объекта, его план, а также схема его местонахождения.

Учетные карты являются частью Единого реестра и подлежат бессрочному хранению с соблюдением условий, обеспечивающих предотвращение их хищения, утраты, искажения, а также подделки внесенных данных. Уничтожение учетных карт не допускается (пункт 6).

В случае включения в Единый реестр объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, его учетная карта приобщается к соответствующему учетному делу объекта культурного наследия.

Основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в Едином реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану) (пункт 7).

Иные документы и сведения, указанные в подпунктах 3 - 10 статьи 17 и пунктах 2 - 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" вносятся в Единый реестр и приобщаются к учетным делам объектов культурного наследия при представлении соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

Документы (копии документов), представляемые в Минкультуры России, подписываются (заверяются) собственноручной либо квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа охраны объектов культурного наследия.

Письмом Минкультуры России от 20.03.2013 N 1940-01-39/10-НМ установлен порядок регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре.

В соответствии с указанным порядком, основанием для регистрации объекта культурного наследия в Едином реестре является заявление, представленное в Минкультуры России органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в сфере охраны культурного наследия, или собственником (пользователем) объекта культурного наследия, с приложением комплекта документов для регистрации объекта культурного наследия в Едином реестре, составляющих учетное дело объекта культурного наследия (далее - учетное дело).

Документы, составляющие учетное дело объекта культурного наследия, направляются в Минкультуры России в печатном виде на бумажных носителях, заверенные в установленном порядке подписью уполномоченного лица и печатью, в файлах (каждый документ в отдельном файле), в жесткой папке-скоросшивателе, а также в электронном виде (на CD-диске).

Отдельное заявление и учетное дело оформляется для каждого отдельного объекта культурного наследия. Учетное дело объекта культурного наследия направляется в Минкультуры России в одном экземпляре. К учетному делу объекта культурного наследия в Едином реестре прилагается опись, которая оформляется в печатном виде согласно приложению N 1 и заверяется подписью уполномоченного лица и печатью.

В указанном разъяснении обращено внимание, что опись и заявление являются неотъемлемой частью учетного дела объекта культурного наследия. В описи перечисляются документы, содержащиеся в учетном деле: наименование документа и количество листов.

Так, направляемые документы должны содержать: Заявление о регистрации объекта культурного наследия регионального значения в Едином реестре оформляется согласно приложению N 3.

К заявлению должны быть приложены:

- учетная карта объекта культурного наследия (в соответствии с нормами Положения о Едином реестре учетная карта составляется на объект, представляющий собой историко-культурную ценность при постановке его на государственную охрану в качестве выявленного объекта. Вместе с тем, учетная карта является неотъемлемой частью учетного дела объекта культурного наследия, поставленного на государственную охрану согласно решениям органов исполнительной власти РСФСР и Российской Федерации).

Таким образом, к учетному делу каждого объекта культурного наследия любой категории историко-культурного значения прилагается учетная карта, оформленная в соответствии с Приложением к Положению о Едином реестре. Категория историко-культурного значения объекта культурного наследия указывается в пункте VIII учетной карты "Сведения о дате и обстоятельствах выявления (обнаружения) объекта".

При наличии учетной карты, подготовленной в соответствии с нормами Приказа Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, такая карта также прикладывается к учетному делу.

- акт органа государственной власти о постановке объекта культурного наследия на государственную охрану.

- справка о современном адресе объекта культурного наследия (при регистрации объекта культурного наследия в Едином реестре указывается его современный адрес. Подтверждением адреса является справка, представленная соответствующим органом, уполномоченным на осуществление государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества).

- сведения об объекте культурного наследия (сведения об объекте культурного наследия, его наименовании, местонахождении, виде, категории историко-культурного значения, времени возникновения или дате создания, дате основных изменений (перестроек) данного объекта культурного наследия и (или) дате связанного с ним исторического события представляются в виде копии паспорта, составленного в соответствии с нормами Приказа Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, или подробной исторической справки. Историческая справка оформляется на бланке заявителя, в виде историко-культурного эссе с указанием ссылок на использованную литературу и архивные источники, заверяется подписью уполномоченного лица и печатью).

- фотографические изображения объекта культурного наследия (для регистрации объекта культурного наследия в Едином реестре представляются цветные снимки общего вида объекта культурного наследия, планировочной структуры (для ансамблей), фасадов, основных особенностей, подлежащих обязательному сохранению (главных элементов, деталей и фрагментов) общим числом не менее 5. Фотографические изображения представляются на бумажном носителе (на листах формата A4, размером не менее 15 x 20 см, качеством не менее 2000 точек по двум координатам, с указанием автора снимка, даты съемки, наименования и объекта культурного наследия согласно решению о постановке его на государственную охрану), а также в обязательном порядке на электронном носителе (CD-диск, в формате JPEG).

Обращено внимание, что снимки объекта культурного наследия производятся в период не более года до момента подачи заявления о регистрации объекта культурного наследия в Едином реестре. Рекомендуется приложение к учетному делу схемы фотофиксации, архивных фотографических изображений объекта культурного наследия.

- сведения о предмете охраны объекта культурного наследия (сведения о предмете охраны в отношении объекта культурного наследия регионального значения и местного (муниципального) представляются в виде копии акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении предмета охраны).

- сведения о границах территории и режимах использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия (сведения о границах территории и режимах использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения представляются согласно нормам статьи 17 Федерального закона в виде описания границ территории объекта культурного наследия (копии соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

- заключение государственной историко-культурной экспертизы (заключение государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения представляется для внесения в Единый реестр в случае, если данные объекты культурного наследия были включены в Единый реестр на основании акта экспертизы, оформленного в соответствии с нормами Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, после вступления в силу 9 ноября 2010 года "Положения о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы (приказ Минкультуры России от 26 августа 2010 г. N 563), и аттестации первых экспертов Росохранкультуры.

При поступлении комплекта документов, не соответствующего вышеуказанным требованиям, или неполного комплекта документов, а также при отсутствии заявления и (или) описи прилагаемых заявителем документов Минкультуры России принимает решение о возврате документов на доработку, о чем заявителю направляется письменное уведомление.

В соответствии с распределением процессуальной обязанности по доказыванию, на Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области судом возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт направления в Министерство культуры РФ документов, послуживших основанием для включения в реестр объекта культурного наследия «Дом «Харина» (<адрес>).

Указанные доказательства суду не предоставлены, в связи с не передачей соответствующих документов правопреемником Департаментом культуры и архивного дела Воронежской области в адрес Управления.

Представитель административного ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области в судебное заседание не явился, объяснений относительно соблюдения порядка подачи заявления о включении в реестр в отношении объекта культурного наследия, наличия документов - оснований, необходимых при постановке объекта в Реестр объектов культурного наследия, не предоставил.

Доказательства, подтверждающие, что в Министерство культуры РФ были предоставлены заявление и документы, заверенные надлежащей подписью уполномоченного должностного лица органа охраны объектов культурного наследия, в ходе рассмотрения дела суду ответчиком Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области не предоставлены.

В соответствии с распределенной обязанностью по доказыванию 25.01.2019 суд истребовал у ответчика Министерства культуры РФ (л.д. 225 том 1) документы, послужившие основанием для принятия Приказа № 1040 от 21.04.2015, в том числе, заявление о включение объекта в реестр, подтверждающее факт обращения уполномоченного лица, иные документы, послужившие основанием для принятия Приказа № 1040 орт 21.04.2015. Данное уведомление получено административным ответчиком (л.д. 226-227 том 1).

Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 58-62 том 2) и приложены копии постановления главы администрации города Воронеж № 472 от 22.10.1992 и постановления администрации Воронежской области № 850 от 14.08.1995.

Документов (копии документов), представленных в Министерство культуры России, подтверждающих факт обращения уполномоченного органа, подписанных (заверенных) собственноручной либо квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа охраны объектов культурного наследия, суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании административным ответчиком Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области не доказано соблюдение требований нормативно правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия, так как не обоснован и не доказан факт предоставления в Министерство культуры РФ заявления и документов, подлежащих приложению, в качестве основания для принятия приказа № 1040 от 21.04.2015.

В судебном заседании установлено, что Департамент культуры и архивного дела Воронежской области (в настоящее время Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области) обратился в Министерство культуры РФ с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении одного объекта «Дом «Харина» (<адрес>).

Вместе с тем, Постановлением главы администрации г. Воронежа от 22.10.1992 года № 472 «О принятии под государственную охрану памятников истории, археологии и архитектуры г. Воронежу» под государственную охрану принят памятник градостроительства и архитектуры «Дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес> с учётом пообъектного состава, состоящего из двух элементов «Дом Тер-Паносова» (<адрес>) и «Дом «Харина» (<адрес>).

Управлением по охране объектов культурного наследия суду предоставлено дело в отношении объекта культурного наследия.

Согласно объяснениям административного ответчика, в архивных материалах, переданных в 2015 году из Департамента культуры Воронежской области, документы и сведения, которые были переданы в Министерство культуры, отсутствуют.

Отсутствие документов, послуживших основанием для обращения в Министерство культуры РФ, не позволяет суду дать анализ законности обращения Департамента с заявлением о регистрации объекта культурного наследия «Дом «Харина» (<адрес>) как самостоятельного объекта, а не объекта, входящего в состав памятника градостроительства и архитектуры «Дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес>,6» с учётом пообъектного состава, состоящего из двух элементов «Дом Тер-Паносова» (<адрес>) и «Дом «Харина» (<адрес>).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о незаконности действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры РФ с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении одного объекта «Дом «Харина» (<адрес>).

Обосновывая незаконность действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу: <адрес> представитель административного истца ссылается на полную физическую утрату объекта в 2008, в связи с чем, полагает, что Департаментом должна была быть инициирована процедура исключения объекта из реестра.

Так, согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Как следует из акта № 1 от 05.01.2008 года (л.д. 16 том 1), составленного комиссией ОАО «Воронежагропромстройкомплект», в результате производства земляных работ по рытью котлована в связи с аварийностью здания по <адрес>, в 2008 г. произошло обрушение всех конструкций объекта, что повлекло за собой потерю пространственной жесткости здания и привело к отслоению части фундамента, обвалившего всю стену.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Центральному району г. Воронежа от 22.02.2008 г. (л.д. 17 том 1) по результатам материалов проверки сообщения о преступлении КУСП 2352 от 13.02.08 г. вх. № 734 от 13.02.08 по факту уничтожения памятников культурного наследия по <адрес> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 243 отказано ввиду отсутствия состава преступления. В ходе проверки было установлено, что объект по <адрес> разрушен.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области № 213-р от 09.07.2008 г. (л.д. 18 том 1) и Приложением (л.д. 19 том 1) к нему установлен факт непригодности к дальнейшей эксплуатации рассматриваемых объектов недвижимого имущества, а также, поручено ФГУ здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Воронежской области» осуществить: уничтожение (разборку) имущества; обеспечить регистрацию прекращения права на уничтоженное имущество; внести изменения в реестр федерального имущества в связи с уничтожением.

Объекты недвижимости не учитываются в реестре федеральной собственности (л.д. 214-216 том 1).

ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обращалось в Департамент культуры и архивного дела Воронежской области с просьбой выдать справку об отсутствии зданий по <адрес> на балансе департамента ввиду их фактического отсутствия, что подтверждается письмом № 484 от 16.11.2012 г. (л.д. 20 том 1).

Как следует из письменного обращения № 176 от 26.03.2013 г. (л.д. 21 том 1) ОАО «Воронежагропромстройкомплект» повторно обращалось в Департамент культуры и архивного дела Воронежской области с заявлением об исключении объекта культурного наследия, расположенного по <адрес>, из реестра объектов культурного наследия ввиду его полной физической утраты.

Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области направило в адрес ОАО «Воронежагропромстройкомплект» письменное сообщение № 71- 11/1370 от 05.09.2016 г. (л.д. 22-23 том 1), в котором сообщалось, что объекты культурного наследия «Дом Тер-Паносова» и «Дом Харина», расположенные по <адрес> в январе 2008 г. полностью разрушены. Застройщику разъяснены положения действующего законодательства, регулирующие приемку работ по сохранению или обеспечению объекта культурного наследия.

Письмом № 71-11/539 от 25.11.2015 г. Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области подтвержден факт разрушения объектов культурного наследия «Дом Тер-Паносова» и «Дом Харина», расположенных по <адрес>, в январе 2008 г. (л.д. 22-24 том 1).

Письмом № 10-8778/18 от 19.11.2018 г. Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области подтверждается факт отсутствия в едином реестре объектов недвижимости сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 37 том 2). Предоставлены выписки из ЕГРП (л.д. 212-213 том 2).

Учитывая, что в 2008 г, объект культурного наследия по <адрес> прекратил свое физическое существование, а, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства регистрации подлежат объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, действия уполномоченного органа по направлению заявления о регистрации несуществующего объекта не соответствуют указанным нормам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется, в частности органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с данным Федеральным законом (пункты 2.1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

По смыслу статьи 23 Федерального закона N 73-ФЗ ее положения распространяются на правоотношения, возникающие по поводу объекта культурного наследия, в отношении которого после принятия в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления органа власти субъекта Российской Федерации о включении в Единый государственный реестр, возникли такие объективные факторы как полная физическая утрата объекта культурного наследия или утрата им историко-культурного значения.

С 22.02.2008 года, момента возбуждения уголовного дела по факту полного разрушения объекта недвижимости, до 08 октября 2014 года, дата подачи заявления в Министерство культуры РФ, у Департамента культуры и архивного дела Воронежской области имелась информация о том, что объект полностью уничтожен.

Наличие объективного фактора как полная физическая утрата объекта культурного наследия лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании оценки совокупности предоставленных доказательств, судом установлено, что ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в 2012-2013 неоднократно обращалось в Департамент культуры и архивного дела Воронежской области с заявлением о необходимости исключения объекта из реестра в связи с его фактической утратой.

Данная процедура в отношении памятника истории «Дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес>» Департаментом культуры и архивного дела проведена не была.

Таким образом, на момент обращения в Министерство культуры РФ с заявлением о внесении объекта в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не существовало в связи с его полной утратой. Департаментом культуры и архивного дела Воронежской области в нарушение указанных норм не была инициирована процедура исключения объекта из реестра объектов культурного наследия.

Установленные по делу обстоятельства: отсутствие документов, подлежащих предоставлению в Министерство культуры одновременно с подачей заявления о регистрации объекта культурного наследия, подача заявления о регистрации одного объекта из памятника истории «Дома купеческие, 1912, расположенные по адресу: <адрес> а также заявление о включении в реестр объекта, объективно утраченного с 2008, не соответствует требованием действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным.

Указанное действие нарушает права административного истца ОАО «Воронежагропромстройкомплект», так как не позволяет исполнить обязанности по передаче вновь возведенного объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, возлагает обязанность по проведению работ по сохранению отсутствующего объекта культурного наследия.

По изложенным основаниям заявленные требования о признании незаконными действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Указанные действия послужили основанием для издания Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1040 от 21.04.2015.

Главой IV Федерального закона N 73-ФЗ установлены правила ведения Единого государственного реестра, содержащего сведения об объектах культурного наследия, включения в него названных объектов различных категорий и исключения данных объектов из реестра.

Единый государственный реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (пункт 2 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ).

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом N 73-ФЗ (статья 16 этого же закона).

Согласно пункту 1 статьи 20 поименованного закона ведение Единого государственного реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия.

Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства культуры России от 3 октября 2011 г. N 954, которое этот реестр и ведет на бумажных и электронных носителях.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73 –ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Минкультуры России совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также осуществляет ведение Реестра (ст. 15).

В соответствии с п. 5.4.3 Положения о Минкультуре России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 года № 590, Минкультуры России осуществляет ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 64 указанного федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями данного федерального закона.

Принимая во внимание, что основанием для принятия решения является обращение исполнительного органа субъекта Российской Федерации, которое признано судом незаконным, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 21.04.2015 № 1040 подлежит признанию незаконным.

Требования административного истца Голикова А.И. к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области, к Министерству культуры Российской Федерации не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании копии договора (л.д. 24 том 1) судом установлено, что 24.10.2013 между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» и Голиковым А.И. был заключен договор №45/Д6 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 договора Голиков А.И. принимает участие в строительстве жилого дома <адрес> путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу инвестора, которые используются на проведение проектно-изыскательских работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения.

В соответствии с условиями договора (п. 1.2) ОАО «Воронежагропромстройкомплект» принимал на себя обязательства после завершения строительных работ выделить Голикову А.И. двухкомнатную квартиру, проектной площадью 106,83 кв.м., расположенную в осях Д/1-Ж/2-1/1-4/1 на 13 этаже в жилом <адрес>.

Голиков А.И. принимал на себя обязательства произвести оплату взноса в размере 7 500 000 руб. (п. 4.1.) и обеспечить выполнение собственными средствами сантехнические и отделочные работы, иные работы, упомянутые в п. 2.3 договора, необходимые для сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 ОАО «ВАПСК» после завершения строительных работ по договору выделяет Голикову А.И. по акту для производства внутренних отделочных работ на сумму перечисленного денежного взноса - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 106,83 кв.м., расположенную в осях Д/1-Ж/2-1/1-4/1 на 13 этаже в жилом <адрес>.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.11 договора ОАО «ВАПСК» обязуется выделить Голикову А.И. на его финансовый взнос после окончания строительства дома объекты недвижимости согласно п.1.2 договора, предоставить документы для оформления права собственности на квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Голиков А.И., полагая, что в надлежащие сроки и в полном объеме исполнил обязательства по финансированию Договора № 45/Д6 от 24.10.2013 г. (л.д. 28 том 1) и осуществил внутреннюю отделку квартиры 05.11.2018 г. (л.д. 47 том 1), обратился в ОАО «ВАПСК» с просьбой передать квартиру по Акту приема-передачи для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 25 том 1).

23.11.2018 ОАО «ВАПСК» в ответ на обращение сообщило, что не имеет возможности выдать акт приема-передачи в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрирован как объект культурного наследия регионального значения, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, что препятствует оформлению права собственности.

Административный истец Голиков А.И., утверждает, что в результате оспариваемых действий и принятия Приказа 21.05.2015 № 1040 он лишен возможности реализовать право на оформление в собственность объекта недвижимости, право на проживание и регистрацию в принадлежащей ему квартире.

Исходя из смысла статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, соглашение кредиторов между собой не создает дополнительных обязанностей для должника, который не заключал данного соглашения.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу <адрес> выдано УФСБ по Воронежской области и ГУВД по Воронежской области сроком действия до 11.11.2019 г. на строительство жилого дома и реконструкцию памятника архитектуры XIXвека «Дом Харина», реконструкцию памятника историко-культурного наследия «Дом Тер-Паносова» со встроенными помещениями поликлиники.

На объект культурного наследия заключено охранное обязательство с ГУ МВД России по Воронежской области.

Голиков А.И. участником данных правоотношений не является.

Какие-либо права и обязанности в связи с принятием оспариваемого приказа № 1040 он не имеет.

В ходе рассмотрения и разрешения спора судом не установлено нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу: <адрес> так как Голиков А.И. в данный орган, наделенный публичными полномочиями, не обращался. Участником публичных правоотношений между Департаментом культуры и архивного дела Воронежской области, в настоящее время Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области, и Министерством Культуры РФ, Голиков А.И. не является.

Никакого спора между Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области и Голиковым А.И., возникающего из административных или иных публичных правоотношений, не существует, соответственно, заявленные Голиковым А.И. административные исковые требования не являются способом восстановления нарушенного права административного истца.

Требования Голикова А.И. могут быть предъявлены только к ОАО «ВАПСК» в рамках заключенного договора от 24.10.2013 № 45/Д6 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, с иным способом защиты права в гражданском порядке, а именно, о признании права собственности на объекты недвижимости или возложении обязанности исполнения обязательств по договору, в зависимости от волеизъявления самого Голикова А.И.

Кроме того, срок передачи объекта, указанный в договоре, является обязательством ОАО «ВАПСК», а потому за нарушение срока исполнения этого обязательства ответственность может быть возложена только на сторону договора.

Также суд полагает, что на момент обращения Голикова А.И. в суд и на момент рассмотрения дела по существу, срок исполнения обязательств по договору от 24.10.2013 № 45/Д6 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, не наступил.

Исходя из изложенного, требования Голикова А.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ОАО «Воронежагропромстройкомплект» удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения «Дом Харина», 1914 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить Приказ Министерства культуры Российской Федерации № 1040 от 21.04.2015 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Административное исковое заявления Голикова Андрея Ивановича о признании незаконными действий Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу: <адрес> о признании незаконным и отмене Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1040 от 21.04.2015 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.04.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко