Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к прокурору Усть-Абаканского района Республики Хакасия, прокуратуре Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании представления прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района РХ Доценко К.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района РХ к прокурору Усть-Абаканского района РХ, прокуратуре Усть-Абаканского района РХ об оспаривании представления прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, мотивируя требования тем, что прокурор Усть-Абаканского района *** внес представление на имя исполняющего обязанности руководителя Управления ЖКХ и строительства Администрации Усть-Абаканского района (далее - Управление) Золотарева Г.А. за *** об устранении нарушений федерального законодательства. Как указано в представлении, в ходе прокурорской проверки установлено, что Управлением, вопреки требованиям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Закона РХ от 20.12.2012 № 129-ЗРХ «О муниципальном жилищном контроле и порядке взаимодействия органа государственного жилищного надзора Республики Хакасия с органами муниципального жилищного контроля», распоряжения Администрации Усть-Абаканского района от *** «Об определении уполномоченных органов по муниципальному контролю в *** году» не организован и не осуществляется муниципальный жилищный контроль: «в организации отсутствуют лица, уполномоченные на осуществление данного вида контроля, отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие основания и порядок осуществления муниципального жилищного контроля, соответствующие материалы проверок». В резолютивной части представления потребовано безотлагательно его рассмотреть, принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом срок. Указанный акт прокурорского реагирования незаконный ввиду противоречия изложенных в нем доводов федеральному законодательству. Нормы законов, на которые ссылается прокурор в своем представлении, действительно наделяют органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля. Однако на территории Усть-Абаканского района местное самоуправление осуществляется через органы местного самоуправления как районного, так и поселенческого звена (Закон Республики Хакасия от ****** «Об утверждении границ муниципальных образований Усть-Абаканского района и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского, сельского поселения»). Полномочия по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления района и поселений распределены ст.ст. 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно (ч. 3 ст. 17 названного Федерального закона). В силу п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ст. 2 Закона РХ от 07.11.2014 № 84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» осуществление муниципального жилищного контроля является вопросом местного значения органов местного самоуправления городских и сельских поселений, соответственно и полномочиями по решению данного вопроса наделены лишь эти органы. Данный вывод соотносится и с нормами регионального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РХ от 20.12.2012 № 129-ЗРХ «О муниципальном жилищном контроле и порядке взаимодействия органа государственного жилищного надзора Республики Хакасия с органами муниципального жилищного контроля» органы местного самоуправления в РХ организуют муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования и определяют орган, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, в соответствии с законодательством РФ, настоящим Законом и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами. Тем самым, в границах Усть-Абаканского района, включающего 13 поселений и не имеющего в своем составе межселенных территорий, муниципальный жилищный контроль осуществляется органами местного самоуправления поселений. Управление является структурным подразделением Администрации Усть-Абаканского района, т.е. органа местного самоуправления района. Следовательно, изложенные в представлении прокурора доводы о нарушении Управлением положений законов в части осуществления муниципального жилищного контроля и требование об их устранении являются незаконными и необоснованными. Распоряжение Администрации Усть-Абаканского района от ****** «Об определении уполномоченных органов по муниципальному контролю в *** году», которым Управление определено уполномоченным органом по муниципальному жилищному контролю, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем применению не подлежит (ч. 2 ст. 15 КАС РФ). Более того, оно принималось на *** г. и в настоящее время срок его действия истек. В полномочия прокуратуры, в свою очередь, входит надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, а не муниципальных правовых актов (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права Управления. На основании изложенного, просит признать незаконным представление прокурора Усть-Абаканского района РХ *** от ***. на имя и.о. руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района РХ Золотарева Г.А. об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечена администрация Усть-Абаканского района РХ.

В судебном заседании представитель административного истца – Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района, действующая на основании доверенности, - Доценко К.Ю., являющаяся также представителем заинтересованного лица – администрации Усть-Абаканского района, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что согласно ст. 58 Устава уполномоченным органом на осуществление муниципального контроля и иных, является администрация муниципального образования. Распоряжение главы от ***. не только противоречит федеральному законодательству, но и издано с нарушением компетенции. Управление его не обжаловало, но оно утратило силу, поскольку было принято в начале ***. сроком на год, в конце ***. прекратило свое действие. Этот акт не законен, поэтому применению не подлежит. Но прокуратура ссылается на то, что в распоряжении Управление указано как орган, уполномоченный на осуществление муниципального контроля. Данное распоряжение не было признано незаконным, но они считают, что оно не законно и не должно применяться. В Уставе муниципального образования отсутствуют полномочия по осуществлению муниципального жилищного контроля. На момент проверки прокуратурой данное распоряжение не было отменено. В положениях федерального закона отсутствуют полномочия органов местного самоуправления района по осуществлению данного вида контроля. Письмо Минрегионразвития, которое представил прокурор, в котором указано, что полномочия, возложенные на органы местного самоуправления, должны осуществляться органами местного самоуправления не зависимо от наличия многоквартирных домов, жилых помещений муниципального жилфонда. Если на территории Усть-Абаканского района поссовета находится то или иное помещение, которое находится в муниципальном жилфонде района, то контроль должен осуществлять поссовет, потому что на его территории находится. В обоснование своей позиции, она обратилась к сайту Госдумы по федеративному устройству. Комитет по федеративному устройству обладает правом толкования федеральных законов и в частности ответил на такой вопрос: «Определение многих вопросов поселения спального значения имеют тождественное или очень близкое значение, можно ли разграничить решение вопросов местного значения в указанных случаях между муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав законов субъектов или устава муниципального образования, если разграничить нельзя, то для органов какого муниципального образования решение подобных вопросов местного значения является обязательным, а для кого необязательным». Комитет отвечает, что действительно определение ряда вопросов городских и сельских поселений муниципальных районов полностью тождественны или в значительной части совпадают, разграничивать вопросы местного значения в таких случаях какими-либо нормативным актами не требуется, поскольку разграничение предмета ведения между районами и входящим в их состав муниципальными образованиями уже осуществлено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». В данном случае они уже не о тождественности полномочий говорят, а о том, что у района вообще нет этих полномочий, а комитет еще раз подчеркнул, что разграничение предмета ведения на основании этого ФЗ осуществляется. Управление не рассмотрело представление прокурора и не выполнило его требования, поскольку не имеет право. В последнее время судебная практика сводится к тому, что представление должны были безусловно исполнить. Прокурор требовал рассмотреть, принять меры к устранению нарушений, то есть они должны были безусловно признать за собой полномочия по контролю, определить полномочия по контролю. В представлении указано, что у них отсутствуют лица, уполномоченные по осуществлению данного вида контроля, отсутствуют нормативные акты, регулирующие основания и порядок осуществления муниципального жилищного контроля, соответствующие материалы проверок. Управление должно было принять соответствующие акты, назначить конкретных должностных лиц, которые будут осуществлять этот контроль, и, начать его осуществлять. В течение ***. распоряжением закреплены полномочия по ведению жилищного контроля, но фактически они распоряжение не исполняли и мероприятия по жилищному контролю не проводили. Прокурору не подготовили ответ с указанием данных доводов, поскольку уже имели негативную практику, прокуратура инициирует административные дела, указывает на то, что их требования подлежат безусловному исполнению. В ***. распоряжение главы администрации Усть-Абаканского района от ***. уже утратило силу. Управление не имеет право в силу закона осуществлять спорные полномочия. Представление поступило в начале ***., и, несмотря на то, что обстоятельства отпали, от него не отказались, его не отозвали, хотя таким правом могут воспользоваться. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Усть-Абаканского района РХ, помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ Шандакова Н.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что требования административного истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. По доводам административного истца о том, что жилищный контроль не относится к полномочиям муниципального района, указала, что в письме Министерства Регионального развития РФ выделяются два вида жилищного контроля - в порядке ст. 20 ЖК РФ и ст. 165 ЖК РФ. Относительно положений ст. 20 ЖК РФ Минрегионразвития разъясняет, что осуществление муниципального жилищного контроля в отношении предметов проверки касается только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального фонда. То, что административный истец ссылается на то, что полномочия еще имеются в отношении определенного поселения, то данная норма закреплена в ст. 165, в которой говорится, что проверки проводятся независимо от наличия многоквартирных домов, в домах жилых помещений муниципального жилищного фонда, то есть это два разных вида муниципального жилищного контроля, минрегионразвития разъясняет, когда нужно применять положения ст. 20 ЖК РФ. В рассматриваемом случае прокуратура указывает в представлении именно положения ст. 20 ЖК РФ. Полагает, что в указанной части их позиция является верной. Административный истец говорит о том, что 131 законом не отнесены полномочия по жилищному контролю к вопросу местного значения, однако, указанные вопросы могут быть отнесены не только 131 законом, но иными нормативно правовыми актами РФ. По доводу истца о том, что распоряжение действовало лишь на 2016г., прокуратура поясняет, что на дату вынесении представления нарушение все-таки было, на момент получения администрацией данного представления, оно было исполнимо. Если обратиться к требованиям, которые указаны непосредственно в представлении, то предлагается рассмотреть настоящее представление. Принять меры к устранению нарушения закона, причин и условий, способствовавших недопущению их впредь. В том случае, если нарушение является неустранимым на момент получения представления, то администрация должна принять меры к устранению причин и условий, способствовавших данному нарушению и, недопущению их впредь. Полагает, что управление могло принять следующие меры: изучить жилищное законодательство, в том числе ст. 20 ЖК РФ, в случае получения распоряжения администрации о том, что оно является уполномоченным органом на ***., принять соответствующие меры, которые принять было возможно. Нужно было изучить жилищное законодательство, о чем указать в ответе на представление, рассмотреть соответствующий вопрос. Относительно того, каким образом на сегодняшний день организовывается жилищный контроль, прокуратура пояснить не может, поскольку ответ от администрации района до настоящего времени не поступил. Истец также говорит о том, что орган, уполномоченный на осуществление контроля, может быть определен только советом депутатов, прокуратура также не согласна с указанным доводом. В районе уполномоченные органы по ведению контроля определялись постановлением главы администрации, ранее с ***. были определены органы, уполномоченные на ведение данных видов контроля, имеется постановление от ***. ***, в котором также определены органы, на которые возложены полномочия по осуществлению данных видов контроля. Можно провести мероприятие по разработке и представлению для утверждения административных регламентов по соответствующим видам контрольной деятельности, в связи с чем довод об отсутствии полномочий у администрации района несостоятелен. В ст. 20 ЖК РФ не указано, что непосредственные полномочия возложены исключительно на совет депутатов, то есть указанная норма действует самостоятельно, и, данная норма не поименована в 131 Законе, однако она имеет место быть, аналогично Бюджетного кодекса, который также закрепляет полномочия по осуществлении финансового контроля, несмотря на то, что 131 Закон не относит данный вопрос к вопросу местного значения.

Административный ответчик – прокурор Усть-Абаканского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора Усть-Абаканского района РХ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст. 226 КАС РФ регламентирует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно ст. 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены ст. 27 названного Закона.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Аналогичные условия для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий органа власти закреплены в п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», лицо, которому внесено представление (в настоящем случае и.о. руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района РХ) было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушающих закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной, основано на положениях п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения прокурора Усть-Абаканского района РХ в Управлении ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района РХ проведена проверка исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального жилищного контроля и контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Проверка проведена за *** год и истекший период ***.

В ходе проверки прокуратурой Усть-Абаканского района РХ установлено, что Управлением ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района РХ деятельность по осуществлению муниципального жилищного контроля не организована и не осуществляется. В организации отсутствуют лица, уполномоченные на осуществление данного вида контроля, отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие основания и порядок осуществления муниципального жилищного контроля, соответствующие материалы проверок. Обозначенное нарушение стало возможным в виду ненадлежащего исполнения законодательства, должностных обязанностей муниципальными служащими и отсутствия контроля со стороны и.о. руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района.

***. прокуратурой Усть-Абаканского района на имя и.о. руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района Золотарева Г.А. было вынесено предписание *** об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому Золотареву Г.А. необходимо безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении федерального законодательства. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом срок. Данное требование и акт проверки от ***. зарегистрированы в Управлении ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района *** за №*** и *** соответственно.

В обоснование административного иска представитель административного истца ссылается на то, что на территории Усть-Абаканского района местное самоуправление осуществляется через органы местного самоуправления как районного, так и поселенческого звена. Полномочия по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления района и поселений распределены ст.ст. 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Осуществление муниципального жилищного контроля является вопросом местного значения органов местного самоуправления городских и сельских поселений, соответственно и полномочиями по решению данного вопроса наделены лишь эти органы. Тем самым, в границах Усть-Абаканского района, включающего 13 поселений и не имеющего в своем составе межселенных территорий, муниципальный жилищный контроль осуществляется органами местного самоуправления поселений. Управление является структурным подразделением Администрации Усть-Абаканского района, то есть органа местного самоуправления района. Следовательно, изложенные в представлении прокурора доводы о нарушении Управлением положений законов в части осуществления муниципального жилищного контроля и требование об их устранении являются незаконными и необоснованными.

Статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения городского, сельского поселения и вопросы местного значения муниципального района.

Пунктом 6 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 20.12.2012 N 129-ЗРХ (ред. от 06.11.2015) «О муниципальном жилищном контроле и порядке взаимодействия органа государственного жилищного надзора Республики Хакасия с органами муниципального жилищного контроля» органы местного самоуправления в Республике Хакасия организуют муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования и определяют орган, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - уполномоченный орган муниципального жилищного контроля), в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации Усть-Абаканского района РХ от ***. *** «Об определении уполномоченных органов по муниципальному контролю в *** году» уполномоченным органом по муниципальному жилищному контролю в ***. определено Управление ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района.

Указанным Распоряжением руководителям управлений администрации Усть-Абаканского района, в том числе и Управлению ЖКХ и строительства поручено использовать утвержденные регламенты на осуществление соответствующих видов муниципального контроля, назначить должностных лиц, ответственных за организацию и осуществление данного вида деятельности, а также подготовку планирующей, исполнительной и отчетной документации по видам муниципального контроля.

Распоряжением главы администрации Усть-Абаканского района РХ от ***. *** Золотарев Г.А. – заместитель руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района назначен исполняющим обязанности руководителя Управления ЖКХ и строительства с ***. и до решения кадрового вопроса.

Актом проверки от ***., проведенной прокуратурой Усть-Абаканского района РХ, выявлено, что в проверяемый период Управление мероприятия по осуществлению данного вида контроля не проводились, в связи с отсутствием субъектов проверки на поднадзорной территории. Соответствующие планы проверок не составлялись, обращения, заявления граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации о нарушениях по обозначенной тематике не поступало. В организации отсутствуют лица, уполномоченные на осуществление данного вида контроля, отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие основания и порядок осуществления муниципального контроля, соответствующие материалы проверок.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны административного истца о том, что Распоряжение администрации Усть-Абаканского района РХ *** от ***. утратило силу, поскольку было принято в начале *** года сроком на год и в конце *** года прекратило свое действие, и кроме того указанное распоряжение незаконно, поскольку противоречит федеральному законодательству, следовательно, применению не подлежит, поскольку в ***. данное Распоряжение на момент проведения проверки действовало, не было оспорено или признанно незаконным.

Кроме того, стороной административного истца фактически бездействия Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района РХ в области муниципального жилищного контроля не оспариваются.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1.1 ст. 20 жилищного кодекса РФ, распоряжения администрации Усть-Абаканского района РХ от ***. *** Управлением ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района по осуществлению муниципального жилищного контроля в проверяемый период ***. – истекший период ***. не была организована и не осуществлялась.

Доводы административного иска об отсутствии в действиях Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района нарушений, указанных в представлении, что влечет незаконность представления основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку Управление имело право вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

С учетом изложенного, а также того, что оспариваемое представление внесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий должностного лица, прав и свобод Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района не нарушает, не возлагает на Управление незаконной обязанности, само по себе не привлекает к какой-либо ответственности, суд приходит к выводу, что представление прокурора Усть-Абаканского района РХ от ***. *** на имя и.о. руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района Золотарева Г.А. об устранении нарушений федерального законодательства законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к прокурору Усть-Абаканского района Республики Хакасия, прокуратуре Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным представления прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***г. *** в отношении и.о. руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Усть-Абаканского района Золотарева Г.А. об устранении нарушений федерального законодательства, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано ***.

Председательствующий С.М. Борец