Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения об отказе в изменении наименования нежилого здания, обязании принять решение,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, ФИО2, обратился в суд с административным иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в изменении наименования нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, территория «Общественно-деловая зона Новобытовская», владение 3, строение 1, с «телятник» на «нежилое здание», обязании принять решение об изменении наименования указанного здания. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 12 365 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми и нежилыми строениями, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, территория «Общественно-деловая зона Новобытовская, земельный участок 3. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым №, площадью 1 103,5 кв.м, назначение – телятник. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии решения об изменении наименования здания, на которое им получен отказ. Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.44-46).

Заинтересованные лица, кадастровый инженер ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 12 365 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми и нежилыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-20), решением о присвоении адреса объекта адресации (л.д.52).

На указанном земельном участке расположены нежилые здания, собственником который является ФИО2:

- с кадастровым №, площадью 727,6 кв.м, наименование – нежилое здание, год завершения строительства – 2017, адрес: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23);

- с кадастровым №, площадью 766,7 кв.м, наименование – нежилое здание, год завершения строительства – 2017, адрес: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- с кадастровым №, площадью 1 103,5 кв.м, наименование – телятник, год завершения строительства – данные отсутствуют, адрес: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, являясь собственником нежилого здания с кадастровым №, в целях приведения в соответствие целевому назначению земельного участка, в пределах которого расположено здание, принял решение об изменении наименования здания с «телятник» на нежилое здание», что также подтверждается решением (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план здания с кадастровым № (л.дэ.71-91), согласно заключению которого здание не подвергалось реконструкции, планировка и прочие характеристики (площадь, этажность, материал стен) не изменились, изменение наименования здания связано с приведением в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении здания с кадастровым №ФИО2 было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не представлением необходимых документов – не представлен акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать (изменять) наименования объектов капитального строительства; в связи с изменением вида использования здания не представлен документ, подтверждающий в соответствии с действующим законодательством реконструкцию объекта недвижимости, либо документ, подтверждающий отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, а также пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, отказ регистрирующего органа по внесению изменений в государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым № им не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о принятии решения об изменении наименования здания с кадастровым № с «телятник» на «нежилое здание».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Чехов Московской области на указанное заявление подготовила ответ №, из которого следует, что указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, на котором расположен объект с кадастровым №, не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с утвержденный генеральным планом и Правилами землепользования и застройки территории данный земельный участок отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне, прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
Внесение в ЕГРП дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом о регистрации, к которым изменение наименования не относится (части 2, 3 статьи 13 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 38 Федерального закона № 218-ФЗ в уведомительном порядке в кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, сведения о назначении единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс, сведения о назначении предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены основные характеристики об объекте недвижимости, к числу которых наименование здания также не относится.

В рассматриваемом случае истцом как собственником объекта недвижимости принято решение об изменении наименования здания. Данные сведения не предусмотрены частями 1 – 3 статьи 38 Федерального закона № 218-ФЗ и не подлежат внесению в кадастр недвижимости в уведомительном порядке, следовательно, в силу части 3 статьи 8 названного закона могут быть изменены на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме Росреестра от 08.06.2015 N 14-06249/15@ «О рассмотрении обращения» изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

В соответствии с приведенными в данном письме разъяснениями, документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

При этом изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения. Изменение наименования должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части соблюдения требований градостроительного плана, проектной документации, а также соответствия вида разрешенного использования земельного участка назначению расположенного на нем здания или сооружения.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН спорное нежилое здание имеет наименование «телятник». Волеизъявление собственника здания направлено на присвоение ему наименования «нежилое здание».

В соответствии с частью 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования земель населенных пунктов могут включаться как зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), так и зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Однако понятие "объект сельскохозяйственного назначения" ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации, ни в ином федеральном законодательстве не раскрыто.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми и нежилыми строениями.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым и веденным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст к группировке "ЗДАНИЯ (КРОМЕ ЖИЛЫХ)" относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. К данному виду основных фондов также относятся дебаркадеры с возведенными на них зданиями и аналогичные "плавучие" здания. В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями, а также исторические памятники, идентифицируемые прежде всего как нежилые, т.е. общая полезная площадь нежилых помещений которых занимает не менее 50% от всей полезной жилой и нежилой площади.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.

Техническими нормами и правилами установлены специальные санитарно-эпидемиологические, пожарные и иные требования к указанным объектам.

Исходя из норм частей 2, 2.1, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, подлежат выяснению также вопросы соответствия испрашиваемого вида разрешенного использования здания требованиям градостроительного регламента и технических регламентов.

Исходя из приведенных норм, а также части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно, без предварительных разрешений и согласований, выбирать вид разрешенного использования своего объекта из числа видов, предусмотренных градостроительными регламентами, при условии, что здание соответствует техническим регламентам, регулирующим избранный вид деятельности.

Таким образом, здание телятника можно использовать в качестве нежилого здания, если Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение нежилых зданий, а само здание соответствует требованиям, предъявляемым к таким объектам.

Поскольку к указанным видам зданий предъявляются разные по объему требования (в том числе, санитарно-эпидемиологические, требования по месторасположению, энергоснабжению, пожарной безопасности и др.), разрешительные документы, касающиеся ввода в эксплуатацию телятника, не могут считаться автоматически достаточными для ввода в эксплуатацию нежилого здания.

С учетом того, что изменение наименования здания связано с изменением его функционального назначения, документом, необходимым для осуществления кадастрового учета таких изменений сведений об объекте, является акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как установлено судом, изменение дополнительной характеристики здания – наименования здания, связано с изменением его функционального назначения, однако никаких работ по его реконструкции собственником здания не производилось, что также не оспаривалось представителем ответчика. Для кадастрового учета изменений в регистрирующий орган истцом был представлен технический план здания, не содержащий сведений об обосновании изменений наименования здания и без приложения акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать (изменять) наименования объектов капитального строительства.

При обращении в орган местного самоуправления с заявлением об изменении наименования здания, собственником которого является истец, им получен ответ, согласно которого ему необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, на котором расположен объект с кадастровым №, в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из объяснений представителя ответчика, изменение наименования здания не относится к полномочиям органа местного самоуправления, данная услуга не предусмотрена действующими регламентами и порядками оказания государственных муниципальных услуг городского округа Чехов, оспариваемый ответ не является отказом в оказании услуги и содержит разъяснение порядка обращения и совершения необходимых действий для положительного результата рассмотрения обращения с указанием на порядок действий при изменении вида разрешенного использования, назначения объекта недвижимого имущества.

Однако, приведение вида разрешенного использования земельного участка, установленного до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является правом, а не обязанностью собственника земельного участка, поскольку он признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с утвержденным генеральным планом и правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов земельный участок с кадастровым № относится к многофункциональной общественно-деловой зоне, вид разрешенного использования земельного участка – под застройку жилыми и нежилыми строениями.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что на данном земельном участке расположены еще два нежилых здания с наименованием – нежилое здание, собственником которых также является ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемый ответ дан в рамках рассмотрения обращения гражданина, административного регламента об оказании данной услуги и рассмотрении подобных обращений в муниципальном образовании не имеется, не влияют на право обращения истца с заявлением о принятии решения об изменении наименования здания и его рассмотрение органом местного самоуправления в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Вместе с тем, обжалуемое решение в виде ответа органа местного самоуправления на заявление административного истца указанным требованиям не соответствует, решение по существу обращения не принято, в его тексте отсутствует правовое обоснование невозможности принятия данного решения либо отказ в принятии решения.

Принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен на территории городского округа Чехов Московской области.

Согласно статье 1 Устава городского округа Чехов Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Чехов МО от 25.10.2017 N 48/5-2017, данное муниципальное образование обладает статусом городского округа.

В соответствии с положениями п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 33 Устава городского округа Чехов Московской области к полномочиям Администрации городского округа Чехов Московской области относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа Чехов, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Проанализировав и оценив в совокупности положения приведенных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обратился в надлежащий орган местного самоуправления с заявлением о принятии решения об изменении дополнительных сведений принадлежащего ему объекта недвижимости – его наименования.

Изложенный в письме № 1425-20 от 15.04.2020 отказ в принятии решения противоречит нормам статей 8, 13, 38 Федерального закона № 218-ФЗ, статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его возможности осуществлять владение и пользование принадлежащим имуществом по своему усмотрению, вследствие чего данный отказ подлежит признанию незаконным.

По правилам ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При обращении в суд истец просил суд обязать ответчика принять решение об изменении наименования нежилого здания.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенные оспариваемым отказом права и законные интересы истца именно таким способом, поскольку до принятия такого решения орган местного самоуправления должен проверить соблюдение требований градостроительного регламента, технических регламентов и иной нормативно-технической документации.

В этой связи в качестве обеспечения восстановления нарушенных прав предпринимателя суд возлагает на ответчика обязанность в месячный срок с даты вынесения настоящего судебного акта принять соответствующее решение по результатам обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об изменении наименования объекта недвижимости с соблюдением приведенных в настоящем решении правовых норм.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения об отказе в изменении наименования нежилого здания, обязании принять решение – удовлетворить частично.

Признать незаконным оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации городского округа Чехов Московской области в принятии решения по заявлению ФИО2 об изменении наименования нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с «телятник» на «нежилое здание».

Обязать Администрацию городского округа Чехов Московской области в месячный срок с даты вынесения настоящего решения принять соответствующее решение по результатам обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: С.М. Казерова