Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главы Томского района ФИО2 к Томскому межрайонному природоохранному прокурору Борзенко И.Г., Томской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным предостережения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Глава Томского района ФИО2 обратился в суд с административным иском к Томскому межрайонному природоохранному прокурору Борзенко И.Г. о признании незаконным предостережения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Томская межрайонная природоохранная прокуратура.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее.

ФИО2 является Главой Томского района.

Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка информации о незаконной организации МКП Томского района «Томресурсы» работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности муниципального образования «Томский район» и переданном в постоянное (бессрочное) пользование МКП Томского района «Томресурсы». По результатам проверки в адрес Главы Томского района вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данное предостережение незаконным, вынесенным без достаточных к тому оснований.

Так, на основании акта проверки Управления Россельхознадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью вовлечения земель в сельскохозяйственный оборот и недопущения их зарастания и деградации по инициативе МКП Томского района «Томресурсы» разработан и согласован с администрацией проект культуртехнических работ. В соответствии с условиями проекта культуртехнических работ предусмотрена вырубка (снос) зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

С целью проведения культуртехнических работ директором МКП Томского района «Томресурсы» заключены договоры на возмездное оказание услуг с ..., ..., .... В соответствии с условиями данных договоров указанные хозяйствующие субъекты должны выполнить культуртехнические работы на земельном участке с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в счет оплаты работ приобретают право собственности на вырубаемые (сносимые) зеленые насаждения.

В последующем по взаимному соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ договоры были расторгнуты, культуртехнические работы на земельном участке прекращены.

В предостережении указано, что в случае несоблюдения установленного порядка распоряжения муниципальным имуществом в виде зеленых насаждений на находящихся в собственности муниципального образования «Томский район» земельных участках, возможно привлечение виновных лиц к ответственности. Из предостережения следует, что МПК «Томресурсы» не имеет право распоряжаться зелеными насаждениями либо полученной в ходе работ древесиной.

Однако административный истец полагает, что данные выводы являются ошибочными, поскольку МО «Томский район» в лице Главы Томского района уполномочен производить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, учитывая, что земельный участок был передан МПК «Томресурсы» в постоянное (бессрочное) пользование, то были переданы и находящиеся на нем зеленые насаждения, отдельное использование зеленых насаждений не представляется возможным. Учитывая, что деятельность по рубке зеленых насаждений- это хозяйственная деятельность, требующая затрат, продукция от этой деятельности в виде древесины принадлежит собственнику Томскому району за вычетом этих затрат.

Следовательно, деятельность Главы Томского района полностью соответствует действующему законодательству, основания для вынесения предостережения отсутствовали.

В дальнейшем не исключается возможность продолжения подобной деятельности, в том числе и на иных земельных участках.

В судебном заседании представитель административного истца Корнели Д.В. требования поддержал. При этом пояснил, что предостережение нарушает права истца тем, что понуждает к изменению модели поведения Главы Томского района. В обоснование позиции сослался на доводы, изложенные в иске, вместе с тем высказал иные суждения относительно принадлежности зеленых насаждений МО «Томский район», а именно указал, что поскольку зеленые насаждения никаким образом не учтены, то вероятно они не относятся к собственности МО «Томский район».

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве. Полагал, что оспариваемым предостережением права истца не нарушены. Указал, что в ходе проверки не были установлены нарушения законодательства при передаче земельного участка МПК «Томресурсы» либо при производстве культуртехнических работ, нарушение выразилось в распоряжении МПК «Томресурсы» полученной в результате работ древесиной, в то время как право на распоряжение зелеными насаждениями МПК «Томресурсы» не передавалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.Как следует из материалов дела, Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка информации о незаконной организации МКП Томского района «Томресурсы» работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности муниципального образования «Томский район» и переданном в постоянное (бессрочное) пользование МКП Томского района «Томресурсы». По результатам проверки в адрес Главы Томского района вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура проведения проверки, по результатам которой было вынесено предостережение, соответствует требованиям законодательства, истцом на допущенные нарушения не указывалось.

Проверяя наличие оснований для вынесения данного предостережения, суд учитывает следующее.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование «Томский район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой муниципального образования «Томский район» на основании решения Избирательной комиссии муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии с п.1.7 ст. 32 Устава муниципального образования «Томский район» Глава муниципального образования осуществляет от имени муниципального образования правомочия собственника, иные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

Установлено, что на основании постановления Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКП Томского района «Томресурсы».

Согласно п.п.1,7 ст.113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.2 ст.2 данного Федерального закона в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Пунктом 3 ст.8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ установлено, что муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

Согласно п. 1 Устава МКП Томского района «Томресурсы» предприятие создано в соответствии с постановлением Главы Томского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях разработки и реализации единой политики в области управления природными ресурсами (лес, земля, недра, иные ресурсы) на территории МО «Томский район» (п.2 Устава в редакции от 28.03.2008; решением Томского районного суда Томской области по делу № 2а-1301/2016 пункты 2.2 и 3.2 Устава в редакции от 18.05.2016 признаны противоречащими закону, решение вступило в законную силу 28.10.2016).

Согласно п.2.2 Устава МКП Томского района «Томресурсы» вправе осуществлять деятельность по рубке зеленых насаждений на земельных участках, переданных в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом, как следует из 3.2 Устава, продукция предприятия и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, являются муниципальной собственностью.

Установлено, что в целях рационального использования земельного участка с кадастровым номером № МКП Томского района «Томресурсы» разработан проект культуртехнических работ (снос древесно-кустарниковой растительности, мульчирование, раскорчевка территории) и с Главой Томского района согласовано заключение договоров на выполнение данных работ. Данное обстоятельство подтверждается письмом директора МКП Томского района «Томресурсы» А.И. в адрес Главы Томского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения культуртехнических работ директором МКП Томского района «Томресурсы» заключены договоры на возмездное оказание услуг с ... (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ... (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договоров указанные хозяйствующие субъекты должны выполнить культуртехнические работы на земельном участке с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в счет оплаты работ ..., ..., ... передаются порубочные материалы.

Данные договоры были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон.

В оспариваемом предостережении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор указывает именно на нарушение законодательства в части включения в договоры на проведение культуртехнических работ условия о порядке расчетов путем передачи в собственность ..., ..., ... вырубаемых (сносимых) зеленых насаждений.

Суд полагает, что данный вывод прокурором сделан верно, поскольку доказательства того, что МКП Томского района «Томресурсы» было предоставлено право распоряжаться имуществом (зелеными насаждениями), являющимися муниципальной собственностью, отсутствуют.

Из письма директора МКП Томского района «Томресурсы» ФИО3 в адрес Главы Томского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Глава Томского района согласовал порядок расчетов с ..., ...... за счет муниципального имущества.

Данное обстоятельство подтверждается также и объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе прокурорской проверки, из которых следует, что муниципальное имущество в виде зеленых насаждений администрацией Томского района МКП Томского района «Томресурсы» не передавалось, право распоряжения зелеными насаждениями не предоставлялось.

При таких данных суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение прокурора является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Главы Томского района ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2а-3632/2016 Советского районного суда г. Томска.