Гражданский кодекс часть 1

с участием: административных истцов Шушпанова В.В., Шушпановой Н.Ю., представителя административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Смирновой Ю.Ю., представителя заинтересованного лица управы Ленинского района городского округа г.Воронеж по доверенности Уваровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Шушпанова Владимира Владимировича, Шушпановой Натальи Юрьевны к отделу подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж, начальнику отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж Усачевой Е.И., администрации городского округа г.Воронежа о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов Владимир Владимирович и Шушпанова Наталья Юрьевна обратились в суд с иском к отделу подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г.Воронежа в лице начальника отдела Усачева Е.И. о признании незаконным отказа о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме №11713036 от 12.04.2019 года.

В исковом заявлении указано, что с 2012 года административные истцы являются собственниками жилого <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права дом «жилое, 1, мансарда – этажный (подземных этажей - подвал)» имеет общую площадь 430,8 кв.м.

В соответствии с действовавшим в то время и действующим сейчас СП 54.13330 площадь мансарды включается в общую площадь здания, а площадь неэксплуатируемого чердака нет. Также мансарда считается этажом здания, а чердак – нет.

Согласно разъяснениям АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 19.02.2018 №275 чердак является мансардным этажом в случае его обустройства.

Как указывают административные истцы, с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени помещение под крышей никем не обустраивалось.

АО «Воронежоблтехинвентаризация», как правопреемник БТИ, исправило ранее допущенную ошибку (исключив из общей площади дома площадь чердака, ранее названного мансардой) и изготовило новый техпаспорт и техплан на дом, отражающие его текущее состояние. В новых документах указано количество этажей здания – 2, в том числе подземных – 1, общая площадь – 286,5 кв.м.

При подаче документов в МФЦ для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по техническим характеристикам дома (площади), истцам пояснили, что одним из правоустанавливающих документов при первичной регистрации застройщиком жилого дома было разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное управой Ленинского района городского округа город Воронеж 25.04.2011 г. №№ и для того, чтобы внести изменения в госреестр истцам необходимо предоставить документ о внесении изменений в данное разрешение либо предоставить уведомление о соответствии актуальной технической документации (техпаспорт, техплан) текущему состоянию дома.

Административные истцы обратились в управу Ленинского района городского округа город Воронеж как орган, выдавший разрешение. Из ответа следует, что полномочия по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию переданы в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г.Воронеж.

Истцы обратились в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г.Воронеж с просьбой об исправлении ранее допущенных ошибок путем внесения изменений в разрешение либо выдаче уведомления. В ответе от 12.04.2019 года №11713036 указано, что разрешение подготовлено с использованием данных технического паспорта на жилой дом, составленного БТИ Ленинского района по состоянию на 20.12.2010 и акта №52 от 12.04.2011 приемки в эксплуатацию жилого дома, подписанного членами приемочной комиссии и застройщиком. Истцам было отказано во внесении изменений в разрешение и сообщено, что восстановление нарушенных прав граждан в соответствии с ГК РФ обеспечивается их судебной защитой.

Административные истцы указывают, что акт от 12.04.2011 №52 приемки в эксплуатацию жилого дома был подписан застройщиком, который видимо, не являясь специалистом в области строительства, полностью доверял компетенции как работников БТИ, так и членов комиссии. Истцы не являются застройщиками дома, но ими обнаружены ошибки, допущенные работниками Ленинского БТИ и не исправленные членами комиссии.

Истцы также указывают, что обнаружили следующие ошибки:

в разрешении материалом кровли дома указан металлопрофиль, тогда как в действительности он покрыт шифером;

в разрешении указана фактическая общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 129,4 кв.м., (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) – 438,1 кв.м., т.е. получается, что площадь балконов, лоджий, веранд и террас в доме составляет 308,7 кв.м.

Как указывают административные истцы, ссылаясь на СНиП 31-01-2003 и СП 4.13130.2013, в их доме пространство над перекрытием верхнего этажа ограничено покрытием здания, т.е. крышей. Фактически в доме чердак, а не мансарда. Это подтверждено и новыми техническими документами, изготовленными АО «Воронежоблтехинвентаризация» в 2018 году.

Административный ответчик, как уполномоченный орган местного самоуправления, согласно п.5 ГрК РФ обязан обеспечивать достоверность сведений, содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно, и в Едином государственном реестре недвижимости, путем проверки правильности оформления документов, осмотра объекта.

АО «Воронежоблтехинвентаризация», как правопреемник БТИ, произвело осмотр дома, признало ранее допущенную ошибку и исправило ее в новых технических документов.

Однако, выданное управой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение ст.55 ГрК РФ содержит неверные сведения относительно наименования помещения, расположенного между перекрытием верхнего этажа и крышей, что повлекло неверное указание этажности и общей площади дома.

В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд и просят: признать незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 12.04.2019 №11713036; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения следующих изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное управой Ленинского района городского округа город Воронеж 25.04.2011 г. №:

- в п.1 вместо слов «жилого дома Лит.А, А1, А2, а» изложить «жилого дома Лит.А, А1, а»;

- в п.2 в таблице I «Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» в строке «Общая площадь» в графе «Фактически» вместо числа «438, 1» указать число «293,8»;

- в п.2 в таблице I «общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» в строке «Площадь встроено-пристроенных помещений в графе «Фактически» вместо числа «438,1» указать число «293,8»;

- в п.2 в таблице III «Объекты жилищного строительства» в строке «Общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас)» в графе «Фактически» вместо числа «129, 4» указать число «286,5»;

- в п.2 в таблице III «Объекты жилищного строительства» в строке «Количество квартир – всего» в графе «Фактически» вместо числа «1/438,1» указать число «1/293,8»;

- в п.2 в таблице III «Объекты жилищного строительства» в строке «Общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас)» в графе «Фактически» вместо числа «438,1» указать число «293,8»;

- в п.2 в таблице III «Объекты жилищного строительства» в строке «Материал кровли» в графе «По проекту» вместо слова «Металлопрофиль» указать слово «Шифер».

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены начальник отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г.Воронежа Усачева Е.И. и администрация городского округа г.Воронежа в качестве административных ответчиков, управа Ленинского района городского округа г.Воронеж в качестве заинтересованного лица.

Административный ответчик начальник отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г.Воронежа Усачева Е.И., представитель административного ответчика отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административные истцы Шушпанов В.В. и Шушпанова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что суть иска заключается во внесении достоверных сведений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое является документом – основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель административного ответчика администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Смирнова Ю.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что оснований для внесения изменений в разрешение не имеется.

Представитель заинтересованного лица управы Ленинского района городского округа г.Воронеж по доверенности Уварова О.А. возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено, что Шушпанов В.В. и Шушпанова Н.Ю. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1, мансарда – этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 430,8 кв.м, вид права: общая долевая собственность, доля в праве по ? за каждым истцом, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 20 ноября 2012 года.

25.04.2011 года управой Ленинского района городского округа г.Воронеж прежнему собственнику Атановой Т.Б. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № построенного объекта капитального строительства – жилого дома Лит.А,А1,А2,а, расположенного по адресу: <адрес>. В разрешении указаны сведения об объекте капитального строительства, согласно которым фактическая общая площадь и площадь встроено-пристроенных помещений – 438,1 кв.м., фактическая общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 129,4 кв.м., количество этажей – 3, фактическая общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) – 438,1 кв.м., материал фундаментов – железобетонные блоки, материалы стен – кирпичные, материалы перекрытий – железобетонные плиты, материалы кровли – металлопрофиль.

12.04.2011 года приемочной комиссией составлен и подписан акт №52 приемки в эксплуатацию жилого дома Лит.А,А1,А2,а общей площадью 438,1 кв.м. (площадь квартиры 430,8 кв.м.), в том числе жилой 72,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В конце 2018 года по заказу административных истцов АО «Воронежоблтехинвентаризация» составлен технический паспорт и технический план здания на жилой дом по адресу: <адрес>, в которых указана общая площадь помещения 286,5 кв.м, в том числе жилая 72,3 кв.м., количество этажей – 2, в том числе 1 подвал.

25.03.2019 года Шушпанов В.В. обратился к руководителю отдела выдачи разрешительной документации в области строительства Е.И.Усачеву с обращением, в котором указал о несоответствии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, выданное управой Ленинского района городского округа г.Воронеж 25.04.2011 г. № фактическим техническим характеристикам дома, в том числе фактической площади дома и просил внести изменения в ранее выданное разрешение либо предоставить уведомление о соответствии актуальной технической документации (техпаспорт, техплан) текущему состоянию дома.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что обращение Шушпанова В.В. рассмотрено в установленный законом срок, письмом начальника отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г.Воронеж №11713036 от 12.04.2019 года Шушпанову В.В. по существу его обращения дан мотивированный ответ и указано, что основания для внесения изменений в разрешение отсутствуют.

Из характера заявленных требований и обращения Шушпанова В.В. в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г.Воронеж усматривается, что административные истцы фактически не согласны с выданным 25.04.2011 года управой Ленинского района г.Воронежа разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен ряд документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, жилой дом Лит.А,А1,А2,а по адресу: <адрес> возведен на основании: договора №3 от 12.05.1995 г., заключенного между администрацией Ленинского района и Атановой Т.Б. (прежнем собственником) на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке, отведенном по праву собственности; постановления главы администрации Ленинского района города Воронежа от 08.08.1995 №421/4 «О внесении изменений в договор на возведение индивидуального жилого дома Атановой Т.Б. по <адрес>».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.04.2011 подготовлено с использованием данных технического паспорта на жилой дом, составленного БТИ Ленинского района г.Воронежа по состоянию на 20.12.2010 и с учетом акта №52 от 12.04.2011 приемки в эксплуатацию жилого дома, составленному приемочной комиссией, производившей осмотр жилого дома. Акт подписан членами комиссии и застройщиком.

Предусмотренная процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком Атановой Т.Б. соблюдена, а управой Ленинского района городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию на основании представленных в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, выдаче которого предшествует совершение определенных действий, в том числе составление актов итоговой проверки, заключение о соответствии построенного объекта, то внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без внесения изменений в документы, удостоверяющие выполнение строительства невозможно.

При этом, не согласие истцов с ответом от 12.04.2019 года по существу не может являться основанием для признания обжалуемого отказа незаконным, поскольку ответ носит информационный характер, и не возлагает на истцов никаких обязанностей.

Кроме того, административными истцами пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Как установлено судом, административные истцы фактически не согласны с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.04.2011, о которым им было известно на момент приобретения в собственность жилого дома в 2012 году, при этом, как указали административные истцы в ходе судебного разбирательства о неточностях в обжалуемом разрешении они узнали в конце 2017 года, а в суд с настоящим административным иском истцы обратились 04.06.2019 года, таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд пропущен.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к отделу подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж, начальнику отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж Усачевой Е.И., администрации городского округа г.Воронежа о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 12.04.2019 года №11713036 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Шушпанова Владимира Владимировича, Шушпановой Натальи Юрьевны к отделу подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж, начальнику отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж Усачевой Е.И., администрации городского округа г.Воронежа об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения следующих изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Управой Ленинского района городского округа город Воронеж 25.04.2011 года №:

- в п.1 вместо слов «жилого дома Лит.А, А1, А2, а» изложить «жилого дома Лит.А, А1, а»;

- в п.2 в таблице III «Объекты жилищного строительства» в строке «Материал кровли» в графе «По проекту» вместо слова «Металлопрофиль» указать слово «Шифер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года