Гражданский кодекс часть 1

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Казаковой Д.С., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о применении мер ограничительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о применении мер ограничительного характера.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Постановлениями от (дата)г. судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Советского РО г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 были возбуждены исполнительные производства, которым присвоены номера №...; №.... (дата)г. в соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 0-2, Постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). высланы получателю ФИО3 по адресу .... По указанному адресу ФИО3 никогда не была зарегистрирована, не проживала и не имеет к нему никакого отношения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от (дата)г. №№ номера №...;№...; №... в адрес ФИО3 не поступали и по настоящее время ей не вручены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон), меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Срок для добровольного исполнения ФИО3 предоставлен не был.

В период с (дата)г. по (дата)г. в связи с осуществлением мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, службой судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФСПП по Нижегородской области были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 593 717, 49 рублей.

01 марта ФИО3 стало известно о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на текущем банковском счета №..., открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк ДО №... индивидуального предпринимателя ФИО3 в рамках указанных выше исполнительных производств.

Кроме того, судебным приставом исполнителем (дата)г. были применены меры ограничительного характера в отношении принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества. Постановления о применении ограничительных мер в адрес истца не поступали. В результате неправомерных действий судебного пристава исполнителя, в соответствии с пунктом 3.1. Предварительного договора от (дата). о продаже нежилого помещения, на истца была возложена дополнительная материальная ответственность продавца перед покупателем по возрасту суммы задатка в двойном размере.

Действия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по г. Нижнему Новгороду лишили истца права на добровольное исполнение. Срок для добровольного исполнения предоставляется для обеспечения гарантии реализации прав должника как субъекта процессуального правоотношения. При этом, само добровольное исполнение на данном этапе в установленный законом срок является именно правом должника, как участника правоотношения в исполнительном производстве. Реализация должником данного права позволяет ему, несмотря на возбуждение исполнительного производства и начало процедуры принудительного исполнения, избежать такого негативного последствия, как взыскания исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено, по мнению истца, существенное нарушение положение ст. 69 закона об исполнительном производстве, регламентирующей порядок обращения взыскания на имущество должника.

ФИО3 была фактически лишена права, предоставленного ей ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, а именно, указать имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь. То есть, по вине судебного пристава допущено нарушение гарантированного ФИО3. в силу закона права, что недопустимо в силу конституционных основ Российского законодательства.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В рамках осуществления действий по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено нарушение установленного указанной статье принципа соразмерности.

Действия судебного пристава-исполнителя считает преждевременными, незаконными, затрагивающими интересы истца в сфере финансово-хозяйственной деятельности в связи с тем что:

1. Как указывалось ранее, истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения, что значительно поражает его в гражданских правах.

2. Денежные средства, находившиеся на указанном счете, необходимы для осуществления расчетных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно: выплаты заработной платы сотрудникам, оплаты обязательных налоговых платежей, страховых взносов в бюджет РФ, а так же кредитных платежей и текущих расходов.

3. В результате несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий с недвижимым имуществом на истца была возложена дополнительная материальная ответственность продавца перед покупателем по возврату суммы задатка в двойном размере.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу. Жалоба подана в Советский РОСП УФССП по Нижегородской области, а так же Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (дата)г. Ответ на жалобу в адрес ФИО3 не поступил.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о применении мер ограничительного характера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества, производственные в рамках исполнительных производств №...; №...; №....

Определением суда, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4

В качестве заинтересованного лиц к участию в деле определением суда привлечено ООО «Мегаплит».

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям указанных в административном иске, просили суд удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Дали пояснения по существу.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Дала пояс нения по существу.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административных ответчиков, их представителей и заинтересованных лиц.

Выслушав представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области (далее Советского РоСП) поступило три заявления представителя ООО «Мегаплит» о принятии на исполнение исполнительного листа серии ФС №... от (дата), по делу №... выданный Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, о взыскании с Игу новой Ирины Владимировны, (дата).р. проживающего по адресу ..., в пользу ООО «Мегаплит» расходов по оплате госпошлины в размере 7800 рублей; исполнительного листа серии ФС №... от (дата), по делу №... выданный Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, о взыскании с ФИО3, (дата).р. проживающего по адресу ..., в пользу ООО «Мегаплит» неустойки, исходя из размера, предусмотренного договором купли-продажи от (дата), а именно: ОД % в день начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 297 761руб.31коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств; исполнительного листа серии ФС №... от (дата), по делу №... выданный Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности с ФИО3, (дата) г.р. проживающего по адресу ..., в пользу ООО «Мегаплит» в размере 474 991 руб. 09 коп.

Также представитель взыскателя в указанных заявлениях указал в качестве места жительства административного истца адрес; ... и одновременно с возбуждением исполнительного производства, в целях обеспечения вышеуказанного исполнительного документа, на основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника.

Постановлениями от (дата)г. судебного пристава-исполнителя Советского РоСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 были возбуждены исполнительные производства, которым присвоены номера №...;№...; №....

(дата), а также (дата) в рамках ИП №... судебным приставом-исполнителем Советского РоСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО3

(дата) судебным приставом приставом-исполнителем Советского РоСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное от (дата)№...-ИП, от (дата)№...-ИП, от (дата)№...-ИП с присвоением ему общего номера №.... В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) в рамках исполнительных производств №№...-ИП; №... судебным приставом-исполнителем Советского РоСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РоСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

(дата) в рамках исполнительных производств №№...-ИП;№...-ИП; №...-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РоСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.33 Закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п.7, п.15.1 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Суд учитывает, что административным истцом не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Советского РоСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 по возбуждению названных выше исполнительных производств. Административный истец оспаривает лишь законность действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о применении мер ограничительного характера

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 знала или должна была знать о наличии судебного решения (решений), на основании которого (которых), были вынесены исполнительные листы, представленные в Советского РоСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области представителем взыскателя, однако до обращения заинтересованного лица за принудительным исполнением решения суда, судебные акты добровольно административным истцом не исполнялись.

Суд полагает, что не направление в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на имущество должника и принятии иных обеспечительных мер, не законными.

Наложение ареста на имущество должника, применение обеспечительных мер, в том числе по запрету регистрационных действий с имуществом должника, вне зависимости от предоставления, либо не предоставления срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью соответствует положениям ст.64, ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является правом судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о применении мер ограничительного характера, выразившихся в принятии постановлений о наложении ареста на имущество должника, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника в рамках исполнительных производств №№...-ИП;№...-ИП; №...-ИП, не имеется.

Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО3 пропущен срок обращения в суд с указанными выше требованиями по следующим основаниям.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 - Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного иска, а также пояснений представителя административного истца, (дата) ФИО3 стало известно о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на текущем банковском счета №..., открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк ДО №... индивидуального предпринимателя ФИО3 в рамках указанных выше исполнительных производств.

Административное исковое заявление датировано административным истцом (дата) - т.е. подано с нарушением предусмотренного для данной категории дел 10-ти дневного срока.

Как следует из п.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, сведений об обращении с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган сторонами не представлен. Более того, вне зависимости от наличия, либо отсутствия такой жалобы, административный истец доподлинно обладал сведениями о предполагаемом нарушении прав, в связи с чем, каких-либо препятствий для обращения в суд в установленный срок у него не имелось.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков обращения с настоящим административным иском. В обосновании своей позиции, административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись, в связи с чем, он полагает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд.

Указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, административный истец узнал об оспариваемых в настоящее время действиях судебного пристава, (дата). Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, не имеется.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 о применении мер ограничительного характера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества, производственные в рамках исполнительных производств №...ИП; №...-ИП; №...-ИП, в полном объеме.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о применении мер ограничительного характера - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов