Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по иску Тараскиной М. Е. к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Тараскина М. Е. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Окуловой К.В., возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа № от 14.04.2011г., выданного Ленинским районным судом г. Перми судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотолвилихинскому району г. Перми ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 23.08.2011г. № о взыскании с Тараскиной М. Е. в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства на основании акта о наложении ареста (описи) имущества судебного пристава- исполнителя Окуловой К. В. от 19.08.2014г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тараскиной М.Е. В то же время для целей исполнения требования по данному исполнительному производству Тараскина М.Е. ходатайствовала о реализации квартиры. Судебным приставом- исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки от 25.06.2015г., на основании которого квартира оценена в <данные изъяты>. С учетом указанных результатов оценки реализация квартиры позволила бы в полной мере удовлетворить требования перед взыскателем ФИО6 21.07.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 оформила заявку на проведение торгов по продаже квартиры. На сегодняшний день срок действия отчета об оценке арестованного имущества истек. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Окуловой К.В., которая повторную оценку имущества не производит. 22.03.2016г. Тараскина М. Е. направила жалобу начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО8 на бездействие Окуловой К. В. 01.04.2016г. судебный пристав- исполнитель ФИО9 вынесла постановление о частичном удовлетворении жалобы, в котором бездействие объясняется ссылкой на другое исполнительное производство, находящееся в ОСП по Свердловскому району г. Перми.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю незаконным и возложить обязанность устранить нарушение ее прав путем немедленного проведения повторной оценки имущества и направления его на торги.

В судебное заседание административный истец Тараскина М. Е. не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Окулова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что квартира Тараскиной М. Е. не была выставлена на торги, поскольку должник в рамках другого исполнительного производства, по которому взыскателем является ТСЖ «<данные изъяты>» была обязана произвести ремонтно-восстановительные работы по демонтажу входной группы вдоль стены многоквартирного дома по <адрес>, примыкающей к квартирам <адрес>, а также работы по восстановлению соответствующего оконного проема. В данный момент исполнительный лист ТСЖ «<данные изъяты>» отозван и 27.04.2016г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для дачи заключения по определению рыночной стоимости <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица Губская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не имеется.

Выслушав пояснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

В производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 23.08.2011 года в отношении должника Тарскиной М. Е. о взыскании в пользу взыскателя ФИО14 задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 19.08.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО14

27.04.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценка имущества, арестованного 19.08.2014г. для определения его рыночной стоимости, поручена специалисту-оценщику ФИО12

Согласно отчету №, составленному Оценочной компанией ООО «Азимут-Пермь» от 14.05.2015 г., рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> квартиры площадью 120 кв.м. по адресу: <адрес> на дату оценки составляет <данные изъяты>.

25.06.2015г. судебным приставом Окуловой К.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки указанного недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке № в размере <данные изъяты>.

21.07.2015г. судебный пристав- исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 оформила заявку на проведение торгов. На сегодняшний момент торги не проведены, квартира не реализована.

Поскольку срок действия отчета об оценке истек, Тараскина обратилась с жалобой к начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО9 жалоба Тараскиной М. Е. удовлетворена частично, указано, что оценочный отчет произвести не предоставляется возможным в связи с тем, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми имеется исполнительное производство об обязании Тараскиной М. Е. произвести ремонтно- восстановительные работы по демонтажу входной группы вдоль стены многоквартирного дома по <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми о 14.04.2016 г. окончено исполнительное производство о возложении обязанности на Тараскину М.Е. произвести демонтаж входной группы, примыкающим к квартирам № по <адрес> в связи с заявлением взыскателя ТСЖ «<данные изъяты>» об окончании исполнительного производства.

Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, определен ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.8 ст.85 вышеуказанного закона, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Срок действия отчета об оценке от 14.05.2015 г. истец 14.11.2015 г.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 26.04.2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО9 вынесена заявка на оценку арестованного имущества от 27.04.2016г. с просьбой назначить оценщика для оценки вышеуказанной квартиры.

Согласно пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа данный нормы следует, что необходимым условием для признания бездействия незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий: бездействие не соответствуют закону и нарушает права и охраняемые интересы административного истца, то есть наличие факта нарушения прав истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав истца не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца отсутствует, поскольку постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.04.2016г. поручена оценка арестованного имущества для определения его рыночной стоимости специалисту- оценщику, исполнительные мероприятия проведены, то есть на момент рассмотрения дела судом нарушенное право истца восстановлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Тарскиной М. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Тараскиной М. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Окуловой К.В., возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.