Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калиновская В.В. к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ Беляева Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Калиновская В.В. обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к СПИ АГО №2 УФССП России по РХ Беляевой Ю.В. о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что СПИ Беляевой Ю.В. возбуждено 19.05.2022 года исполнительное производство №2-718/2022 на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу №2-718/2022 от 19.05.2022 года. СПИ 20.05.2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подлежало имущество: . Указанным актом ответственным хранителем определен представитель взыскателя по доверенности Шикунов И.С., а местом хранения указанного транспортного средства определен адрес: . Абаканским городским судом в определении от 19.05.2022 года установлен только арест транспортного средства, однако СПИ устанавливает режим хранения арестованного имущества – без права пользования и без права отчуждения, и определяет ответственным хранителем третье лицо, не относящееся к сторонам спора и устанавливает ненадлежащее место хранение, не учитывая, что право собственности истца не оспорено. Необоснованное наложение ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль и его изъятие ограничивает право истца в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного просит признать незаконными действия СПИ Беляевой Ю.В., выразившееся в определении ответственным хранителем Шикунова И.С. и определении места хранения арестованного имущества – Ташебинский промышленный узел, промплощадка Абаканвагонмаш 2/2.

В судебном заседании административный истец Калиновская В.В., её представитель Наразина Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик СПИ Беляева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определениями суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РХ, заинтересованными лицами: Кузьминых Л.В., Шикунов И.С., Семин А.И.

Представитель УФССП по РХ Наймович Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Семина А.И. – Головченко М.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Кузьминых Л.В. – Архипенко Ю.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованные лица Кузьминых Л.В., Шикунов И.С., Семин А.И. в судебное заседание не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Явка сторон, заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

20.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП о наложении ареста на транспортное средство AUDI Q3 2019 г.в., на основании исполнительного документа и заявления представителя взыскателя.

20.05.2022 года по исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

С настоящим административным иском Калиновская В.В. обратилась в суд 27.05.2022 года.

Следовательно, срок для обжалования постановления истцом не пропущен.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 14 Федерального закона №299-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из представленного постановления следует, что оно содержит все перечисленные реквизиты.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из представленного в материалы дела акта о наложении ареста от 20.05.2022 года, следует, что все предусмотренные законодательством реквизиты он содержит.

Как указывает административный истец, Абаканским городским судом в определении от 19.05.2022 года установлено ограничение только – арест транспортного средства, однако судебный пристав-исполнитель устанавливает режим хранения арестованного имущества – без права пользования и без права отчуждения, и определяет ответственным хранителем третье лицо, не относящееся к сторонам спора и устанавливает ненадлежащее место хранения, не учитывая, что право собственности Калиновской В.В. не оспорено, судебных актов вступивших в законную силу нет.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно материалам исполнительного производства, представителем должника было подано ходатайство о передаче на ответственное хранение транспортного средства, в связи с имеющимися намерениями Калиновской В.В. распорядиться указанным транспортным средством. Кроме того, в исполнительном производстве содержится копия заключения эксперта, согласно выводам которой подпись продавца Семиной Ю.С. выполнена не самой Семиной Ю.С., а лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Семиной Ю.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно установлен режим хранения арестованного имущества.

Административный истец в своем заявлении указывает на то, что ответственным хранителем назначено третье лицо, не относящееся к сторонам спора. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.2022 года, ответственным хранителем (лицом, принявшим имущество под охрану) указан представитель взыскателя по доверенности Шикунов И.С., постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2022 года исправлена описка в акте ареста от 20.05.2022, согласно которому в части передачи на ответственное хранение транспортного средства считать верным «взыскателю Семину А.И. в лице представителя по доверенности Шикунова И.С.». Согласно представленной доверенности от 21.01.2022 года №50 АБ 7214451 Семин А.И. уполномочивает Шикунова И.С. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, быть представителем по любым вопросам во всех органах, заключать и перезаключать любые договоры, подавать от имени доверителя любые заявления, представлять интересы в ФССП с правом получения иного имущества и денег помимо присужденного и т.д.

Таким образом, указанный довод административного истца не находит своего подтверждения.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем установлено ненадлежащее место хранения арестованного имущества, а именно адрес нахождения арестованного имущества не совпадает с адресом, указанным в договоре аренды земельного участка, не принимается во внимание судом, поскольку, несовпадение адреса хранения арестованного имущества не является основанием для признания действий незаконными. Указание адреса хранения арестованного имущества Федеральным законом №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик СПИ Беляева Ю.В., в акте о наложении ареста (описи имущества) допущена описка.

В материалах исполнительного производства содержится акт проверки сохранности арестованного имущества от 31.05.2022 года, то есть имущество находится в том же месте, куда было определено на хранение актом о наложении ареста.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя закону не противоречат и прав административного истца, а также каких либо иных лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах арест транспортного средства с передачей на ответственное хранение взыскателя является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку указанные действия предприняты в целях сохранения имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску Калиновская В.В. к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия Беляева Ю.В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий по определению ответственного хранителя и места хранения арестованного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022