Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Контакт-Центр «Первая линия» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по РБ об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать неправомерным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП А. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Контакт-Центр «Первая Линия» в размере 10 000 руб.

Административный иск мотивирован следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контакт-Центр «Первая Линия», возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 43,29 рублей на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, судебным приставом А., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о взыскании с ООО «Контакт-Центр «Первая Линия» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей. Данное Постановление было получено представителем ООО «Контакт-Центр «Первая Линия», В. лично ДД.ММ.ГГГГ на приеме у пристава А. Считает, данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Контакт-Центр «Первая Линия» исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям: Требование об уплате 43, 29 не исполнены не по вине должника, ООО «Контакт-Центр «Первая Линия», т. к. законный представитель ООО «Контакт- Центр «Первая Линия», В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., получила постановление о возбуждении исполнительного производства лично на приеме у А. 14.06.22г. Долг по налогам в ФСС в размере 43,29 был уплачен 08.04.22г. ФСС претензий к ООО «Контакт-Центр «Первая Линия» не имеет. Ранее, ДД.ММ.ГГГГг., как утверждает А., почтовое отправление законный представитель ООО «Контакт-Центр «Первая Линия», не получал. Возможно, организация почтовой связи нарушила правила обращения с адресованной должнику корреспонденцией, содержащей информацию об исполнительном производстве. В данном случае отсутствует вина должника и, как следствие, основания для взыскания сбора (п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Контакт-Центр «Первая Линия» имеет единственный расчетный счет № в Сибирском филиале «ПРОМСВЯЗЬБАНКА» Банк своевременно не перечислил безакцептно сумму 43,29, хотя на счету всегда были денежные средства. Сотрудники банка не могли дать обьяснения, по какой причине своевременно не списалась эта сумма, при наличии денег на счету. Оспариваемым постановлением дискредитируются указания президента РФ В.В. Путина не кошмарить бизнес. В условиях экономических санкций В.В. Путин рекомендовал способствовать развитию компьютерных компаний, к которым относится ООО «Контакт- Центр «Первая Линия». Неправомерно возложенная обязанность уплаты исполнительского сбора, существенно ухудшит финансовое состояние ООО «Контакт-Центр «Первая Линия».

В судебное заседание директор ООО «Контакт-Центр «Первая Линия» Валькович А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Жамбалова А.Б. административные исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении требований о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, поскольку все действия приставов совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по РБ А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 43,29 руб. в отношении должника ООО «Контакт-Центр Первая линия».

Из постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела видно, что указанное постановление должник ООО «Контакт-Центр Первая линия» получил ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №).

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как установлено судом, в связи с неисполнением истцом в установленный срок требований постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по РБ А., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, после истечения срока, предоставленного истцу, как должнику, на добровольное исполнение (с 12.02.2022г. получение постановления о возбуждении исполнительного производства) срок для добровольного исполнения – 5 дней). Также сумма исполнительского сбора, взысканная с административного истца - должника полностью отвечает требованиям ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Контакт-Центр «Первая линия» (ИНН 0323387820, ОРГН 1150327003529) оставить без удовлетворения в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Денисова

Верно: Судья Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ