Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3638/2022 по административному иску Прокуратуры г. Тольятти к Думе г. о. Тольятти о признании бездействия Думы г.о.Тольятти,

установил:

Прокуратура города Тольятти обратилась в суд с указанным административным иском, которым, по уточненным требованиям просила признать незаконным бездействие Думы городского округа Тольятти по своевременному рассмотрению требования прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении нормативного правового акта; признать бездействие Думы городского округа Тольятти по невнесению изменения в Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства городского округа Тольятти, утвержденное решением Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения коррупциогенного фактора в подпункте 5 пункта 6 вышеназванного Положения и непринятию мер по устранена нарушений незаконным; обязать Думу г.о.Тольятти внести изменения в Положение Муниципальном контроле в сфере благоустройства городского округа Тольятти, утвержденное решением Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения коррупциогенного фактора в подпункте 5 пункта 6 вышеназванного Постановления.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой г.Тольятти в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления проведена антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Думы г.о.Тольятти. Проведенной антикоррупционной экспертизой решения Думы городского круга Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о муниципальном контроле сфере благоустройства городского округа Тольятти» (далее-Положение) установлено, что указанный нормативный правовой акт содержит коррупциогенный фактор. В Думу г.о. Тольятти с целью исключения выявленный коррупциогенных факторов направлено требование об изменении нормативного правового акта от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получено Думой г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта направленное в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа. Требование Думой г.о. Тольятти на ближайшем заседании ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. По результатам рассмотрения требования Дума г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в его удовлетворении, отметив, что нормативный правовой акт принят в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». С указанной позицией Прокурор г.о. Тольятти не согласен, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура самарской области.

Представитель Прокуратуры г.о. Тольятти ФИО1 действующая по поручению в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика Думы г. о. Тольятти: ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, предоставили отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, предоставила отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган местного самоуправления, к компетенции которого относится принятие нормативных правовых актов, указанных в пункте 10 указанной статьи, а так же обладающий иными полномочиями, определяемыми федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (пункт 11 указанной статьи).

Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Устав городского округа Тольятти (далее - Устав).

В соответствии со статьей 24 Устава Дума городского округа является представительным органом городского округа. Компетенции и полномочия Думы установлены статьей 25 Устава.

Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее – Закон об антикоррупционной экспертизе).

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится: прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона об антикоррупционной экспертизе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона об антикоррупционной экспертизе, выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа и учитывается в установленном порядке органом, который издал этот акт, в соответствии с его компетенцией (часть 3 статьи 4 Закона об антикоррупционной экспертизе).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства городского округа Тольятти (далее – Положение о муниципальном контроле).

Указанное Положение о муниципальном контроле содержит признаки, указанные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в соответствии с которыми суд относит его к нормативным правовым актам.

Старшим помощником прокурора города Тольятти ФИО1 в соответствии с распределением обязанностей между работниками прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р проведена антикоррупционная экспертиза Положения о муниципальном контроле.

По результатам проведенной антикоррупционной экспертизы решения Думы городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором установлено, что нормативный правовой акт содержит коррупциогенный фактор.

ДД.ММ.ГГГГ в Думу городского округа Тольятти поступило требование Прокурора г. Тольятти об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее— Требование прокурора).

В указанном требовании Прокурор г. Тольятти указал, что в подпункте 5 пункта 6 Положения о муниципальном контроле выявлен коррупциогенный фактор, требовал, внести изменения в Положение о муниципальном контроле путем исключения коррупциогенного фактора в подпункте 5 пункта 6 указанного Положения.

ДД.ММ.ГГГГ требование прокурора рассмотрено на заседании постоянной комиссии по городскому хозяйству.

В соответствии с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания постоянной комиссии по городскому хозяйству при рассмотрении депутатами постоянной комиссии Вопроса № повестки рассмотрения требования прокурора г. Тольятти об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов, не принято решение проекта решения Думы, подготовленного депутатом ФИО7, т.к. не набрано достаточного количества голосов, необходимых для принятия решения.

Для рассмотрения на заседания Думы г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО9 подготовлен проект решения Думы, который, содержал следующее предложения:

«1. Информацию, изложенную в требовании прокурора г. Тольятти об изменении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства городского округа Тольятти, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов, принять к сведению.

2. Рекомендовать администрации городского округа Тольятти (ФИО8) представить в Думу заключения и предложения по требованию прокурора г. Тольятти.

3. Рекомендовать достоянной комиссии по городскому хозяйству (ФИО9) изучить и внести предложения относительно изложенных в требовании прокурора г. Тольятти доводов с учетом предложений администрации городского округа Тольятти.

4. Вернутся рассмотрению вопроса на очередном заседании Думы.

5. Копию настоящего решения направить прокурору г. Тольятти».

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания Думы городского округа Тольятти проект решения Думы, подготовленный депутатом ФИО9 набрал установленное количество голосов, решение принято.

На заседании Думы так же рассматривались поправки, подготовленные депутатом ФИО7, которые не набрали достаточного количества голосов, поправка не принята.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы городского округа Тольятти по итогам рассмотрения требования прокурора г. Тольятти, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О требовании прокурора г. Тольятти об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов».

Во исполнении п.2 решения Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией городского округа Тольятти представлены заключения и предложения по требованию прокурора г. Тольятти (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых администрация городского округа Тольятти указывает, что основания для удовлетворения требования прокурора и внесения изменений в положения №, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ требование прокурора повторно рассматривалось на заседании постоянной комиссии по городскому хозяйству.

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания постоянной комиссии по городскому хозяйству при рассмотрении депутатами постоянной комиссии подготовленный проект решения, в котором предлагалось отклонить Требование прокурора. По результатам голосования указанный проект решения набрал достаточное число голосов, депутаты постоянной комиссии проголосовали «ЗА» проект решения комиссии - единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы городского округа Тольятти Требование прокурора рассмотрено и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Думы городского округа Тольятти VII созыва).

Согласно решения Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ Требование прокурора г. Тольятти отклонено, и отмечено, что Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства городского округа Тольятти, утвержденное решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, разработано в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «№248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) я муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

С учетом представленных административным ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что Думой городского округа Тольятти требование прокуратуры рассмотрено в сроки, установленные частью 3 статьи 4 Закона об антикоррупционной экспертизе.

Прокурором г. Тольятти заявлено требование о признании бездействия Думы городского округа Тольятти по невнесению изменения в Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства городского округа Тольятти, утвержденное решением Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения коррупциогенного фактора в подпункте 5 пункта 6 вышеназванного Положения и непринятию мер по устранена нарушений незаконным.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По смыслу указанных выше правовых норм, органы местного самоуправления самостоятельно определяют содержание принимаемых ими правовых актов (нормативных и индивидуально-правовых).

Дума городского округа Тольятти, входящая в структуру органов местного самоуправления городского округа Тольятти, действуя в соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации самостоятельно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа Тольятти, приняла Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства городского округа Тольятти, утвержденное решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Положение относится к нормативным правовым актам.

Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ Требование прокурора г. Тольятти о внесении изменений в Положение – отклонено.

Оснований для удовлетворения требования о признания бездействия Думы городского округа Тольятти по невнесению изменения в Положение не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Обращаясь с требованием о признании бездействия, фактически административным истом оспаривается принятый Думой городского округа Тольятти нормативный правовой акт.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, административный ответчик вправе обратиться с административным иском об оспаривании нормативного правового акта.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: