Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев административное исковое заявление Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Ельчанинову ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Ельчанинова С.С., возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области находится исполнительное производство №9009/11/14/30, возбужденное 15 июня 2011 года в отношении должника АМО «Приволжский район» Астраханской области, предмет исполнения: о признании действий АМО «Приволжский район» по организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов микрорайона «Юность» с.Евпраксино и МОУ «Евпраксинская СОШ» путем сброса на почву (рельеф местности) незаконными и обязании прекратить сброс сточных вод на почву в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

12.12.2017 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ельчанинову С.С., который с момента передачи никакие исполнительные действия не совершал. Последние исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства произведены судебным приставом Арбековой О.Н. 30.10.2017 года и выразились в направлении запроса в ИФНС России по Астраханской области. Ответ до настоящего времени не получен.

В связи с этим, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ельчанинова ФИО2 по исполнительному производству №9009/11/14/30, незаконным. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ельчанинова С.С. устранить допущенное нарушение, а именно- совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №9009/11/14/30 о признании действий АМО «Приволжский район» по организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов микрорайона «Юность» с.Евпраксино и МОУ «Евпраксинская СОШ» путем сброса на почву (рельеф местности) незаконными и обязании прекратить сброс сточных вод на почву в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Завадина О.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.

Представитель административного ответчика Ельчанинов С.С. возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что нарушений прав административного истца им допущено не было.

Представитель административного ответчика- Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исходя положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать невыполнение им обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области находится исполнительное производство 9009/11/14/30, возбужденное 15 июня 2011 года в отношении должника АМО «Приволжский район» Астраханской области, предмет исполнения: признанать действия АМО «Приволжский район» по организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов микрорайона «Юность» с.Евпраксино и МОУ «Евпраксинская СОШ» путем сброса на почву (рельеф местности) незаконными и обязании прекратить сброс сточных вод на почву в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Из исполнительного производства установлено, что последние исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем Арбековой О.Н. 30.10.2017 года и выразились в направлении межведомственного запроса в ИФНС России по Астраханской области. Ответ на данный запрос до настоящего времени не поступил.

12 декабря 2017 года исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя Арбековой О.Н. по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Ельчанинову С.С.

Между тем в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ельчаниновым С.С. никаких исполнительных действий не производилось.

Требование исполнительного документа, на момент рассмотрения дела, не исполнено.

При таких обстоятельствах следует признать, что вышеназванное решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2010 года и требования исполнительного документа, выданного на его основании, до настоящего времени не исполнены. При этом из материалов административного дела и материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются какие-либо меры для исполнения надлежащим образом требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах установлен факт невыполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностей по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству №9009/11/14/30 имело место бездействие должностного лица, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Ельчаниновым С.С. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право неопределенного круга лиц на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя имел место, это бездействие нарушает права административного истца, следовательно, по настоящему делу имелись и имеются в настоящее время основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Ельчанинову ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, удовлетворить

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ельчанинова ФИО2 по исполнительному производству №9009/11/14/30 о признании действий АМО «Приволжский район» по организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов микрорайона «Юность» с.Евпраксино и МОУ «Евпраксинская СОШ» путем сброса на почву (рельеф местности) незаконными и обязании прекратить сброс сточных вод на почву в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по астраханской области Ельчанинова ФИО2 устранить допущенное нарушение, а именно- совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №9009/11/14/30 о признании действий АМО «Приволжский район» по организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов микрорайона «Юность» с.Евпраксино и МОУ «Евпраксинская СОШ» путем сброса на почву (рельеф местности) незаконными и обязании прекратить сброс сточных вод на почву в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2018 года.

Судья Богданова Е.Н.