Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что Решениями Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № удовлетворены требования ФИО1, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 493282,00 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 550000,00 рублей (размер займа, 285879,45 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере из расчета % от суммы займа за каждый день просрочки, соответственно. На основании вышеуказанных судебных актов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Кроме того, судом были приняты обеспечительные меры: в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на денежные средства, которые будут поступать в будущем, движимое и недвижимое имущество, в том числе находящееся в совместной собственности ФИО3 в пределах суммы 1017379 рублей 46 копеек, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ м ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа; в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на денежные средства, которые будут поступать в будущем, движимое и недвижимое имущество, в том числе находящееся в совместной собственности ФИО3 в пределах суммы 621282 рубля 19 копеек, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ м ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Исполнительные листы по указанным определениям направлены в ОСП Большечерниговского района, на основании которых возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Административный истец обращался в адрес ФССП России, Прокуратуру Самарской области, прокуратуру Большечерниговского района с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанных выше исполнительных производств, выразившиеся в не наложении ареста на общее совместное имущество супругов А-вых. Ответы, полученные от судебного пристава-исполнителя и прокурора Большечерниговского района содержат идентичные доводы, фактически, по мнению административного истца, являющимися неверными и нарушающими его права и законные интересы. Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств на основании определений Большеглушицкого районного суда Самарской области по делам №, №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить надлежащим образом определения Большеглушицкого районного суда Самарской области по указанным делам в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на денежные средства, которые будут поступать в будущем, движимое и недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности ФИО3 и ФИО21

Кроме того, административный истец ФИО1 просил восстановить ему срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как срок пропущен им по уважительной причине.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, направила сообщение.

Заинтересованные лица УФССП по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Большечерниговского района ФИО5, ФИО6, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).

Обстоятельства, приведенные административным истцом ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, а именно, получение постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по определениям Большеглушицкого районного суда по делам №, № в части наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности А-вых ДД.ММ.ГГГГ, обращение в установленный срок с административным иском, возвращение указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области, получение пакета документов ДД.ММ.ГГГГ и повторное обращение в суд с административным иском, объективно свидетельствуют о предпринятых попытках административного истца в целях защиты нарушенных прав, являются уважительными. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с указанным административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП Большечерниговского района находились исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении должника – ФИО3.

При обозрении в судебном заседании указанных выше исполнительных производств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Большечерниговского района судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на денежные средства, которые будут поступать в будущем, движимое и недвижимое имущество, в том числе находящееся в совместной собственности ФИО3 в пределах суммы 1017379 рублей 46 копеек, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ м ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Большечерниговского района судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на денежные средства, которые будут поступать в будущем, движимое и недвижимое имущество, в том числе находящееся в совместной собственности ФИО3 в пределах суммы 621282 рубля 19 копеек, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ м ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника ФИО3 и получены ответы об отсутствии у должника счетов, а также какого-либо движимого и недвижимого имущества.

В период исполнения указанных выше требований по исполнительным листам, административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Самарской области и прокуратуры Большечерниговского района была подана жалоба на судебного пристава-исполнителя о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств на основании определений Большеглушицкого районного суда по гражданским делам № и № по тем же основаниям, которые содержатся в настоящем административном исковом заявлении.

Прокуратурой Большечерниговского района Самарской области было рассмотрено указанное обращение ФИО1 о факту неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на общее совместное имущество супругов и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что все запросы в кредитные и иные организации по базе ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направляются в регистрирующие органы электронным способом, путем заключенных соглашений о предоставлении всей запрашиваемой информации. В связи с чем судебный пристав-исполнитель направить электронный запрос в отношении гражданина не являющегося должником по исполнительному производству, произвести исполнительные действия в виде наложения ареста и иные действия не может, а также ответ о необходимости заявителю обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника ФИО3 из совместного имущества, принадлежащего супруге должника ФИО29 и после получения решения суда о выделении доли из совместного имущества обратиться с заявлением в ОСП для обращения взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Большечерниговского района от ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, выданные на основании решений Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа на основании расписок по гражданским делам №, №. ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем ФИО6 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 № и №.

Поскольку решения Большеглушицкого районного суда вступили в законную силу, а в определениях Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №, №, содержалось о наложении ареста на срок до вступления в законную силу указанных выше решений, судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительных производств с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника.

При таком положении, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ФИО2 и обязании надлежащим образом исполнить указанные выше определения суда, поскольку, как установлено судом в настоящее время по решениям Большеглушицкого районного суда возбуждены исполнительные производства, указанные выше, указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 объединены в одно исполнительное производство совместно с исполнительными производствами, кредитором по которым является ФИО30., исполнительному производству присвоен номер №. Решением Советского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО31 к ФИО3, ФИО32 о признании имущества совместной собственностью супругов и выделе доли супруга должника в совместной собственности, исковые требования удовлетворены частично. Признан совместной собственностью супругов автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признано право собственности за супругами А-выми в равных долях в размере № за каждым на указанный автомобиль. После получения ОСП Большечерниговского района указанной копии решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество. В том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 В связи с чем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.