Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании неправомерным нарушения Управлением МВД России по <адрес>, Отделу ГИБДД УВД <адрес> установленного порядка рассмотрения обращения граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании неправомерным нарушения установленного порядка рассмотрения обращения граждан.

В обоснование административного иска указано следующее:

Административным ответчиком - было получено заявление (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля государственный регистрационный знак № А 963 ВН 763, нарушившего ПДД и права ФИО1, также просил признать ФИО1 потерпевшим от административного правонарушения и выслать ему составленные в отношении виновного лица копии административных материалов.

ФИО1 стало известно о том, что его обращение административным ответчиком для принятия Решения и направления ФИО1 письменного ответа о принятых мерах было переадресовано другому должностному лицу - начальнику Отдела ГИБДД <адрес>.

Однако, о переадресации своего заявления ФИО1 административным ответчиком уведомлен не был, чем были нарушены его права, предусмотренные законом.

Считает, что в данном случае административным ответчиком были нарушены его права и был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан в РФ.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника УВД <адрес>, выразившиеся в направлении его заявления в части обжалования действий начальника Отдела ГИБДД УВД <адрес> тому должностному лицу - начальнику Отдела ГИБДД УВД <адрес>, чьи действия (бездействие) административный истец обжаловал.

Обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление ФИО1 в части проведения проверки в отношении начальнику Отдела ГИБДД УВД <адрес>.

Кроме этого, Административным ответчиком - было получено заявление (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять меры к нарушившему правила дорожного движения водителю автомобиля государственный регистрационный знак № У 789 ТК 123, о результатах рассмотрения заявления и о принятом в отношении виновного лица решения известить административного истца по его адресу.

Из полученного административным истцом из УВД <адрес> письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении указанного выше водителя транспортного средства было принято процессуальное решение (какое именно не указано), в связи с чем административный истец лишен права именно это процессуальное решение обжаловать.

Административный истец просит признать неправомерными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении по существу всех поставленных в его обращении вопросов, а именно о том, какое конкретно решение за нарушение Правил дорожного движения было принято в отношении водителя автомобиля государственный регистрационный знак № У 789 ТК 123. Обязать Административного ответчика устранить нарушение его прав.

Кроме этого, Административным ответчиком - было получено заявление (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять меры к нарушившему правила дорожного движения водителю автомобиля государственный регистрационный знак № Н 009 НК 93. О результатах рассмотрения заявления и о принятом в отношении виновного лица решения известить административного истца по его адресу.

Из полученного административным истцом из ОГИБДД УВД <адрес> письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении указанного выше водителя транспортного средства было принято процессуальное решение (какое именно не указано), в связи с чем административный истец лишен права именно это процессуальное решение обжаловать.

Административный истец просит признать неправомерными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении по существу всех поставленных в его обращении вопросов, а именно о том, какое конкретно решение за нарушение Правил дорожного движения было принято в отношении водителя автомобиля государственный регистрационный знак № Н 009 НК 93. Обязать Административного ответчика устранить нарушение его прав.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административным ответчиком, а именно УМВД России по <адрес> - было получено заявление (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля государственный регистрационный знак № А 963 ВН 763, нарушившего ПДД и права ФИО1, также просил признать ФИО1 потерпевшим от административного правонарушения и выслать ему составленные в отношении виновного лица копии административных материалов.

В данном заявлении ФИО1 кроме всего прочего просит провести служебное расследование в отношении начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> по фактам не принятия мер по другим неоднократным заявлениям ФИО1 о привлечении к ответственности водителей, нарушивших ПДД.

Согласно письменному ответу ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (№ зарегистрировано в КУСП – 5487 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, рассмотрено. В отношении водителя автомобиля Шкода государственный регистрационный знак № А 963 ВН 763, принято процессуальное решение согласно КоАП РФ.

Данным письмом подтверждается, что обращение ФИО1 административным ответчиком для принятия Решения и направления письменного ответа о принятых мерах было переадресовано другому должностному лицу - начальнику Отдела ГИБДД <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона КК «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращения в КК» - рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Однако, другого ответа административный истец по существу своего заявления не получал, переадресация заявления в части обжалования действий начальника Отдела ГИБДД УВД <адрес> тому должностному лицу - начальнику Отдела ГИБДД УВД <адрес>, чьи действия (бездействие) административный истец обжаловал, - противоречит существу заявления.

Кроме этого, Административным ответчиком - было получено заявление (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять меры к нарушившему правила дорожного движения водителю автомобиля государственный регистрационный знак № Н 009 НК 93. О результатах рассмотрения заявления и о принятом в отношении виновного лица решения известить административного истца по его адресу.

В данном случае суд считает, что сообщение о выявленном нарушении ПДД поощряется органами ГИБДД, которые сами разъясняют порядок подачи таких сообщений.

Кроме этого инициатор административного расследования имеет право знать о его результатах по самому факту подачи им заявления.

Также извещение должно показать заявителю, что его заявление рассмотрено в соответствие с КоАП РФ и по нему принято конкретное решение, что является мотивом к таким действиям.

Поэтому отказ в сообщения заявителю о результатах рассмотрения его заявления противоречит правам заявителя.

Под письменным извещением о принятом решении суд понимает сообщение о том, привлечено ли виновное лицо к административной ответственности, если привлечено, то по какой норме КоАП РФ и какое понес наказание.

В данном случае по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не получил ответа о результатах рассмотрения его заявлений в части того, привлечены ли виновные лица к административной ответственности, если привлечены, то по какой норме КоАП РФ и какое понесли наказание.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, УМВД РФ по <адрес> не представлено доказательства законности и правомерности действий по не направлению ФИО1 информации о переадресации его обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, обжалуемые действия УМВД РФ по <адрес> не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия УМВД России по <адрес>, выразившиеся в направлении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования действий начальника Отдела ГИБДД УВД <адрес> тому должностному лицу - начальнику Отдела ГИБДД УВД <адрес>, чьи действия (бездействие) административный истец обжаловал.

Обязать УМВД России по <адрес> административного ответчика рассмотреть по существу заявление ФИО1 в части проведения проверки в отношении начальнику Отдела ГИБДД УВД <адрес>.

Признать неправомерным бездействие УМВД России по <адрес>, Отдела ГИБДД УВД <адрес>, выразившееся в не рассмотрении по существу поставленного в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о том, какое конкретно решение за нарушение Правил дорожного движения было принято в отношении водителя автомобиля государственный регистрационный знак № У 789 ТК 123.

Обязать УМВД России по <адрес>, Отдел ГИБДД УВД <адрес> устранить нарушение прав заявителя путем дачи ему соответствующего письменного ответа.

Признать неправомерным бездействие УМВД России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении по существу поставленного в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о том, какое конкретно решение за нарушение Правил дорожного движения было принято в отношении водителя автомобиля государственный регистрационный знак № Н 009 НК 93.

Обязать УМВД России по <адрес> устранить нарушение прав заявителя путем дачи ему соответствующего письменного ответа.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ