Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей административного истца П., Ч., административного ответчика судебного-пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска М., представителя заинтересованного лица У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области М., в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСФР по Томской области обратился в ОСП по Советскому району г. Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскомуу району г.Томска УФССП России по Томской области М. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документа уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. Предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является материальный ущерб, причиненный преступлением. Материальный ущерб, причиненный преступлением, не относится к платежам в бюджет, соответственно, не подлежит присвоению уникального идентификатора начисления, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства считает незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОСФР по Томской области Ч., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель административного истца П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных дополнениях к административному иску, согласно которым в ГИС ГМП отсутствует техническая возможность для присвоения УИН для такого вида платежа как материальный ущерб, причиненный преступлением, поскольку в числе выбора видов платежей такой вид платежа отсутствует, и административный истец не имеет технической возможности присвоить УИН. Кроме этого, отделениями судебных приставов по Томской области и городу Томску возбуждаются исполнительные производства по аналогичным исполнительным листам по искам отделения о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представители дали аналогичные пояснения, считают, что никаких препятствий для возбуждения исполнительного производства нет, возбудить исполнительное производство возможно, если указать в программе на взыскание в пользу юридического лица. Есть утвержденный перечень, который прямо предусматривает, что не всем платежам должен быть присвоен УИН. Есть КБК, по которым присвоение УИН не предусмотрено, и возможно этот платеж относится к такому же КБК. Утверждают, что в ГИС ГМП отсутствует техническая возможность для присвоения УИН такого вида платежа как материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, Отделение не имеет технической возможности присвоить УИН, однако в чем конкретно заключается проблема – пояснить не смогли, доказательств не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с ч. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование: о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. Необходимость в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указывать УИН установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), которым внесены соответствующие изменения в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист, выданный Советским районным судом г.Томска по делу № содержит требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, а потому наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствий с правилами заполнения расчетных документов. С учетом изложенного, установив, что предъявленный к исполнению документ не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав также поддержала свои возражения, пояснив, что на данный момент стороной истца не представлено доказательств того, что ОСФР по Томской области не может присвоить УИН. Отсутствие технической возможности административного истца по присвоению УИНа не подкреплена никаким обоснованием. В связи с отсутствием УИНа база УФССП автоматически отказывает в возбуждении исполнительного производства. Относительного довода о том, что с такими же требованиями были возбуждены иные исполнительные производства в других районных ОСП, пояснила, что ими были проанализированы данные исполнительные производства, и выяснилось, что они были оформлены неправильно, в определенных графах искажена информация, данное исполнение приводит к нарушению отчетности и законодательства.

Отметила, что программное обеспечение ГИС ГМП введено в эксплуатацию только осенью 2023 года, возникает много технических сбоев, препятствий, выявляются недоработки, которые устраняются в ручном режиме. Дополнила, что в некоторых ситуациях УФССП по Томской области также является взыскателем, подает в свою же службу заявления о возбуждении исполнительных производств, первоначально их программное обеспечение также не давало возможности присвоить УИНы в необходимых случаях, и также база отказывала в возбуждении исполнительных производств, но после проведения руководством работы со службой технической поддержки в г.Москве, были внесены коррективы в программное обеспечение, техническая проблема устранена.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв не представил..

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Томской области У., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, административные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Так, указала, что УФК по Томской области осуществляет казначейское обслуживание всех администраторов доходов бюджета в Томской области через открытые в нем счета. УФССП является казенным учреждением и находится на казначейской обслуживании в УФК по Томской области, данному учреждению открыт лицевой счет. УФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. УФК по Томской области – это лишь оператор, какую-либо поддержку казначейство не оказывает. В заявлении ОСФР по Томской области о предъявлении к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о взыскании задолженности в бюджет, отсутствует УИН, при этом КБК указан как для прочих доходов от компенсации затрат бюджета Фонда, который подлежит обеспечению УИНом. Фонду было предложено обратиться в их вышестоящую организацию, чтобы разобраться с программным обеспечением для устранения технической проблемы для присвоения УИНа, чего Фонд не осуществил. УФК по Томской области также предложило Фонду оценить правильно ли выбран код бюджетной классификации при обращении в службу судебных приставов и решить вопрос о присвоении УИНа, обратившись к своему вышестоящему органу. Также отметила, что первые цифры КБК, указанные в заявление о возбуждении исполнительного производства, обозначают правопредщественника истца, отражены неверно.

Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации и места жительства, однако судебная корреспонденция ею получена не была, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие указанной совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Томска по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, с Л. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 159.2 УК РФ (незаконное использование сертификата на материнский капитал) взыскано 399779,15 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с Л. в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 399779,15 руб. В исполнительном документе также указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Томска от представителя взыскателя ОСФР по Томской области поступили заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ серии ФС №, в заявлении указаны реквизиты получателя для перечисления денежных средств (в реквизите УИН указано значение ноль ("0"), в реквизите «код по КБК» указан №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области М. от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отказано по тому основанию, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1. ст. 13). Указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Оспаривая указанное постановление, административный истец – взыскатель ОСФР по Томской области указал, что предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является материальный ущерб, причиненный преступлением, который не относится к платежам в бюджет, соответственно, не подлежит присвоению уникальный идентификатор начисления. Также у административного истца отсутствует техническая возможность для присвоения УИН для такого вида платежа как материальный ущерб, причиненный преступлением, поскольку в числе выбора видов платежей такой вид платежа отсутствует. Кроме этого, отделениями судебных приставов по Томской области и городу Томску возбуждаются исполнительные производства по аналогичным исполнительным листам по искам Отделения о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ №389 от 31.07.2023) от установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1.1 данной ст.30 предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в п.4 указано в качестве основания: если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-Ф) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, необходимость указания УИН в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет прямо предусмотрена законом - ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

Из пункта 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов (п. 1 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится, в том числе бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат зачислению также суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства. Реквизиты перевода могут быть представлены в виде кода (ч.1.1 ст. 8).

Приказом Роспатента от 09.11.2016 №178 утверждены Правила формирования уникального идентификатора начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений (далее - УИН) формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является уникальным двадцатисимвольным ключом.

В Таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Таким образом, УИН является необходимым реквизитом, необходимым для зачисления поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с Законом о национальной платежной системе принято Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) и Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (Приказ N 107н).

Из п.1.22 Положения №762-П и п. 4 Приказа №107н следует, что уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями Приказа N 107н.

Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.

Пунктами 4.10, 5.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение N 2 к Приказу N 107н) предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0").

Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом (далее - Правила проверки значения уникального идентификатора начисления).

Вместе с тем перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетной системы Российской Федерации, информация, необходимая для уплаты которых, включая подлежащую уплате сумму, не размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП)" утвержден Приказом Минфина России от 25.12.2019 N 250н (ред. от 10.08.2023) (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2020 N 57394).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам, содержащимся в указанном Перечне (в этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0»).

В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство финансов Российской Федерации утверждает коды бюджетной классификации Российской Федерации, порядок ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности по операциям, связанным с поступлениями, не являющимися доходами и источниками финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, для учета всех платежей, поступающих в доход бюджета, Приказом Минфина России от 17.05.2022 № 75н на 2023 год утверждены коды видов доходов бюджетов и соответствующие им коды аналитической группы подвидов доходов бюджетов согласно Приложению N 1 к настоящему Приказу.

Как усматривается из предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска, и заявления взыскателя, ко взысканию в бюджет предъявлен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства ОСФР по Томской области содержат реквизиты перечисления денежных средств – указан получатель УФК по Томской области (ОСФР по Томской области), УИН 0, код по КБК 392 1 13 02996 06 6000 130.

Согласно Приложению № к Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н на 2023 год, данный код «1 13 02996 06 0000 130», указанный в заявлении взыскателем, имеет наименование «прочие доходы от компенсации затрат бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Согласно пояснениям представителя административного истца ОСФР по Томской области, в ГИС ГМП присвоить уникальный идентификатор начисления для зачисления в бюджет такого вида платежа по исполнительному документу как «материальный ущерб, причиненный преступлением» технически не представляется возможным.

Функции по созданию, ведению, развитию и обслуживанию ГИС ГМП осуществляет Управление Федерального казначейства по Томской области, выступая оператором системы и отвечая за создание, развитие и обслуживание ГИС ГМП, определяя правила ее использования (ст. 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальный услуг»).

Административным истцом в материалы дела представлено обращение Отделения ОСФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-14-16/1244 (с учетом его дополнения от ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Федерального казначейства по Томской области целях разъяснения возможности формирования в ГИС ГМП уникального идентификатора начисления в отношении требований о возмещении вреда вследствие совершения преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).

Как следует из ответа Управления Федерального казначейства по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя управляющего ОСФР по Томской области, в перечне платежей, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 250н, отсутствуют платежи, осуществляемые по коду бюджетной классификации № (прочие доходы от компенсации затрат бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ), используемого ОСФР для осуществления учета доходов от возврата денежных средств материнского (семейного) капитала, незаконного обналиченных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат». За разъяснением по вопросу технической возможности формирования начислений в ГИС ГМП и присвоения уникального идентификатора начислений по вышеуказанному виду доходов рекомендовано обратиться в вышестоящую организацию – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, через которую осуществляется информационное взаимодействие с ГИС ГМП.

Из пояснений представителя УФК по Томской области также следует, что при обращении ОСФР им было разъяснено на необходимость разобраться с программным обеспечением на вышестоящем уровне, устранить недочеты программы. Кроме того, ОСФР указал платеж как не подлежащий обеспечению УИНом, вместе с тем данный платеж не входит в Перечень, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№н, и подлежит обеспечением УИНом, при этом верно или нет указан код КБК взыскателем заинтересованное лицо однозначно указать не может, есть вероятность ошибки.

Судом в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 63 КАС РФ определением суда направлялся судебный запрос и неоднократно предлагалось административному истцу предоставить доказательства – документы, подтверждающие техническую невозможность указания УИН в поданном в ОСП по Советскому району г.Томска заявлении и исполнительном листе, предъявленном для принудительного исполнения.

Вместе с тем, данных доказательств объективной технической невозможности присвоения УИНа по предъявленному ко взысканию платежу стороной административного истца представлено не было.

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного рассмотрения дела, административный истец, обращаясь с заявлением в ОСП по Советскому району г.Томску и предъявляя исполнительный лист к исполнению, самостоятельно охарактеризовал платеж в бюджет как платеж, подлежащий обеспечению УИНом.

Как усматривается из Перечня платежей, являющихся источниками формирования бюджетов, которые не подлежат обеспечению УИНом, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 250н, указанный платеж, охарактеризованный заявителем по коду бюджетной классификации «№», не входит в указанный Перечень, а следовательно, подлежит обеспечению УИНом.

Более того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанный в заявлении в составе КБК код «392» не соответствует актуальному коду наименования учреждения (организации) – взыскателя ОСФР России по Томской области. Актуальным кодом после реорганизации ОСФР России по <адрес> является «797», а не «392».

При этом нормой ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-Ф) прямо предусмотрено требование к исполнительному документу, содержащему требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, а именно указание в нем уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Как указано в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томску М., для бюджетополучателей обязателен УИН, и в связи с его отсутствием база автоматически отказывает в возбуждении исполнительных производств.

Соответственно, поскольку уникальный идентификатор начисления является в силу ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-Ф) обязательным реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю в бюджет, то его отсутствие в исполнительном документе объективно препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение несоблюдение взыскателем ОСФР России по Томской области требований, предъявляемых к исполнительному документу, установленных статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в виде неверного указания в заявлении реквизитов для перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала, незаконно обналиченных и взысканных по решению суда: кода бюджетной классификации и неуказания реквизита УИН.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 31 указанного Федерального закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу, не соответствующему требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы же административного истца о том, что иными районными отделениями судебных приставов аналогичные исполнительные производства возбуждаются, в связи с чем, судебный пристав необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, суд находит не соответствующими действующему правовому регулированию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска М. при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ действовала в пределах своих полномочий при наличии оснований для принятия оспариваемого постановленияи в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отказом в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительному производству» права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку в силу части 3 статьи 31 названного закона устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ закону и нарушения данным постановлением прав и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен права повторно обратится в службу судебных приставов исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2024

...