Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.о. Балашиха, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным дейвствия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.о. Балашиха УФССП России по Московской области по наложению временного ограничения на пользование специальным правом; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обосновании требований административный истец указал, что 16.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Основанием для вынесения данного постановления является неисполнение требований исполнительного документа №фс 010544082 от 04.08.2017г., выданного Щелковским городским судом по делу №2-528/2017. Данное ограничение может быть наложено только по требованиям, которые установлены ч.2 ст. 67.1 ФЗ-229. Данный перечень является закрытым. Предметом исполнительного документа является требование о взыскание денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и расходы на почтовые услуги. Исходя из вышеизложенного следует, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения Постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на административном иске настаивал в полном объеме.

Пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражала. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Балашихинского отдела УФССП РФ по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание явился, против административного иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Указанная правовая норма прямо устанавливает в качестве основания для применения к должнику по исполнительному производству о возмещении имущественного ущерба временного ограничения на пользование специальным правом наличие условия о причинении имущественного ущерба преступлением.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Основанием для вынесения данного постановления является неисполнение требований исполнительного документа №фс 010544082 от 04.08.2017г., выданного Щелковским городским судом по делу №2-528/2017 на основании решения Щелковского городского суда от 08.02.2017г. по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

На основании изложенного административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, посколькудействия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и позиция взыскателя основаны на неправильном толковании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха УФССП России по Московской области по наложению временного ограничения на пользование специальным правом,

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха УФССП России по Московской области от 16.03.2018 г. о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.

Судья Буянтуева Т.В.