Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному иску Гадельшина А.И. к начальнику Управления по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гадельшин А.И. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным его решения, которое выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании административного ответчика провести объективную проверку с опросом всех свидетелей события ДД.ММ.ГГГГ и сбором видеоматериала, находящегося в <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5 и ФИО9 совершено правонарушение, выразившееся в передаче постороннему лицу табельного оружия и выезде во время несения службы за пределы республики без надлежащего оформления разрешения. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ за подписью начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан ФИО3, в котором указано, что его доводы не нашли подтверждения. По мнению Гадельшина А.И. действиями административного ответчика нарушены его права как гражданина РФ, обнаружившего правонарушение в принятии законного решения по сообщению и как следствие создало предпосылки ложного сообщения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Гадельшин А.И. просил суд признать незаконным решение начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан ФИО3, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать административного ответчика провести объективную проверку с опросом всех свидетелей события ДД.ММ.ГГГГ и сбором видеоматериала, находящегося в <адрес>

В судебном заседании административный истец Гадельшин А.И. доводы административного иска поддержал и просил суда удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. При этом на судебное заседание явился представитель административного ответчика ФИО3 и заинтересованного лица МВД по Республике Башкортостан - ФИО16 (по доверенности), которая просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение) МВД по Республике Башкортостан в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Республики Башкортостан по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также настоящим Положением.

Полномочия МВД по РБ определены в п. 12 Положения. Подпунктом 44 пункта 12 Положения установлено, что МВД по Республике Башкортостан организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Порядок работы с обращениями граждан, поступившими в адрес МВД по Республике Башкортостан, установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу п. п. 8.1., 8.3. названной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГФИО13 обратился на «телефон доверия МВД по РБ 128» и сообщил, что инспектор ДПС ОМВД России по <адрес>ФИО5 в форменном обмундировании с табельным оружием выехал без разрешения на судебный процесс в <адрес>. Также пояснил, что ФИО5 не впустили в суд с табельным оружием, в связи, с чем он передал оружие на время судебного заседания гражданскому лицу.

Далее в ходе опроса при проведении проверки ФИО13 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он совместно с ФИО6 прибыл в <адрес> для участия в судебном заседании по административному делу в отношении ФИО6 Выйдя из машины, он заметил автомашину, на водительском месте, которой сидел неизвестный ему гражданин, в правой руке которого он увидел конструктивно схожее изделие пистолет «Макарова» марки ПМ 9 мм., который данный гражданин убрал в бардачок автомобиля. На вопрос: чей это пистолет, водитель ответил, что пистолет инспектора ДПС Хакимова, который зашел в здание суда. В здании суда он увидел инспектора ФИО5 и инспектора ИАЗ ФИО9 которые были в форменном обмундировании с пустыми кобурами на поясах. Подойдя к ФИО5, он спросил, где его оружие, на что ФИО5, ответил в отделе полиции и спустился на первый этаж. Далее в зал судебного заседания вошел без кобуры и дал показания. ФИО9 также давал показания и был без кобуры. Также ФИО13 пояснил, что в суд сотрудники приехали на частной машине, после судебного заседания никаких командировочных удостоверений для отметки о месте пребывания не предоставляли.

Аналогичные пояснения были даны ФИО13 на судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступила судебная повестка о вызове в суд к 14.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд по делу по жалобе ФИО6 Более того, в адрес начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило извещение судьи Саткинского городского суда о необходимости обеспечить явку на судебное заседание, назначенное на 14.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5 и ФИО11, для рассмотрения жалобы ФИО6 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из объяснения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО7 следует, что он довел до ФИО5 о необходимости участия на судебном заседании по жалобе ФИО6 В дальнейшем по рапорту, ФИО5, который в этот день заступил на дежурство, передал ему табельное оружие и выехал в качестве пассажира на судебное заседание.

Согласно объяснению, данному начальником ОМВД России по <адрес>ФИО8, ФИО9 и ФИО5 выехали в <адрес> для участия на судебном заседании с его письменного согласия.

Так, в материалах дела имеется рапорт ФИО5 о необходимости выезда на судебное заседание с резолюцией начальника «разрешаю без оружия». Имеется также аналогичный рапорт ФИО9 с резолюцией начальника «разрешаю».

Старший инспектор ДПС ОМВД России по <адрес>ФИО9 в своем объяснении пояснил, что совместно с ФИО5 выезжал на судебное заседание. Перед входом сотрудник УФССП, обеспечивающий пропускной режим предупредил ФИО5, что в здание суда с режущими предметами, а также с любым видом оружия вход запрещен. В связи с тем, что у ФИО5 имелась при себе кобура с протиркой, они вышли из здания суда, и ФИО5 передал ему протирку с кобурой.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес>ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд, получил табельное оружие. В последующем передал табельное оружие начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО7 и выехал совместно с ФИО9 в суд для участия на судебном заседании. Перед входом сотрудник УФССП, обеспечивающий пропускной режим предупредил его о том, что в здание суда с режущими предметами, а также с любым видом оружия вход запрещен. В связи с тем, что у него имелась при себе кобура с протиркой, ФИО5 передал ее ФИО9

Также водитель автомашины ФИО10, на которой инспектора приехали в суд, в своем объяснении указал, что табельного оружия ему не передавали.

На обозрение суда был представлен приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ». Согласно п. 108.1 Наставления «запрещено передавать и предъявлять, кому бы то ни было оружие, за исключением должностных лиц, которым он подчинен».

Проверкой было установлено, что инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>ФИО5 и ФИО11 выехали за пределы Республики Башкортостан для участия в судебном заседании в <адрес> с разрешения начальника ОМВД России по <адрес> без оружия согласно повестке суда.

Ответ заявителю был направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Более того истцом также не представлено доказательств и обоснованных доводов нарушения его прав действиями должностных лиц, а именно выезд инспекторов ДПС ОМВД России по <адрес>ФИО5 и ФИО11 за пределы Республики Башкортостан, для участия в судебном заседании в <адрес> в качестве пассажиров, в непредставлении по окончании судебного заседания командировочных удостоверений для отметки о месте пребывания.

В ходе проведения проверки доводов жалобы ФИО13 ответчик достоверно установил и документально подтвердил место нахождения служебного оружия инспектора ФИО5ДД.ММ.ГГГГ При этом полноту проводимых проверочных мероприятий ответчик определяет самостоятельно с учетом целесообразности.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий должностных лиц не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами административного дела.

При рассмотрении заявления, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан ФИО3, инспекторов ДПС ОМВД России по <адрес>ФИО5 и ФИО11 права и законные интересы ФИО13 не нарушены.

Доказательств обратного ФИО13 суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гадельшина А.И. к начальнику Управления по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н.Мартынова