Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахновой Любови Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Козимировой Яне Андреевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Сахнова Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козимировой Я.А. по исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению и признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> по исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению. В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

/дата/ судебный пристав-исполнитель Г.Н. Нефедова вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копию данного постановления истец получила только /дата/ в отделе судебных приставов. Не согласившись с этим постановление Сахнова Л.В. подала в суд административное исковое заявление. Судья Октябрьского районного суда <адрес> приняла иск к производству и, рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска, /дата/ вынесла определение о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению. В этот же день судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А. получила это определение суда для исполнения. В определении судьи было указано, что определение суда о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению приводится в исполнение немедленно, в порядке, установленном для судебных постановлений. Однако, судебный пристав-исполнитель Козимиова Я.А. не стала исполнять определение вовсе. Только /дата/ судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А. вынесла постановление о приостановление производства по делу. С этим постановлением истец ознакомилась только /дата/ На руки не получала, по почте не направлено. Более того, судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А вовсе стала не исполнять определение судьи. Денежные средства как взыскивались, так и взыскиваются. А само постановление просто напечатано и вложено в административное дело, и не было направлено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Козимирова Я.А. нарушила закон, а именно ст. 39, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Козимирова Я.А. допустила бездействие в исполнении определения суда от /дата/, чем нарушила охраняемые законом права и законные интересы должника в исполнительном производстве, Конституцию РФ. /дата/ в судебном заседании ответчик Козимирова Я.А. представила в суд копию запроса-извещения от /дата/, из которой видно, что бездействие началось с бездействия начальника, так как определение суда поступило /дата/, а передано приставу только /дата/

В судебном заседании административный истец Сахнова Л.В. после перерыва не явилась, ранее требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного истца Музафин В.Р. в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Козимирова Я.А. судебное заседание явилась, административный иск не признала, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> не явился, был извещен.

Представитель административного ответчика – УФССП России по НСО – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Заинтересованные лица по делу – взыскатели – ИФНС по <адрес>, ЗАО «КМБ-Банк», ООО «<адрес>», Машошин С.П., МУП «Горводоканал», ОАО «СИБЭКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом на основании представленных в материалы дела документов (копий материалов исполнительного производства), и пояснений лиц, участвующих в деле установлено следующее.

В Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Сахновой Л.В. входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 59.986,23 руб. в пользу взыскателя ООО «<адрес>»;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 33.294,78 руб. в пользу ИФНС по <адрес> по требованиям о взыскании налогов и сборов, в том числе пеней и штрафов;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 331.805,36 руб. в пользу взыскателя ЗАО «КМБ-БАНК»;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 7.131.920 руб. в пользу взыскателя Машошина С. П.;

- №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение, коммунальные платежи, включая пени, в размере 5.936,70 руб. в пользу взыскателя МУП <адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ»;

- №-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 101.077,55 руб. в пользу взыскателя АО «СИБЭКО».

/дата/ судебный приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Указанное постановление было получено Сахновой Л.В./дата/.

Не согласившись с указанный постановлением Сахнова Л.В./дата/ обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании указанного постановления.

Кроме того, одновременно с указанным административным иском Сахновой Л.В. было подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, а именно Сахнова Л.В. просила приостановить исполнительное производство.

/дата/ ходатайство Сахновой Л.В. было рассмотрено судом и /дата/ судом приняты меры предварительной защиты, о чем судом вынесено определение.

Согласно указанного определения суд определил: приостановить действие оспариваемого постановления от /дата/ об обращении взыскания на пенсию должника – Сахновой Л. В., вынесенного судебным приставом исполнителем Отдела ССП по <адрес> Козимировой Я.А. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, до момента рассмотрения указанного административного дела № М-2117/2019.

Также в указанном определении указано, что определение суда о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Указанное определение суда поступило в отдел судебных приставов по <адрес>/дата/.

/дата/ указанное определение суда было передано судебному приставу-исполнителю Козимировой Я.А.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Козимировой Я.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств в отношении Сахновой Л.В.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от /дата/.

/дата/ постановление о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в пенсионный орган по почте (ШПИ №).

В июне, июле, августе с пенсии Сахновой Л.В. на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от /дата/ производились удержания, удержанные денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов по <адрес> и на момент рассмотрения настоящего дела.

На момент рассмотрения настоящего дела меры предварительной защиты, принятые судом согласно определения от /дата/, сохранялись.

Согласно статье 2 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является законность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Буквальное толкование вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что законом установлен особый порядок исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта о приостановлении действия оспариваемого постановления об обращении взыскания об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым в момент получения данного акта он подлежит немедленному исполнению, т.е. удержания с пенсии должника не могут осуществляться.

Вместе тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что определение суда о принятии мер предварительной защиты от /дата/ судебным приставом-исполнителем Козимировой Я.А. не исполнено, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что в период действия определения суда о принятии мер предварительной защиты, с пенсии Сахновой Л.В. осуществлялись удержания, и на момент рассмотрения настоящего дела удержанные денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов.

При этом, тот факт, что взыскателям не были перечислены денежные средства, удержанные с пенсии Сахновой Л.В. в период действия определения суда о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, и эти денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов не свидетельствует о приведении в исполнение определения суда о принятия мер предварительной защиты (об исполнении определения суда), поскольку как указано выше из буквального толкования вышеуказанных положений закона следует, что с момента получения определения суда судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к прекращению удержаний с пенсии должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению нельзя признать законными, а поэтому бездействие подлежит признанию незаконным.

При этом, рассматривая требования истца, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства, удержанные с пенсии Сахновой Л.В. в период действия определения суда о принятии мер предварительной защиты, согласно которого приостановлено действие постановления об обращении взыскания с пенсии должника, не возращены Сахновой Л.В. и продолжают находиться на депозитном счете отдела судебных приставов, что также оспаривается административным истцом.

На момент рассмотрения настоящего дела мер к восстановлению прав административного истца (к возврату удержанных сумм) не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в данном случае бездействие является длящимся, и на момент рассмотрения дела продолжается, а следовательно бездействие продолжает затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания истца пропустившим срок для обращения в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов.

Исходя из представленных документов судом установлено, что определение суда о принятии мер предварительной защиты было передано судебному приставу-исполнителю в нарушение установлено срока (поступило в отдел /дата/, передано приставу /дата/).

Таким образом, в силу ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок передачи определения суда от /дата/ судебному приставу-исполнителю был нарушен, что повлекло несвоевременность исполнения определения суда о принятии мер предварительной защиты.

При этом каких-либо уважительных причин административными ответчиками не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от /дата/№-П, следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта свидетельствует о нарушении прав должника (административного истца).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО, выразившееся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ о принятии мер предварительной защиты.

При этом, суд отмечает, что о данном нарушении административном истцу стало известно только в период рассмотрения настоящего дела, а именно в судебном заседании /дата/, а с требованиями к начальнику административный истец обратился /дата/ (отправив по почте уточненные требования ШПИ 63000133165231), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и действия старшего судебного пристава незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия (действия) закону и нарушение прав заявителя), а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сахновой Л. В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Козимировой Яне Андреевне, выразившееся в неисполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

Признать незаконным действие начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Козимирову Яну Андреевну принять предусмотренные законом меры по исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №а-3645/2019.

Судья Н.В. Васильева