Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-3688-19-ОБ/12-16065-И/04-280 от 16 августа 2019 года,

установил:

АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» обратилось в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-3688-19-ОБ/12-16065-И/04-280 от 16 августа 2019 года.

В обоснование требований заявителем указано, что государственным инспектором труда на основании распоряжения от 05.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ работодателем не выданы ФИО1 копии правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора общества и служебных записок, послуживших основанием для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий.

По итогам проверки АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» выдано предписание № 36/7-3688-19-ОБ/12-16065-И/04-280 от 16 августа 2019 года, в соответствии с которым государственный инспектор обязал АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» в срок до 31.08.2019 выдать ФИО1 копии документов, связанных с работой, а именно: коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, служебных записок, послуживших основанием для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. 62 ГК РФ.

Заявитель считает предписание незаконным, поскольку в соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель не должен был выдавать указанные документы, так как они не связаны с работой ФИО1

В судебном заседании представитель АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», действующая на основании доверенности, Сушкова И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Указывает, что коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка являются локальными нормативными актами. Указанные акты имеются в свободном доступе для всех работником предприятия. В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность ознакомить работников под роспись с указанными актами, но не выдавать их заверенные копии. Обращает внимание, что докладная записка является внутренним документом, адресованным вышестоящему должностному лицу. Тот факт, что она являлась, в том числе, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника, не указывает, что докладная записка является документом, связанным с работой, который в силу ст. 62 ТК РФ подлежит выдаче работнику.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представитель в судебное заседание не явился. Суду предоставлены материалы проверки.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Воронежской области № 36/12-15461-19-И от 05.08.2019 в отношении АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Проверка проводилась с 12.08.2019 по 06.09.2019 с целью рассмотрения обращения работника о нарушении его трудовых права (вх. № 36/7-3688-19-ОБ от 19.07.2019).

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда ГИТ в ВО ФИО2 установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ работодателем не выданы ФИО1 копии правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора общества и служебных записок, послуживших основанием для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий.

По итогам проверки АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» выдано предписание№ 36/7-3688-19-ОБ/12-16065-И/04-280 от 16 августа 2019 года, в соответствии с которым государственный инспектор государственный обязал АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» в срок до 31.08.2019 выдать ФИО1 копии документов, связанных с работой, а именно: коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, служебных записок, послуживших основанием для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. 62 ГК РФ.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Следовательно, вынесение предписания входит в полномочия Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Согласно пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, является соблюдение при принятии данного решения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания его принятия.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1008-О суд разъяснил, что ч. 1 ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Вместе с тем работодатель не обязан выдавать документы со сведениями, которые указаны самим работником, в рассматриваемом случае - объяснений, данных иным работником.

Указание данного документов в приказе о применении дисциплинарного взыскания связано исключительно с исполнением работодателем требований ст. 193 ТК РФ.

Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом на основании материалов дела, 17.07.2019 ФИО1 обратился в АО «МК «Воронежский» с заявлением о предоставлении ему копии правил внутреннего трудового распорядка АО «МК «Воронежский", должностной инструкции начальника АТУ, приказов о дисциплинарных взысканиях со служебными записками и коллективного договора (вх. № 6066 от 17.07.2019).

Работодателем к проверке представлена опись ксерокопии документов, представленных по заявлению ФИО1

Согласно данной описи ФИО1 19.07.2019 получены копии приказа о наказании от 10.07.2019 № 427-к: объяснительные записки от 09.07.2019, от 03.07.2019, приказ о наказании от 11.07.2019 № 428-к; объяснительная записка от 09.07.2019, должностная инструкция начальника автотранспортного участка.

Работодателем не выданы ФИО1 копии правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора общества и служебных записок, послуживших основанием для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий.

По итогам проверки АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» выдано предписание № 36/7-3688-19-ОБ/12-16065-И/04-280 от 16 августа 2019 года.

Государственный инспектор обязал АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» в срок до 31.08.2019 выдать ФИО1 копии документов, связанных с работой, а именно: коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, служебных записок, послуживших основанием для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. 62 ГК РФ.

С учетом анализа приведенного выше законодательства, служебные записки, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не являются документами, связанными с работой ФИО1, необходимыми ему для реализации тех или иных прав.

По указанным основаниям выводы государственной инспекции труда о том, что работодатель обязан выдать ФИО1 указанные документы, на основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из положений статей 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан ознакомить работника с локальными нормативными актами.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставлять работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике и необходимых для реализации его прав. При этом с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе коллективным договором, правилами трудового распорядка, работодатель обязан лишь ознакомить работника, а не выдавать ему их копии.

Отказ в выдаче локальный актов не нарушает права работника, так как предоставленные в суд доказательства бесспорно подтверждают, что указанные локальные нормативные акты находятся в непосредственном доступе работников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание не основано на нормах ст.ст. 22, 62 ТК РФ, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заседание АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-3688-19-ОБ/12-16065-И/04-280 от 16 августа 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 26 сентября 2019 года.

Судья: Е.С. Шумейко