Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Новиковой НБ к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г.Канске и Канском районе Красноярского края о признании незаконным постановления и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова Н.Б. обратилась в суд, оспаривая Постановление Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в г.Канске и Канском районе Красноярского края о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в администрации г.Минусинска Красноярского края. В связи с переездом в г.Канск написала заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на что получила ДД.ММ.ГГГГ расписку в получении документов на государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве ИП. 06 октября получила уведомление, что снята с учета. ДД.ММ.ГГГГ получила требование из МИ ФНС № по Красноярскому краю, в котором содержалась просьба снять с учета зарегистрированную ею контрольно-кассовую технику от ДД.ММ.ГГГГ «Меркурий» в связи с прекращением деятельности в качестве ИП и изменением места жительства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г.Канске и Канском районе вынесло Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов. Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, кроме того, считает, что административный истец выставил постановление с нарушением срока, предусмотренного п.3 ст. 48, ст. 70 НК РФ.

В судебное заседание Новикова Н.Б. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседании, ее интересы представляет на основании доверенности представитель Анохин И.Н. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.Б. требования поддержала, пояснив суду, что перед переездом из г.Минусинска в г.Канск она получила Уведомление от Ми ФНС № 10 по Красноярскому краю, из содержания которого она поняла, что снята с учета как индивидуальный предприниматель и ее деятельность прекращена. Узнала о том, что она продолжает оставаться зарегистрированной как ИП от судебных приставов, когда, при оплате у них штрафа по ГИБДД, ей пояснили, что имеется долг перед Управлением пенсионного фонда РФ. Она сразу обратилась в Межрайонную ИФНС РФ с заявлением о прекращении деятельности, и ДД.ММ.ГГГГ в указанном регистрирующем органе ее деятельность как ИП была прекращена. С 2007 года по февраль 2015 года она работала у ИП Зениной в агентстве недвижимости и всегда считала, что в налоговом органе были внесены сведения о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с момента переезда из г.Минусинска на постоянное место жительства в г.Канск.

В судебном заседании представитель истца Анохин И.Н. требования поддержал, суду пояснил, что постановление УПФ РФ незаконно, поскольку Новикова Н.Б. прекратила свою деятельность в качестве ИП еще в октябре 2009 года, с этого момента прекращается и обязанность в уплате страховых взносов. Законом предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требование Новиковой Н.Б. было направлено ненадлежащим образом. Новикова Н.Б. не могла его получить, поскольку документ был направлен по адресу: <адрес>, но на момент вынесения требования она проживала по адресу: г.Канск, пос. Строителей, д. 65, кв. 22. Считает, что новый адрес индивидуального предпринимателя Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Канске и Канском районе должен был быть известен. Кроме того, Постановление выставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроков, установленных п.3 ст.48, ст. 70 Налогового кодекса РФ. Требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ, где был указан срок уплаты – страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение о взыскании страховых взносов должно быть вынесено до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного ответчика Груне Н.А. не явилась, направила в суд возражения на иск, где указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло в отношении административного истца постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов …№, так как по сведениям, имеющимся на ДД.ММ.ГГГГ у Управления Новикова Н.Б. являлась действующим индивидуальным предпринимателем. Материалами дела подтверждено, что Новикова Н.Б. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Истец снята в регистрационного учета в МИ ФНС № по Красноярскому краю с связи с изменением места жительства, именно с таким заявлением она обращалась в налоговый орган в г.Минусинске, на основании чего и были внесены изменения в реестр и выдано уведомление, одновременно ей было направлено решение об отказе в регистрации прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности в связи с тем, что прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности осуществляется по месту жительства гражданина, а на момент подачи такого заявления Новикова Н.Б. проживала в г.Канске. На ДД.ММ.ГГГГ у УПФ РФ имелась информация, что Новикова Н.Б. является действующим индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность только ДД.ММ.ГГГГ. Требование от уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было направлено по известному Управлению адресу плательщика, так как в ЕГРИП были сведения об адресе: <адрес>. после внесения сведений в ЕГРИП о смене адреса истца на <адрес> требования стали направляться по новому адресу. Истица в 2011 году через судебных приставов оплачивала задолженность по страховым взносам, то есть она располагала сведениями о том, что Управление направляет требования по адресу в с. Чечеул. Также считает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Новиковой Н.Б. в ее отсутствие и отсутствие представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, поскольку указанные лица в предыдущих судебных заседаниях дали подробные пояснения и высказали свою позицию по делу.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен представитель МИ ФНС России № 8 по Красноярскому краю Рыжакова Н.В., которая пояснила, что согласно налоговым сведениям Новикова Н.Б. была зарегистрирована в г.Минусинске как ИП, в 2008 году сменила место жительства на г.Канск, в октябре 2009 году обратилась с заявлениями: одно из них формы 24001 о снятии ее с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, второе заявление формы 26001 о прекращении государственной регистрации как ИП. МИ ФНС РФ принимает только заявлением формы 24001, в принятии второго заявления отказано, так как оно должно было быть подано только по месту жительства в г.Канске. Но в Канске она такое заявление подала только в мае 2015 года. В 2009 году истца сняли с учета в г.Минусинске и поставили автоматически на учет в г.Канске, передав регистрационное дело в МИ ФНС № 8 в Канске и Канском районе. В сентябре 2014 года Новикова Н.Б. обращалась в налоговый орган г.Канска с заявлением об изменении ее паспортных данных, в декабре 2014 года – с связи со сменой адреса проживания на <адрес>. В подтверждение сказанного суду представлена копия регистрационного дела.

Суд, заслушав в ходе судебного заседания представителя административного истца Анохина И.Н., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными правомочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 5 Федерального Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

…

Пунктами 3 и 6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля по уплате страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В п.2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ Федерального Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» указано, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 22 названного Федерального закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неоплаченной сумме страховых взносов, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 29 Федерального Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» … при направлении Пенсионный фонд как орган контроля за уплатой страховых взносов имеет право определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами регистрационного дела, Новикова Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживая в г. Минусинске Красноярского края, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, где и постоянно проживала (Свидетельство от 03 марта 1995 года № 3538). Поскольку Новикова Н.Б. переехала на постоянное место жительства в с. Чечеул Канского района Красноярского края, то 28 мая 2008 года, а затем и 08 июня 2008 года в ее адрес Межрайонной ИФНС России № 10 в г. Минусинске было направлено письмо, из которого следовало, что по сведениям отдела УФМС по Красноярскому краю стало известно о том, что Новикова Н.Б. сменила адрес места жительства и было предложено в связи с этим внести изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, в регистрирующий орган, а именно, заявление по форме Р 24001, копию документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе. 29 сентября 2009 года такое заявление (по форме Р 24001) поступило от Новиковой Н.Б. в Межрайонную ИФНС РФ и истцу была выдана в связи с этим расписка по форме Р 24001. В заявлении отмечено в п. 2 и 2.1 Причина внесения изменений – в связи с изменением данных, содержащихся в государственном реестре. Пункт 3.3 Сведения о месте жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя: <адрес>. Документы предоставлены непосредственно Новиковой Н.Б. и заявление ею лично подписано. Как следует из копии паспорта истца в г.Минусинске она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю по заявлению зарегистрированного лица была произведена государственная регистрация, а именно, Новикова Н.Б. была снята с учета в г.Минусинске как индивидуальный предприниматель. В ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации в связи с изменением места жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.6). Одновременно на ее заявление о прекращении деятельности в качестве ИП ей было направлено решение об отказе в регистрации прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности в связи с тем, что прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности осуществляется по месту жительства гражданина, а на момент подачи такого заявления Новикова Н.Б. проживала в г.Канске. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новиковой Н.Б. также было направлено письмо № с просьбой снять с учета зарегистрированную индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовую машину Меркурий 115Ф зав.№ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС № по Красноярскому краю произведена передача регистрационного дела в другой регистрирующий орган: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в связи со сменой адреса индивидуального предпринимателя, внесенного в ЕГРИП за государственным регистрационным номером №. При этом как следует из текста сопроводительной, о направлении регистрационного и учетного дела индивидуального предпринимателя Новиковой Н.Б., сменившей адрес места жительства на <адрес>, было известно и самой Новиковой Н.Б., поскольку копия сопроводительной направлялась налоговым органом г.Минусинска по адресу места жительства административного истца. Как видно из штампа на сопроводительной, регистрационное дело получено Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, куда также был направлен и файл выгрузки данных и выписка из ЕГРИП в отношении ИП Новиковой Н.Б.

Таким образом в суде установлено, что Новикова Н.Б. обращалась в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 в г.Минусинске с заявлением о снятии ее с учета в регистрирующем органе г.Минусинска в связи со сменой ее адреса места проживания на <адрес>. На ее заявление о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган г.Минусинска было принято решение и направлено по адресу ее проживания об отказе в регистрации прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности в связи с тем, что прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности осуществляется по месту жительства гражданина, а на момент подачи такого заявления Новикова Н.Б. проживала в Канске.

С заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (Форма № Р 26001) Новикова Н.Б. обратилась в Межрайонную ИФНС № по Красноярскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение №А о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Таким образом, датой снятия с учета Новиковой Н.Б. в налоговом органе является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло в отношении административного истца Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов …№, так как по сведениям, имеющимся на ДД.ММ.ГГГГ у Управления Новикова Н.Б. являлась действующим индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность только ДД.ММ.ГГГГ. Требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было направлено по известному Управлению адресу плательщика, так как в ЕГРИП были сведения об адресе: <адрес>, после внесения сведений в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ о смене адреса истца на <адрес> требования стали направляться по новому адресу.

Поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.Б. не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление, которое оспаривается по настоящему делу Новиковой Н.Б.

Как видно из таблицы, представленной суду административным ответчиком, Новикова Н.Б. производила через службу судебных приставов платежи ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по страховым взносам, то есть она располагала сведениями о том, что Управление направляет требования по адресу в <адрес> и имела возможность обратиться в УПФ РФ для уточнения суммы недоимки и пеней.

Суд считает, что требования административного истца не основаны на законе, поскольку УПФ РФ действовало в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки. Требование было направлено по адресу проживания истца: <адрес>, сведения о котором предоставляла с регистрирующий орган сама Новикова Н.Б. О том, что она изменила место своего проживания с села Чечеул на город Канск, она своевременно не сообщила в МИ ФНС № 8 по Красноярскому краю, следовательно, Управление Пенсионного фонда РФ на законных основаниях направило Требование от 27 марта 2014 года № 03401640114147 по известному ему адресу.

Согласно п.7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что Новикова Н.Б. не получала и не могла получить требование из-за смены адреса проживания, а доведение информации об изменении сведений о плательщике взносов лежит на регистрирующем органе, поскольку именно Новикова Н.Б. обязана была обратиться в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРИП с связи со сменой места жительства, а с таким заявлением она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она по сведениям Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю являлась действующим индивидуальным предпринимателем Новикова Н.Б. знала, так как в ее адрес на ее заявление о прекращении деятельности в качестве ИП Межрайонной ИФНС № направлялось решение об отказе в регистрации прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности в связи с тем, что прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности осуществляется по месту жительства гражданина, а на момент подачи такого заявления Новикова Н.Б. проживала в г.Канске.

Кроме вышеуказанного, суд приходит к выводу, что Новиковой Н.Б. пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. О нарушении своего права административному истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда Новикова Н.Б. производила через службу судебных приставов платежи в счет погашения задолженности по страховым взносам, то есть она располагала сведениями о том, что Управление направляет требования об оплате страховых взносов по адресу: <адрес> имела возможность обратиться в УПФ РФ, уточнить суммы недоимки и пеней и причины их направления на ее имя, а также предоставить ее сведения о новом месте проживания, таким образом, суд приходит к выводу, что Новиковой Н.Б. было известно о том, что она по сведениям Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю числилась действующим индивидуальным предпринимателем и почтовая корреспонденция направляется по ее прежнему месту проживания. В деле также имеется копия квитанции от 27 апреля 2011 года, предоставленной самой Новиковой Н.Б., о том, что она производила судебному приставу-исполнителю ОСП по Канскому району платежи согласно постановлению УПФ РФ, следовательно, получала почтовую корреспонденцию в с. Чечеул и от судебного пристава-исполнителя по Канскому району.

О том, что Новиковой Н.Б. стало известно о нарушении ее права со стороны административного ответчика не в июле 2015 года, как пояснил в суде ее представитель Анохин И.Н., а за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, свидетельствуют также пояснения Новиковой Н.Б. в судебном заседании, которая поясняла, что узнала о задолженности перед Управлением Пенсионного фонда РФ, когда явилась к судебному приставу-исполнителю оплатить штраф по ГИБДД, после чего она сразу обратилась в Управлением ПФ РФ, где ей сообщили, что она считается действующим индивидуальным предпринимателем и выдали постановление о задолженности, она сразу подала заявление в Межрайонную ИФНС № о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, поскольку с заявлением о прекращении деятельности Новикова Н.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении деятельности принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась с настоящим иском более чем через три месяца, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, таким образом, установлены два основания для отказа в удовлетворении административных требований истца, - УПФ РФ действовало в соответствии требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Новиковой НБ к Управлению Пенсионного фонда (государственного учреждения) в г.Канске и Канском районе Красноярского края о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья Р.В. Чернышова