Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием административного истца Палей В.С., административного ответчика Сапрыкиной К.И., административного ответчика Полищука Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-3648/2021 по административному исковому заявлению Палей Виталия Сергеевича к заместителю начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Полищуку Даниилу Игоревичу, УФССП России по Республике Крым, с участием заинтересованного лица: ООО «Современное профессиональное оборудование», о признании действия (бездействия) судебных приставов незаконными, отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Палей Виталий Сергеевич обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к заместителю начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Полищуку Даниилу Игоревичу о признании незаконными действия (бездействий) судебных приставов, отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; возбуждении исполнительного производства для исполнения решения суда по делу №; возложении на заместителя начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкину К.И. обязанности провести сверку расчетов с учетом переводов Палей В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,43 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24710,71 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10945 рублей; окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, снять все ограничения, запреты и аресты, наложенные в отношении административного истца и его имущества.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Палей В.С. денежных средств (3 782,02 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, 8 485 руб. – госпошлина) в пользу ООО «Эквип Центр», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лист, выданного Арбитражным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП Симферопольского района УФССП России по Республики Крым. До передачи исполнительного производства должник производил погашение долга – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24710,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10945 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о замене истца ООО «Эквип Центр» на правопреемника ООО «Современное профессиональное оборудование» в части взыскания с Палей В.С. денежных средств в размере 65413,92 рублей, при этом в ОСП Симферопольского района УФССП России по Республики Крым на основании указанного определения уточнен взыскатель и сумма взыскания по исполнительному производству, однако не учтены вышеуказанные платежи в погашение долга перед ООО «Современное профессиональное оборудование». Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкину Ксению Игоревну возложена обязанность провести сверку расчетов с Палей Виталием Сергеевичем с учетом указанных переводов, на основании данного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Полищук Д.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе принудительного исполнения Сапрыкиной К.И. составлен акт сверки, на основании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, однако платежи за 2017 год снова не были учтены.

Определением суда от 7 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Крым, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Современное профессиональное оборудование».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения по сути спора, административные ответчики просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В производстве ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Палей В.С. денежных средств (3 782,02 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, 8 485 руб. – госпошлина) в пользу ООО «Эквип Центр», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лист, выданного Арбитражным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Симферопольского района УФССП России по Республики Крым, согласно которому в ходе исполнения взыскано 24720,32 руб., остаток задолженности – 225907,75 рублей.

31 января 2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о замене истца ООО «Эквип Центр» на правопреемника ООО «Современное профессиональное оборудование» в части взыскания с Палей В.С. денежных средств в размере № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП внесены корректные данные о взыскателе – ООО «Современное профессиональное оборудование» на основании определения арбитражного суда, и сумме долга, составляющей 65413,92 рублей.

Должник Палей В.С. с августа 2019 года обращался с заявлением к начальнику отделения ОСП по Симферопольскому району по вопросу полной оплаты суммы задолженности, в частности, указывал на списание денежных средств в сумме 24710,71 руб. и 10968,43 руб., а всего 35679, 14 руб., а также переводе на сумму 3130 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 17 декабря 2020 года признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной К.И. о продолжении взыскания задолженности в размере 35678,45 руб. с Палей В.С. в пользу ООО «Современное профессиональное оборудование».

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года признано частично незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича от 17 декабря 2020 года №82021/29/103326 об отказе в удовлетворении жалобы в части указания суммы задолженности; на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкину Ксению Игоревну возложена обязанность провести сверку расчетов с Палей Виталием Сергеевичем с учетом переводов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,43 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24710,71 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10945 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Полищук Д.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе принудительного исполнения Сапрыкиной К.И. составлен акт сверки, на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, однако платежи за 2017 год снова не были учтены.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 52 указанного Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя.

Учитывая то, что в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан правопреемник первоначального взыскателя в части требования, при этом четко указан размер переданного требования на день вынесения определения (65413,92 рубля), суд не может прийти к выводу о возможности погашения данного долга за счет ранее произведенных платежей иному взыскателю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 К.И. составила акт сверки, в котором учтены переводы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен остаток задолженности в 35224,72 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО4 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оснований для признания незаконным вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Иные требования: о возложении на заместителя начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкину К.И. обязанности провести сверку расчетов с учетом переводов Палей В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,43 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24710,71 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10945 рублей; окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, снять все ограничения, запреты и аресты, наложенные в отношении административного истца и его имущества, также не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств полного погашения долга Палей В.С. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Палей Виталия Сергеевича к заместителю начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Полищуку Даниилу Игоревичу, УФССП России по Республике Крым, с участием заинтересованного лица: ООО «Современное профессиональное оборудование», о признании действия (бездействия) судебных приставов незаконными, отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме – 30 декабря 2021 года.

Судья