Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-379/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП России по ...Бакеевой Л.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП России по ...Галиной Д.Ф., Насыровой Ю.И., Зияевой Л.Р, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП России по ...Бакеевой Л.Р., УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали о том, что .... ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№...) в ОСП по ... и Белорецкому... направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом №... от ... выданным судебным участком мирового судьи №... по Белорецкому... РБ о взыскании задолженности с должника Губайдуллина Д.Д. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №..., вручено адресату ...

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и Белорецкому... о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Ф. РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в их адрес не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в ОСП, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП по ... и Белорецкому... УФССП России по РБ проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст.10), ФЗ №...ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства стронам исполнительного производства и в суд, неисполнение вышеназванного исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе., возникновении. Ущерба административного истца, т.к. задолженность должника не погашена и составляет 5642,19 руб.

Бездействие старшего судебного пристава ОСП по ... и Белорецкому... носит длящийся характер.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ... и Белорецкому... УФССП по РБ Каскинбаева А.К., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ...., выданный судебным участком №... по Белорецкому... РБ.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ... и Белорецкому... УФССП по РБ Каскинбаева А.К. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный ... выданный судебным участком №... по Белорецкому... РБ в отношении должника Губайдуллина Д.А., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по ... принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца – ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г,Белорецку и Белорецкому... ГУФССП РФ по РБ Бакеева Л.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с административным исковым заявлением не согласна, в требованиях административного истца просит отказать. С доводами, изложенными в возражении на административное исковое заявление согласна, считает, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер в соответствии с ВЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП РФ по РБ Галина Д.Ф., Насырова Ю.И., Зияева Л.Р; в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП РФ по РБ.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП РФ по РБ Галина Д.Ф., Насырова Ю.И., Зияева Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих ходатайствах судебные приставы-исполнители Насырова Ю.И., Зияева Л.Р. просили рассмотреть дело без их участия, с административным исковым заявлением не согласны, в требованиях административного истца просят отказать. С доводами, изложенными в возражении на административное исковое заявление согласны, считают, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер в соответствии с ВЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и Белорецкому...Насыровой Ю.И., заинтересованного лица ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП РФ по РБ Володина М.Г., действующая на основании доверенностей в судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» не признала и показала, что исполнительный документ предъявлен на исполнение в Белорецкий МО УФССП по РБ на основании заявления взыскателя. Предъявленный исполнительный документ вступил в законную силу.

Исполнительный документ зарегистрирован .... за №... и в этот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Галиной Д.Ф., что подтверждается копией книги учета исполнительных документов. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ... на основании судебного приказа №... от .... в отношении должника Гибайдулина Д. Д.ча о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5642,19 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК», копия которого была направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением ...., что подтверждается копией реестра. Также взыскателю было приложено сообщение о том, что пристав-исполнитель не может произвести коррекцию по исполнительному производству и принять копию определения мирового судьи по делу №... от ...., т.к. не предоставлен его оригинал, а копия определения заверена представителем Шарповым С.В., однако в его доверенности от ООО «АФК» отсутствует право заверять документы, в том числе и судебные. В связи с этим контрагент должника внесен в базу по судебному приказу как «Гибайдулин».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов, на которые получены отрицательные ответы. В отношении должника постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносились, т.к. сумма задолженности составляет менее 10000 руб.

Каких-либо заявлений о розыске должника, его имущества и имущества супруги должника, от взыскателя не поступали. Также ходатайств о направлении запросов в регистрирующие органы, о коррекции в исполнительном производстве и иных требований от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

.... совершены выезды по адресу должника, в ходе которых должник и имущество, подлежащее аресту не были установлены.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №... которое получено взыскателем ...

Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК» отказать.

Заинтересованное лицо – Губайдуллин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, исследовав представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что ... на исполнение в Белорецкий М. Ф. на основании заявления взыскателя ООО «АФК» предъявлен исполнительный документ №... от .... о взыскании задолженности с должника Губайдуллина Д. Д.ча в сумме 5642,19 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». К заявлению были приложены следующие документы: исполнительный документ №... от ...., копия определения по делу №... от .... об описке, доверенность.

В суде установлено, что поступивший исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП по ... и Белорецкому... УФССП по РБ ...г. за исх. №... и в этот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Галиной Д.Ф.

В нарушение требований ст. 30, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав–исполнитель Галина Д.Ф....г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5642,19 руб. с должника Гибайдулина Д. Д.ча в пользу взыскателя ООО «АФК»., копия которого была направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением только ...г., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от ...

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от .... судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание определение мирового судьи судебного участка №... судебного района Белорецкий... РБ от ...., которым в судебный приказ от .... №... о взыскании задолженности по кредитному договору от .... внесено исправление в части наименования фамилии должника, вместо «… Гибайдуллина Д. Д.ча…», следует указать «…Губайдуллин Д. Д.ч».

При указанных обстоятельства, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ...г. в отношении должника Гибайдуллина Д.Д. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно было вынесено в отношении лица, которое должником по предъявленному на исполнение исполнительному документу не является.

Таким образом, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и Белорецкому... УФССП по РБ Бакеевой Л.Р., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ... выданный мировым судьей судебного участка №... по Белорецкому... Республики Башкортостан, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования ООО ПКО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП России по ...Бакеевой Л.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по ... и Белорецкому... ГУФССП России по ...Галиной Д.Ф., Насыровой Ю.И., Зияевой Л.Р, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и Белорецкому... УФССП по РБ Бакеевой Л.Р., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ... выданный мировым судьей судебного участка №... по Белорецкому... Республики Башкортостан,

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья: Харькина Л.В.