Гражданский кодекс часть 1

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управления архитектуры и градостроительства ФИО3, действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании бездействий незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии решения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали и показали, что являются собственниками смежных объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> и <адрес>. 13 апреля 2016 года они обратились в УАиГ Администрации муниципального образования г-к Анапа с заявлениями и приложенными документами на получение разрешение на реконструкцию. Срок исполнения государственной услуги был определен не позднее 25 апреля 2016 года. Однако, до настоящего времени результата рассмотрения заявления в адрес истцов не поступало, что и послужило причиной обращения в суд.

Представитель административных ответчиков иск не признала и показала, что административные истцы в апреле 2016 года обратились в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на реконструкцию объектов по адресу: г-к Анапа, <адрес> По результатам рассмотрения заявления было установлено, что не представлены документы, указанный в части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные обстоятельства послужили препятствием выдачи разрешения на реконструкцию строений, то есть, в действиях административного ответчика отсутствует нарушение права.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных объектов капитального строительства, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>.

Решив провести совместную реконструкцию принадлежащих им объектов недвижимости, заказали проект реконструкции, получили постановления об утверждении градостроительных планов обоих земельных участков: № 409 от 12.02.2016г. и № 386 от 10.02.2016г., согласовали проектную документацию в УАиГ МО г-к Анапа.

13 апреля 2016г. ФИО1 и ФИО2 обратились через МФЦ в УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего им объекта капитального строительства и приложили все необходимые документы, что подтверждается карточками №13042016-324582-23-189 и №14042016-325683-23-189. Срок исполнения государственной услуги был определен не позднее 25 апреля 2016г.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию установлен п.7 ст. 51 ГрК РФ и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с данной нормой закона каждая из собственников предоставила все документы, предусмотренными данной статьей. Данные документы находятся и в материалах дела и обозрены судом.

Данные обстоятельства опровергают доводы представителя административного ответчика о том, что истцами предоставлен не полный пакет необходимой документации.

Согласно п. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный орган местного самоуправления обязан в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на реконструкцию провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и выдать разрешение на реконструкцию или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается административным ответчиком, до настоящего времени реакции на данные заявления не последовало. Разрешение на реконструкцию строений или отказа в выдаче разрешения административным истцам не предоставлены, что является прямым нарушением требований указанной нормы права и приводит к необходимости удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащих им объектов капитального строительства.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа рассмотреть вопрос и принять решение в соответствии с действующем законодательством о выдачи ФИО1 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа рассмотреть вопрос и принять решение соответствующее действующему законодательству о выдачи ФИО2 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: