Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области Самойловой С.С., УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» Зайцев А.А., действующий на основании доверенности №.. от.. г., срок действия доверенности до.. г. (л.д. 10) обратился в Крапивинский районный суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области Самойловой С.С., УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № … от.. года на основании судебного приказа от.. года №.. г., выданного судебным участком № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области, о взыскании задолженности, в отношении должника: Сафронова Р.В.,.. года рождения, уроженца.. , зарегистрированного по адресу:..

Вышеуказанное исполнительное производство окончено.. года, однако в нарушение с. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за его вынесением в адрес взыскателя, неоднократные ходатайства на возврат оригинала исполнительного документа игнорировались, на момент подачи административного искового заявления не поступали. Взыскатель лишен права на повторное предъявление исполнительного документа.

Взыскателем неоднократно направлялись ходатайства на возврат оригинала исполнительного документа (Получено в РОСП.. Ходатайство на возврат ИД ШПИ.. года ходатайство на возврат ИД ШПИ.. года ходатайство на возврат ИД ШПИ.. , ходатайство на возврат ИД от.. (электронное). №.. от.. года обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.. FSSPRUS.RU отправлено в ведомство), были проигнорированы.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 03.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возлагает на структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

Организует работу подразделения судебных приставов;

Обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов

Осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

В случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя

При осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнения конкретного исполнительного документа находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав – исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие судебным приставом – исполнителем таких мер.

Старший судебный пристав возлагает подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Вина за отсутствие возврата исполнительного документа Взыскателю полностью возлагаются на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области, поскольку ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав.

Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Соблюдение начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району Самойловой С.С. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» совершенно не прослеживается в сложившийся ситуации в виду нарушений прав взыскателя судебными приставами – исполнителями ОСП по Крапивинскому району, из-за отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства судебными приставами – исполнителями ОСП по Крапивинскому району период бездействия административного ответчика составил более трех лет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме, а также, о незаконном бездействии и слабой исполнительной дисциплине начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району Самойловой С.С..

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По мнению взыскателя, срок оспаривания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району административным истцом не пропущен, поскольку, исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительном нарушении, отсутствии возврата оригинала исполнительного документа взыскателю.

Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя на возврат оригинала исполнительного документа и возможности на повторное предъявление, что может повлечь за собой невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015 года № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу – исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России ( ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнил) обязанности судебный пристав – исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) «Об исполнительном производстве», влекущее за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, так и на основании и полное исполнение решения суда. Вернуть оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя при невозможности установить местонахождение исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и, с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска (л.д. 6).

Представитель отдела ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области Черноусова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. В представленном суду отзыве, заявленные требования о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава просит отказать, поскольку согласно базе АИС ФССП России исполнительное производство.. в отношении должника Сафронова Р.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» оконченное с актом о невозможности взыскания.. года со сроком хранения три года уничтожено (принскрин прилагается).

В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства) если невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно определению ООО «Экспресс Коллекшн» от.. года требования о правопреемстве удовлетворено после окончания исполнительного производства и отправки оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «Сетелем Банк» (реестр отправки прилагается).

Исполнительное производство №.. уничтожено, ответы на ходатайства данные по исполнительному производству уничтожены, прилагают почтовый реестр об отправке ответов на ходатайства, в адрес ООО «Экспресс Коллекшн».

Считают довод истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Крапивинскому району не обоснованы.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц отсутствуют.

Представитель УФССП России по Кемеровской области и заинтересованное лицо- Сафронов Р.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, полагая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, приняв во внимание пояснения административного ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

• законности;

• своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

• уважения чести и достоинства гражданина;

• неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

• соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. г., с должника Сафронова Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство № … уничтожено, ответы на ходатайства данные по исполнительному производству уничтожены, прилагаем почтовый реестр об отправке ответов на ходатайства, в адрес ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно представленного суду реестра запросов в кредитные и иные организации по должнику на 3 листах, запросы в кредитные организации (Азиатско-тихоокеанский банк, ОАО Российский сельскохозяйственный банк, ООО «Микрокредитная компания «Акция-займ», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО «Сетелем БАНК»).

При этом, административный истец в исковых требованиях не указал, куда именно судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы.

Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено. Какого характера должны были быть выполнены иные меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, предусмотренные законодательством, в административном исковом заявлении не указано. Фактов бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району, либо судебных приставов-исполнителей в отношении указанного исполнительного производства в судебном заседании не установлено. Все документы, которые были вынесены в ходе исполнительного производства внесены в электронную базу данных и находятся в доступе у сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию о всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои гражданские права в рамка законодательства об исполнительном производстве.

После выполнения всего комплекса мер принудительного исполнения судебного акта … г. исполнительное производство было уничтожено.

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области Самойловой С.С., УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) «Об исполнительном производстве», влекущее за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя при невозможности установления местонахождения исполнительного документа, обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного производства в отношении должника Сафронова Р.В., оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья С.А. Прокудина