Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., в котором просит признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ в вопросе обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при рассмотрении обращения истца, направленного на имя ответчика., мотивируя следующим.

Являясь жителем города Рыбинска и депутатом Ярославской областной Думы, истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на незаконное, по его мнению, распространение на телеканале Рыбинск-40 недостоверной информации о том, что город Рыбинск основан в 1071 году и в 2021 году ему исполнится 950 лет.

На очередное такое обращение, направленное в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в апреле 2021 г., истцом получен оспариваемый ответ от 26.05.2021. №.

Истец указывает на незаконность полученного ответа и бездействие административного ответчика, ссылается на некачественное проведение должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверки по его обращению, дачу немотивированного, формального ответа в отсутствие мер реагирования.

По мнению истца административным ответчиком не проведена проверка решения Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 03.06.2020. №, Указа Губернатора Ярославской области от 14.06.2020. № и Постановления Правительства Ярославской области от 03.12.2020. № на предмет их принятия в нарушение Постановления Правительства Ярославской области от 04.09.2013. №, в части отсутствия архивной справки и иных документов, подтверждающих достоверность предполагаемой памятной даты.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, пояснил, что считает, что проверка по его обращению не была проведена должным образом, что нарушает его права как гражданина РФ и жителя города Рыбинска.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, проверка по обращениям истца проведена надлежаще, по результатам проверки истцу своевременно направлены ответы на его обращения.

Старший помощник Рыбинского городского прокурора О.А. Гусева с иском не согласна, пояснила, что проверка по обращениям истца проведена надлежаще в соответствии с действующим законодательством, по результатам проверки истцу своевременно направлены ответы на его обращения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013. № 45 (далее -Инструкция).

В силу ст. 5 Закона № 59-ФЗ при разрешении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрено органами прокуратуры в соответствии с требованиями Закона №59-ФЗ и Инструкции.

Как следует из материалов дела, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В.поступило два обращения ФИО2 по вопросу празднования основания города Рыбинска: от 25.02.2021.( поступило ответчику 09.03.2021.) и от 19.04.2021. ( поступило ответчику 27.04.2021.).

В обращениях ФИО2 указывает следующее:

В 2017 году в городе Рыбинске праздновалось его 240-летие.

03 июня 2020 года Муниципальным Советом городского округа город Рыбинск принято решение № о праздновании «950-летия основания города Рыбинска», которое намечено на 07 августа 2021 года.

Губернатором Ярославской области издан Указ № от 16.06.2020 г. «Об участии органов исполнительной власти Ярославской области в праздновании 950-летия основания города Рыбинска».

Для празднования 950-летия основания города Рыбинска необходимо наличие доказательств достоверности основания населенного пункта — города Рыбинск в 1071 году. Однако указанные доказательства отсутствуют.

По мнению ФИО2, при данных обстоятельствах со стороны перечисленных лиц имеют место самоуправные действия по переписыванию истории

В обращениях ФИО2 просил провести проверку на предмет законности действий перечисленных лиц и органов.

Оба заявления разрешены ответчиком в установленном законом порядке и сроки, 24.03.2021г. и 26.05.2021г. заявителю даны мотивированные ответы, в которых указано следующее:

Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ от 24.03.2021г. :

»По результатам археологических исследований и архивной работы, на основании письма Президента Российской академии наук ФИО3 решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 03.06.2020. № «О праздновании памятной даты» определена дата празднования памятной даты.

Решение принято Советом в пределах имеющейся компетенции в соответствии с порядком, установленным главами 13, 14 Регламента работы Совета, утвержденного его решением от 02.02.2006. №, не противоречит федеральному законодательству, нарушений при его принятии проверкой не выявлено.

В целях содействия в организации праздничных мероприятий издан Указ Губернатора Ярославской области № «Об участии органов исполнительной власти Ярославской области в праздновании 950-летия основания города Рыбинска», а также принято постановление Правительства Ярославской области от 03.12.2020.№ «Об утверждении плана основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 950-летия основания города Рыбинска». Указанные правовые акты не противоречат федеральному законодательству.

Решение органов исполнительной власти Ярославской области об участии в праздновании памятной даты «950-летие основания города Рыбинска» принято на основании представленного руководством ФГБУ «Российской академии наук» заключения, основанного на археологических исследованиях и исторических материалах, в соответствии с которыми современный город Рыбинск является прямым преемником ранее существовавших на его территории двух поселений (Усть-Шексны и Рыбной Слободы), по совокупности имеющих городской характер и образовавшихся в 1071 году.

Таким образом, вопрос определения даты основания г. Рыбинска как города, является научно-историческим и не относится к сфере регулирования правовых отношений. Указание в региональных и муниципальных актах на «празднование 950-летия основания города Рыбинск» не затрагивает права и законные интересы граждан и не влечет негативных последствий.

Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.»

Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ от 26.05.2021г. :

« В ходе ранее проведенных проверочных мероприятий установлено, что решением Рыбинского совета депутатов от 28.10.2004. № «О праздновании исторических дат города Рыбинска» утверждены наиболее важные даты, связанные с историей образования и развития города Рыбинска. Согласно указанному нормативному правовому акту датой присвоения посаду Рыбная слобода статуса города и его переименование в Рыбинск считается 1777 год. Изложенное явилось основанием для празднования в 2017 году 240-летия со дня основания города Рыбинска.

При этом в течение длительного времени на территории современного города Рыбинска проводились археологические исследования и велась архивная работа, результатом которых стало получение в 2019 году главой городского округа город Рыбинск документа ФГБУ «Российская академия наук» о признании 1071 года датой основания города Рыбинска. На основании данного документа принято решение Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 03.06.2020 № «О праздновании памятной даты».

Решение принято Муниципальным советом городского округа город Рыбинск в пределах имеющейся компетенции в соответствии с порядком, установленным главами 13, 14 Регламента работы Муниципального совета городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 02^02.2006 №, не противоречит федеральному законодательству, нарушений при его принятии проверкой не выявлено.

Доводы ФИО1, согласно которым не рекомендовано использовать словосочетание «основание города», находятся в исторической и лингвистической плоскости, правовыми не являются и не могут служить поводом для изменения правовых актов. При регулировании правоотношений, связанных с празднованием памятной даты города Рыбинска в 2021 году, был использован его действительный статус с учетом принципа исторической правопреемственности.

Таким образом, анализ всех материалов в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что вопрос определения даты основания г. Рыбинска, именно как населенного пункта, является сугубо научно-историческим и не относится к сфере регулирования правовых отношений.

Оценка правильности определения статуса и возраста города Рыбинска, указанная представителями науки, не может быть дана органами исполнительной власти Ярославской области или органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом ответ Генеральной прокуратуры РФ на его обращение является мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, направлен истцу в предусмотренные законом сроки, права истца не нарушает. Факт получения ответа истец не оспаривает, конкретных доводов, по которым считает его формальным, истец не приводит.

Оценка правильности определения статуса и возраста г. Рыбинска, указанных представителями науки, не сможет быть дана ответчиком. Вопрос определения даты основания г. Рыбинска, как населенного пункта, является научно-историческим.

Ввиду изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья