Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ООО «Промышленные полы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, заместителю руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, административному соответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленные полы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, заместителю руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, административному соответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО5 о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 (или пристава, которому переданы полномочия) за период с 13.03.2018г. (дата объединения ИП в сводное) по 24.09.2018г., выразившееся в не наложении запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего должнику, обязании СПИ ФИО2 (или пристава, которому переданы полномочия), устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно вынести постановление о наложении запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО3 за период с 13.03.2018г. (дата объединения ИП в сводное) по 24.09.2018г., выразившееся в не надлежащем осуществлении контроля за действиями СПИ ФИО2 по исполнению ИП № №., №. и № в виде не наложения запрета на автомобиль, принадлежащий должнику, обязании старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно осуществить контроль за действиями СПИ ФИО2 по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> и направлении копии постановления в адрес представителя взыскателя, признании незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 20.09.2018г. №, отмене постановление заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 20.09.2018г. №.

Административный иск обоснован следующими обстоятельствами:

В производстве ОСП по г. Рыбинску № 2 находятся №., №. и № возбужденные в отношении гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО Промышленные полы».

На имя должника по фамилии, которую он имел ранее ФИО7, зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведений с сайта ГИБДД, на указанный автомобиль СПИ запреты не наложены. Автомобиль находится в беспрепятственном пользовании и распоряжении у Должника.

Задолженность перед ООО «Промышленные полы» по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена (ИП ведется с 2015 года).

Отсутствие запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Должника могут способствовать его продаже Должником и распоряжению денежными средствами по своему усмотрению (не на погашение имеющейся задолженности перед ООО «Промышленные полы»).

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты все необходимые меры для исполнения решения суда по № от 04.03.2015г., № от 04.03.2015г. и № от 08.04.2016г., а именно, не наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Данное обстоятельство было допущено, возможно, в связи с тем, что СПИ не был сделан запрос в ГИБДД (по фамилии ФИО7) после объединения ИП в сводное (на основании заявления Взыскателя о том, что гражданин ФИО6 и ФИО7 - одно и то же лицо).

Бездействие СПИ ФИО2 по не наложению запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, нарушает права ООО «Промышленные полы» на своевременное получение денежных средств в рамках исполнения решения суда.

Кроме того, старшим судебным приставом, начальником ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО3 должным образом не был осуществлен контроль за действиями СПИ ФИО2 по исполнению №., №. и №. в виде направления запроса в ГИБДД (по другой фамилии ФИО7) и не наложения запрета на автомобиль, принадлежащий Должнику, что так же привело к нарушению прав взыскателя.

В связи с указанными обстоятельствами 10.09.2018 г. представителем взыскателя была подана жалоба в УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3

24.09.2018 г. в адрес Взыскателя поступил ответ на жалобу - постановление от 20.09.2018г. № об отказе в удовлетворении жалобы.

В постановлении от 20.09.2018 г. заместитель руководителя УФССП России по Ярославской области Моторный А.В. говорит о том, что в материалах исполнительного производства имеется ответ ЗАГС от 21.03.2018 г. о смене фамилии гражданина ФИО7 на ФИО6 31.05.2012 г.

В исполнительных документах, на основании которых в ОСП по г. Рыбинску №2 возбуждены исполнительные производства, должник определен как ФИО6

В качестве аргументов указывается, что:

1. смена фамилии гражданина ФИО7 на ФИО6 произошла до выдачи исполнительных документов;

2. согласно сведений ГИБДД на имя ФИО6 автотранспортные средства не зарегистрированы;

3. основания для вынесения постановлений о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> отсутствовали.

С указанным постановлением истец не согласен по следующим основаниям:

1) Смена фамилии гражданина ФИО7 на ФИО6 произошла до выдачи исполнительных документов.

Согласно сведений ГИБДД (по VIN №) смена собственника была в 2010 г. То есть автомобиль <данные изъяты> был оформлен еще на предыдущую фамилию должника (ФИО7)

2) О наличии у должника предыдущей фамилии в ОСП по г. Рыбинску №2 было сообщено Взыскателем: 05.03.2018 г. было направлено заявление в УФССП по ЯО об объединении исполнительных производств.

Только после этого был сделан запрос в ЗАГС, который подтвердил информацию (ответ ЗАГС от 21.03.2018г.). Следовательно, ранее судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось ИП в отношении ФИО6 запросы в ЗАГС не направлял.

3) Гражданин ФИО6 (в отношении которого вынесены исполнительные документы) и гражданин ФИО7 - это один и тот же человек, а именно, Должник по ИП № от 04.03.2015г., ИП № от 04.03.2015г. и № от 08.04.2016г.

Соответственно, имущество, принадлежащее ФИО7 (зарегистрированное на него еще до смены фамилии), является имуществом ФИО6 как того же самого человека. Однако, официально изменение фамилии гражданин ФИО8 не произвел, что является нарушением.

Поэтому при получении сведений из ЗАГС о наличии у должника в прошлом иной фамилии судебный пристав-исполнитель должен был получить сведения обо всем имуществе, зарегистрированном на ФИО7, в том числе и автотранспортных средствах.

Однако, этого сделано не было, в связи с чем, автомобиль <данные изъяты> в настоящее время находится в беспрепятственном пользовании и распоряжении гражданина ФИО8 - должника.

4) В исполнительном производстве не имеет значение факт того, что смена фамилии Должника произошла до возбуждения исполнительного производства. Достаточно лишь сведений об ином его наименовании и возможном наличии имущества.

5) Кроме того, в постановлении от 20.09.2018г. отказано в удовлетворении жалобы в части признания бездействия начальника ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО3 В качестве аргумента указывается на то, что старший судебный пристав непосредственно исполнением ИП в отношении ФИО6 не занималась, и должностным регламентом не предусмотрена обязанность по проверке каждого исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод не соответствует содержанию ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Таким образом, СПИ ФИО2 ОСП по г. Рыбинску №2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении запросов о наличии имущества Должника, зарегистрированного на предыдущую фамилию ФИО7, а как следствие, не вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Начальником ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью СПИ ФИО2 по исполнению исполнительных производств в отношении должника ФИО8, а также в ненадлежащей организации деятельности по направлению необходимых запросов в рамках исполнительного производства.

Заместителем руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4 допущено незаконное действие, выразившееся в вынесении необоснованного постановления от 20.09.2018г. № об отказе в удовлетворении жалобы от 10.09.2018 г.

Вышеназванными действиями нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании административный истец ООО «Промышленные полы» и его представитель по доверенности ФИО9 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО9 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Рыбинску №2 судебный пристав-исполнитель ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признала, предоставила документы: акт от 31.10.2018 г. об изъятии имущества принтера и монитора у ФИО6, 2 постановления о распределении денежных средств от 29.10.2018 г.и перечислении денежных средств представителю взыскателя ФИО1., три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Промышленные полы» ФИО1., исполнительные производства.

Административный соответчик, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что в ее производстве находилось одно исполнительное производство неимущественного характера (передача 2 позиций оргтехники) в отношении должника ФИО11, в связи с чем она не могла наложить запрет на транспортное средство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО12, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальник ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – заместитель руководителя УФССП России по Ярославской области Моторный А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями не согласилось.

Заинтересованное лицо должник по исполнительным производствам ФИО8 в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, три исполнительных производства, суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Рыбинску № 2 Управления на исполнении находится сводное (по должнику ФИО6) исполнительное производство № о взыскании с должника задолженности в общей сумме 7516,61 руб.и об исполнении требований неимущественного характера:

1. Исполнительное производство № от 04.03.2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Промышленные полы» задолженности в размере 516, 61 руб.

2. Исполнительное производство № от 08.04.2016 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Промышленные полы» задолженности в размере 5000 руб.

3. Исполнительное производство № № от 04.03.2015 об обязании ФИО6 вернуть имущество, в пользу ООО «Промышленные полы».

Согласно справки по исполнительному производству № в отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 04.03.2015 года в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес взыскателя: ООО «Промышленные полы», адрес взыскателя: <адрес>, задолженность в размере 516,16 руб. С 04.03.2015 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по г. Рыбинску ФИО5, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО5 проведены следующие действия:

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю 04.03.2015 г.,

04.03.2015 г., 05.03.2015 г., 17.04.2015 г. сделаны запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника ФИО6,

28.11.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлено в Северный банк Сбербанка России,

16.01.2017 г. исполнительное производство № передано по акту передачи, по распоряжению, руководителя ОСП № 2 по г. Рыбинску судебному приставу-исполнителю ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие организации: банки, иные кредитные организации, в ФМС, запрос персональных данных, запрос операторам связи, запрос в ГИБДД, запрос в ПФР, запрос в ФНС на предоставление сведений о страхователях, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на предмет установления имущественного положения должника в период времени с 1704.2017 года по 19.09.2018 г.

15.06.2017 г. судебным приставом исполнителем ФИО2, на основании полученных ответов было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат, денежные средства с указанной организации не поступали.

26.09.2017 г., 27.09.2017 г., 27.11.2017 г., 13.12.2017 г., 24.01.2018 г. судебным приставом ФИО2, осуществлялся розыск счетов должника.

13.03.2018 г. исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

21.03.2018 г., 30.03.2018 г., 08.05.2018 г., 10.05.2018 г., судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлено в Северный банк Сбербанка России.

19.09.2018 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Рыбинску от должника ФИО6 поступили денежные средства в размере 516 руб. 61 коп., в счет погашения задолженности по указанному ИП.

24.09.2018 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 сделан запрос банковских реквизитов взыскателя.

10.10.2018 г. исполнительное производство № передано по акту передачи, по распоряжению, руководителя ОСП №2 по г. Рыбинску судебному приставу исполнителю ФИО10 (в связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО2) (т. 1 л.д. 91)

Согласно справки по исполнительным производствам № в отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 04.03.2015 г. в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес взыскателя: ООО «Промышленные полы», адрес взыскателя: №, об обязании ФИО6 передать ООО «Промышленные полы» принтер <данные изъяты>, стоимостью 2754 руб. 24 коп., ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 10161 руб. 02 коп..

С 04.03.2015 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по г. Рыбинску ФИО5, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО5 проведены следующие действия: копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю 04.03.2015 г., сделаны запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника ФИО6, 29.04.2016 года истребовано объяснение с ФИО13 (матери должника ФИО6), которая пояснила, что ее сын по адресу регистрации не проживает, живет в Ярославле. В этом же объяснении ФИО13 пояснила, что ее сын ФИО6 сменил фамилию с «ФИО14» на «ФИО11». К материалам исполнительного производства приобщено определение Кировского районного суда в г. Ярославле от 26.04.2017 г. №. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Промышленные полы» об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

17.10.2018 года исполнительное производство передано по акту передачи, по распоряжению, руководителя ОСП № 2 по г. Рыбинску судебному приставу-исполнителю ФИО10 (т. 1 л.д. 92)

С 08.04.2016 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по г. Рыбинску ФИО5, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 проведены следующие действия: копии постановления исполнительного производства направлены должнику и взыскателю 08.04.2016 г., посредством заказной почты (Почта России №) получено должником ФИО6 27.04.2016 г.,

08.04.2016 г., 09.04.2016 г. сделаны запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника ФИО6,

19.05.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и направлено в Северный банк Сбербанка России,

16.01.2017 г. исполнительное производство № передано по акту передачи, по распоряжению, руководителя ОСП № 2 по г. Рыбинску судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие организации: в банки, иные кредитные организации, в ФМС, запрос персональных данных, запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД, запрос в ПФР, запрос в ФНС на предоставление сведений о страхователях, зарегистрированного движимого или недвижимого имущества на предмет установления имущественного положения должника в период времени с 19.01.2017 года по 17.09.2018 г.

15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании полученных ответов было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат, денежные средства с указанной организации не поступали.

26.09.2017 г., 27.09.2017 г., 27.11.2017 г., 13.12.2017, 24.01.2018 г. судебным приставом ФИО2 осуществлялся розыск счетов должника.

13.03.2018 г. исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

17.04.2018 г. судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

21.03.2018, 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и направлено в Северный баек России.

19.09.2018 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Рыбинску от должника ФИО6 поступили денежные средства в размере 6000 руб., в счет погашения задолженности по указанному ИП.

24.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос банковских реквизитов взыскателя.

10.10.2018 г. исполнительное производство № передано по акту передачи, по распоряжению, руководителя ОСП № 2 по г. Рыбинску судебному приставу- исполнителю ФИО10 (в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2) (т. 1 л.д. 93)

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

По результатам запросов установлено, что на имя должника открыт счет в Северном банке Сбербанка России, в связи с чем в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьей 64 указанного закона предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень добавляется исчерпывающим. Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение решения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Вместе с тем важно учитывать, что в соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Это означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он совершает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Ответчик указывает, что общая сумма задолженности ФИО6 перед ООО «Промышленные полы» составляла 5 516, 61 руб., наложение запрета на транспортное средство должника явно несоразмерно требованиями исполнительного документа, а по требованиям неимущественного характера (передача вещей) запрет на автомобиль наложен быть не может..

Должник сменил фамилию с ФИО14 на ФИО11 31.05.2012 года, о чем судебному приставу-исполнителю. Было сообщено в марте 2018 г. На имя должника (ФИО7) зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <адрес>.

Административный иск направлен в суд 24.09.2018 г.

На момент рассмотрения иска в суде 2 исполнительных производства о взыскании денежных сумм окончены исполнением, по третьему исполнительному производству – 2 позиции оргтехники переданы Сабуровым судебному приставу-исполнителю, а именно:.

- 19.09.2018 от ФИО6 на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску № 2 Управления поступило 2 платежных поручения на сумму 516, 61 руб. в рамках исполнительного производства № ( деньги перечислены представителю взыскателя ФИО15 – т.1 л.д.246, исполнительное производство окончено 6.11.2018 г. – т.2 л.д.41) и 5000 руб. в рамках исполнительного производства № (деньги перечислены представителю взыскателя ФИО15 – т. 1 л.д.247, исполнительное производство окончено постановлением от 2.11.2018 г.- том 2 л.д.40).

- по исполнительному производству № ФИО6 31.10.2018 г. передал судебному приставу-исполнителю принтер <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> по акту изъятия от 31.10.2018 г. (том 1 л.д.248-249,246).

Таким образом оснований удовлетворять иск об обязании вынести постановление о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля должника не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения иска в части.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 отмечено, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Действительно, сумма требований была незначительной - 5516 руб.

В то же время в указанном пункте постановления указано, что такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Взыскатель 18 марта 2018 г. сообщил приставу о смене фамилии должника и наличии автомобиля зарегистрированного на прежнюю фамилию.

Решение суда не исполнялось более 3 лет. Иного имущества должника, кроме как автомобиля, за все время нахождения на принудительном исполнении исполнительных листов,обнаружено не было.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами взыскателя, что принцип соразмерности не мог быть применим.

Вместе с тем, по требованиям неимущественного характера запрет регистрационных действий на автомобиль не мог быть применен. Определением Кировского районного суда взыскателю было отказано в изменении способа и порядка взыскания (о замене неимущественных требований денежными).

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 за период с 13.03.2018 г. по 18.09.2018 г., выразившееся в не наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО8, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО3 за период с 13.03.2018 г. по 18.09.2018 г., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнению исполнительных производств №№., в виде не наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО8, признать незаконным, необоснованным и отменить пункты 1,2 резолютивной части постановления заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 20.09.2018 г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2 за период с 13.03.2018 г. по 18.09.2018 г., выразившееся в не наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО8

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО3 за период с 13.03.2018 г. по 18.09.2018 г., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнению исполнительных производств №№, в виде не наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО8

3. Признать незаконным, необоснованным и отменить пункты 1,2 резолютивной части постановления заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 20.09.2018 г. №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

В окончательной форме решение вынесено: 26.11.2018 года.