Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании организовать круглосуточное централизованное или децентрализованное водоснабжение,

установил:

заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО «Город Архангельск», в котором просил суд признать бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по организации центрального водоснабжения на территории поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, пос. «Новая деревня», расположенного на о. Кего, п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник незаконным; обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать круглосуточное централизованное водоснабжение на территории поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив», Черная Курья, пос. «Новая деревня», расположенного на о. Кего, п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник по цене, не превышающей стоимости предоставления данной услуги на территории МО «Город Архангельск», путем включения соответствующих мероприятий в схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Архангельск» и организации строительства данных сетей.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчиком нарушаются требования санитарно-эпидемиологической безопасности населения, а также законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В ходе проведённой проверки установлено, что в названных посёлках отсутствует централизованное водоснабжение или водопроводные колонки, надлежащее водоотведение администрацией МО «Город Архангельск» не организовано, схемой водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрено строительство водопроводных сетей на указанных территориях, что является нарушением действующего законодательства и не позволяет в настоящее время включить указанные мероприятия в инвестиционную программу гарантирующей организации (ООО «РВК-Архангельск»), а следовательно, организовать централизованное водоснабжение.

В ходе рассмотрения дела прокурор требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по организации централизованного или децентрализованного водоснабжения на территории поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (пос. «Новая деревня», расположенного на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник незаконным; обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ актуализировать схему водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, путем внесения мероприятий, необходимых для осуществления централизованного или децентрализованного водоснабжения и водоотведения поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (пос. «Новая деревня», расположенного на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник в соответствии с требованиями законодательства; обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать круглосуточное централизованное или децентрализованное водоснабжение на территории поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (пос. «Новая деревня», расположенного на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник по цене не превышающей стоимости предоставления данной услуги на территории МО «Город Архангельск», путем строительства данных сетей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Моругов А.В. уточнённые заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО «Город Архангельск» ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что Постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема водоснабжения и водоотведения МО «город Архангельск» до 2025 года, которой не предусмотрены мероприятия по строительству сетей водоснабжения и водоотведения на спорных земельных участках. В случае удовлетворения административного иска просила установить срок после 2025 года.

Представитель заинтересованного лица ООО «РВК-Архангельск» в судебное заседание не явился, ранее направили письменный отзыв, график подвоза воды в спорные населённые пункты, разрешение требований оставили на усмотрение суда. Указали, что обеспечение указанных в административном иске населённых пунктов централизованным или нецентрализованным водоснабжением возможно после внесения изменений в схему водоснабжения и водоотведения. ООО «РВК-Архангельск сможет выполнить указанные мероприятия только после внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоочистка» в судебное заседание не явился, ранее направили письменные пояснения, в которых указали, что в настоящее время на территории поселка Новая деревня, п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник отсутствуют централизованные сети водоснабжения и водоотведения, равно как и нет объектов, подключённых к центральным сетям, следовательно, предприятие не имеет технологической возможности обеспечить жителей данной территории холодным водоснабжением и (или) водоотведеним.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 215, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (п. 4); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения

Материалами дела и судом установлено, что прокуратурой города Архангельска по обращению жителей поселков Динамо, Дорожников в МО «Город Архангельск», а также публикациям в средствах массовой информации о нарушении органами местного самоуправления законодательства об организации водоснабжения, проведена проверка в части соблюдения действующего законодательства исполнения органами местного самоуправления полномочий по организации водоснабжения и водоотведения на территории поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (пос. «Новая деревня», расположенного на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник, в ходе которой установлено, что в указанных посёлках отсутствует централизованное водоснабжение или водопроводные колонки. В частности, в <адрес> ближайшие сети водоснабжения проложены на расстоянии около 1,7 км, в <адрес> – через реку Исакогорка, в п. КИЗ «Лето» - 600 м (на них расположена колонка), в <адрес> – порядка 100 м, в п. «Юрас» - около 1,5 км.

Кроме того, установлено, что централизованное водоснабжение и колонки также отсутствуют на о. Кего (район <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес>), колонка находится на расстоянии 800 м., п. 24 лесозавода на о. Бревенник, п. «Конвейер» на о. Бревенник.

Указанные объекты (поселки) входят в границы МО «Город Архангельск», утверждённого решением Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Считая, что со стороны администрации муниципального образования «Город Архангельск» имеет место бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации централизованного или децентрализованного водоснабжения на вышеуказанных территориях, и непроведении соответствующих мероприятий по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, не организации круглосуточного централизованного или децентрализованного водоснабжения прокурор города обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997, вопросы организации надлежащего водоснабжения и водоотведения в границах соответствующих территорий относятся к полномочиям органов местного самоуправления, в рассматриваемом случае администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Судом также установлено, что Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Архангельск» сроком до 2025 года.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации города полагала, что поскольку схемой водоснабжения и водоотведения не предусмотрено строительство инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи и (или) технической воды, гражданам, проживающим на спорных территориях, оснований актуализировать схему водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, путем внесения соответствующих мероприятий, необходимых для осуществления централизованного или децентрализованного водоснабжения и водоотведения, не имеется.

Суд к данным доводам относится критически.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» утверждены «Правилами разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения», «Требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что «схемы водоснабжения и водоотведения» - совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.

Целью разработки схем водоснабжения и водоотведения является обеспечение для абонентов доступности горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - централизованные системы водоснабжения и (или) водоотведения), обеспечение горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рационального водопользования, а также развитие централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на основе наилучших доступных технологий и внедрения энергосберегающих технологий (п. 3 Правил).

Схемы водоснабжения и водоотведения утверждаются органами местного самоуправления (п. 4 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрены условия, при которых осуществляется актуализация (корректировка) схем водоснабжения и водоотведения.

а) ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных и модернизированных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения;

б) изменение условий водоснабжения (гидрогеологических характеристик потенциальных источников водоснабжения), связанных с изменением природных условий и климата;

в) проведение технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в период действия схем водоснабжения и водоотведения;

г) реализация мероприятий, предусмотренных планами снижения сбросов загрязняющих веществ, программами повышения экологической эффективности, планами мероприятий по охране окружающей среды, указанными в подпункте «д» пункта 7 настоящих Правил;

д) реализация мероприятий, предусмотренных планами по приведению качества питьевой воды и горячей воды в соответствие с установленными требованиями;

е) изменение объема поставки горячей воды, холодной воды, водоотведения по централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с реализацией мероприятий по прекращению функционирования открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (прекращение горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и перевод абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам, на закрытые системы теплоснабжения (горячего водоснабжения);

ж) необходимость внесения в схему водоснабжения и водоотведения сведений об отнесении централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов либо исключения таких сведений из схемы водоснабжения и водоотведения.

Актуализация (корректировка) схем водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения таких схем (<адрес>).

Как указывалось выше, в силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, местного самоуправления поселения осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 37 и ч. 1 и 2 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает участником публичных правоотношений.

В спорных правоотношениях Администрация МО «Город Архангельск», руководствуясь действующим законодательством, должна осуществлять распорядительное, контрольное, иное организационно-властное воздействие, в том числе взаимодействуя с органами власти Архангельской области.

Из представленного Администрацией <адрес> о техническом обследовании централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МО «Город Архангельск» (частичной выкопировки), составленного Центром инжиниринга ВКХ в 2014 г. однозначно не следует, что на спорных территориях муниципального образования отсутствует техническая возможность организовать централизованное или децентрализованное водоснабжение.

Утверждение Отчета о техническом обследовании централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МО «Город Архангельск», где, в том числе дано краткое описание территорий МО «Город Архангельск», не охваченных централизованными системами водоснабжения, указание на гарантирующую организацию МУП «Водоканал» МО г. Архангельск, МУП «РЖД», а также утверждение схемы водоснабжения и водоотведения МО «Город Архангельск» от 20.07.2016 № 825, где не предусмотрено строительство водопроводных сетей на указанных территориях, не влияет на существо спора и не свидетельствуют о законности действий административного ответчика, поскольку, до настоящего времени актуализированная схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования, техническое задание и инвестиционная программа административным ответчиком не разработаны и не утверждены, что свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер.

Отсутствие в бюджете финансирования также не может являться основанием для признания действий администрации муниципального образования <адрес> правомерными.

Осуществление подвоза воды на территории МО «Город Архангельск» в определённые дни (от 2—х рейсов до 4-х в неделю) лицами, участвующими в деле не оспаривалось, однако не свидетельствует об обеспечении населения городских и сельских поселений питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального образования «Город Архангельск» допустила незаконное бездействие, нарушает санитарное законодательство, выраженное в отсутствии надлежащей организации центрального или децентрализованного водоснабжения на территории поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (расположенны на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник.

По общему смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнимость является важным требованием, предъявляемым к судебному решению, которое должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на прекращение или устранение выявленного нарушения.

Действующим законодательством, в том числе ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлен принцип соблюдения приоритета санитарно-эпидемиологического благополучия населения и окружающей обстановки.

Не соблюдение санитарных правил и невыполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий при осуществлении водоснабжения потребителей на данных территориях административным ответчиком нарушает права неопределенного круга лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в данной части и возложении на административного ответчика обязанности провести мероприятия, по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, путем внесения мероприятий, необходимых для осуществления централизованного или децентрализованного водоснабжения и водоотведения поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес>, (расположены на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник в соответствии с требованиями законодательства.

В порядке восстановления нарушенных прав неопределённого круга лиц на ответчика Администрацию МО «Город Архангельск» следует возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложить на административного ответчика обязанность провести мероприятия, по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, путем внесения мероприятий, необходимых для осуществления централизованного или децентрализованного водоснабжения и водоотведения поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив», Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (расположены на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник в соответствии с требованиями законодательства.

Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по проведению мероприятий по актуализированию схемы водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, выполнения процедур, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки доводам административного ответчика, в силу требований ст. 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, ст. 187 названного Кодекса об исполнении решения суда и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» возложение данной обязанности не свидетельствует о неисполнимости судебного решения.

Доказательства невозможности актуализировать схему водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, путем внесения соответствующих мероприятий до 2025 года, в ходе судебного разбирательства по делу административный ответчик не представил.

Ссылка на Акт об отсутствии возможности и нецелесообразности организации водоснабжения на отдельных территориях МО «Город Архангельск» с использованием централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения от 20.02.2020 судом не принимается во внимание, поскольку данный Акт составлен после утверждения постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 20.07.2016 № 825 схемы водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, ссылки на экспертные заключения об отсутствии технической возможности, нецелесообразности (завышенная стоимость или иные причины) отсутствуют.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по разработке, утверждению, актуализации схемы водоснабжения и водоотведения относительно вышеуказанных территорий МО «Город Архангельск» в целях обеспечения безопасности санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Иных возражений против исковых требований административным ответчиком по существу не указано. В остальной части доводы административного ответчика не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Возражения ответчика на иск не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Доводы административного ответчика на решения судов относительно возложенной ранее обязанности организовать холодное водоснабжение, не освобождают ответчика от обязанности до реализации данных мероприятий провести мероприятия, по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения г. Архангельска.

Разрешая требование административного истца об обязании Администрации МО «Город Архангельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать круглосуточное централизованное или децентрализованное водоснабжение на территории поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (расположены на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник по цене не превышающей стоимости предоставления данной услуги на территории МО «Город Архангельск», путем строительства данных сетей, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств и следующих норм материального права.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии пунктом 25 Правил регулирования тарифов, на основе представленных регулируемой организацией данных орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

Исходя из требований пункта 26 Правил регулирования тарифов, экспертное заключение органа регулирования тарифов должно, в том числе, содержать анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

Указанный порядок носит императивный характер, в том числе для органа регулирования, и исключает возможность отступления от установленных правил.

Как указывалось выше, и установлено судом, в настоящее время со стороны администрации не представлены убедительные доказательства отсутствия технической возможности, нецелесообразности невозможности строительства сетей водоснабжения и водоотведения на спорных территориях. При этом в настоящем решении суд возлагает на административного ответчика обязанность провести мероприятия, по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, путем внесения мероприятий, необходимых для осуществления централизованного или децентрализованного водоснабжения и водоотведения поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (расположены на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, суд находит необоснованными и преждевременными требования об организации круглосуточного централизованного или децентрализованного водоснабжения на территории поселков по цене не превышающей стоимости предоставления данной услуги на территории МО «Город Архангельск», путем строительства данных сетей.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы административного дела, суд считает, что административным ответчиком не допущено нарушений прав истца, обратившегося в защиту неопределённого круга лиц в настоящий момент, поскольку предполагаемое нарушение права не подлежит защите.

При установлении технической возможности строительства сетей и строительства данных сетей прокурор не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями, если со стороны органа местного самоуправления не будут предприняты меры по организации круглосуточного централизованного или децентрализованного водоснабжения на территории поселков по цене не превышающей стоимости предоставления данной услуги на территории МО «Город Архангельск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования заместителя прокурора г. Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании организовать круглосуточное централизованное или децентрализованное водоснабжение удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск», выраженное в неорганизации централизованного или децентрализованного водоснабжения на территории поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (расположенных на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник.

Обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ актуализировать схему водоснабжения и водоотведения г. Архангельска, путем внесения мероприятий, необходимых для осуществления централизованного или децентрализованного водоснабжения и водоотведения поселков КИЗ «Лето», Дорожников, Динамо, «Юрас» (СОТ «Малинка», СНТ «Лотос», СОТ «Локомотив»), Черная Курья, <адрес>, ул. Близниной К.Н., <адрес> (расположенных на о. Кего), п. 24 лесозавода и п. «Конвейер» на о. Бревенник в соответствии с требованиями законодательства.

Администрации МО «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и прокурору в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований заместителя прокурора г. Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.