Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панькова О. Г. о признании незаконными действий администрации (адрес), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Паньков О.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации (адрес), возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что пассажирские перевозки по маршруту (№) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ИП К. М.Н. на основании итогов конкурса от (дата). Согласно условиям конкурса, а также требованиям, изложенным в реестре муниципальных маршрутов, на маршруте должны работать 6 автобусов. На официальном сайте администрации (адрес) https://www.kmsciti.ru/aktiviti/sectors/transport/ находятся сведения, где можно отследить информацию о местоположении городских автобусов. Решением Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении требований истца к ИП К. М.Н. о защите прав потребителя и возложении обязанности о соблюдении права на получение информации о местоположении транспортных средств, было отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на письмо ООО «НАВИСТАР» от (дата), в котором указано, что последние организовали трансляцию данных по навигации на адрес, принадлежащий администрации города 10 автобусов ИП Карпугнова М.Н.. Трансляция была организована с целью отображения автобусов на ресурсе «Яндекс. Транспорт». В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата), в городе действует муниципальная информационная система «Мониторинг транспорта», позволяющая осуществлять контроль и координацию движения транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Комсомольска-на-Амуре. В нарушение требований п. 11 ч.4 указанного постановления, администрация города создает препятствие истцу знать о месте нахождения автобусов на муниципальном маршруте 25. Обращаясь в суд, истец просит возложить обязанность на администрацию (адрес) обеспечить надлежащую работу муниципальной информационной системы «Мониторинг транспорта» в части отражения в режиме реального времени движения автобусов по муниципальному маршруту (№) в муниципальной информационной системе «Мониторинг транспорта» и в «Яндекс. Транспорте».

Определением суда (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП К. М.Н., ООО Навистар.

Определением суда (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Эра-Глонасс».

В ходе судебного разбирательства административный истец настаивал на удовлетворении иска, по обстоятельствам дела дополнил, что нарушено его право получение информации об отслеживании автобусов в реальном времени. Ранее решением суда было установлено, что права истца ИП К. не нарушает, он транслирует передвижение в муниципальную информационную систему, следовательно, по мнению истца, его права нарушаются администрацией города, которая не передает информацию о движении автобусов.

Представитель административного ответчика Гордиенко Н.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на сервер администрации города приходит информация от операторов. На данный момент это четыре оператора – ООО «Навигатор Хаб», ООО «Навистар», ООО Эра Глонасс, Бизнес навигация (ООО ДВЦСМ). Согласно представленным сведениям, ИП К. транслирует сведения только по маршруту (№), по 25 маршруту не транслирует. На данный момент администрацией города в Арбитражный суд (адрес) направлены иски к перевозчикам о возложении обязанности передавать навигационные данные в муниципальную информационную систему. На данный момент перевозчики обязаны заключать договор с ООО Глонасс, за отсутствие договора предусмотрены штрафные санкции. Ответственность за не предоставление данных на муниципальном уровне отсутствует, эту обязанность возможно возложить только путем обращения в суд с иском.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены. Ходатайств об отложении не поступило.

Ранее в судебном заседании генеральный директор ООО «Навистар» В.Ю. Петрунин суду пояснил, что в 2022 году у него был заключен договор с ИП К., который перестал действовать в 2023 году. На 2022 года он предоставлял достоверные сведения. На данный момент перевозчики должны заключать договор с ООО Глонасс. При работе с Глонасс задержка порядка 40 минут, невозможно работать в режиме реального времени. Транспортная реформа в городе привела к за двоению маршрутов, перевозчики сами отключают навигационные приборы, чтобы не видели их другие перевозчики.

Допрошенный в качестве специалиста Шорин В.С. суду пояснил, что он является главным специалистом отдела программного обеспечения и эксплуатации информационных систем Управления информационных технологий и связи администрации (адрес). В силу требований закона, перевозчики должны разместить устройства слежения, заключить договор с Глонасс на федеральном уровне и дать согласие на трансляцию в муниципальную систему. Этот процесс приходит через диспетчера, а потом в яндекс карты. На данный момент отображается один маршрут (№). В системе зарегистрировано 19 автобусов которые хотя бы один раз передавали данные. На данный момент 9 автобусов на связи, из них одни автобус это маршрут 25, иные данные не передают.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …. незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Комсомольского районного суда (адрес) от (дата), которое вступило в законную силу (дата), в удовлетворении иска Панькова О.Г. к индивидуальному предпринимателю К. М.Н. о защите прав потребителя, отказано.

Указанным решением суда установлено:

Индивидуальному предпринимателю К. М.Н. предоставлена лицензия № АК-27-000303 от (дата), на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комсомольский отдел автотранспортного надзора от (дата)(№).04-312, на перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), лицензия предоставлена бессрочно.

Согласно протоколу (№) от (дата) об итогах открытого конкурса организованного Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), ИП К. М.Н. получил право на получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории (адрес), в том числе по маршруту (№), что подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 05 (№), которое с (дата) по (дата) допускало осуществление ИП К. М.Н. перевозок автобусами, максимальное количество которых соответствовало 5. С (дата) по (дата) ИП К. М.Н. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту серии 05 (№), согласно которому перевозчик осуществляет перевозки автобусами, максимальное количество которых соответствует 6.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика соблюдать его права на получение информации о местоположении транспортных средств, следующего по маршруту регулярных перевозок (№) в г.Комсомольске-на-Амуре посредствам применения аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, поскольку информацией ООО «НАВИСТАР» от (дата), пояснениями представителя ответчика в судебном заседании установлено, что была организована трансляция данных целью отображения автобусов на ресурсе Яндекс транспорт на адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре следующего автотранспорта: А336Т027, А574ТР27, В165СМ27, В689НМ27, Р123МУ27, Р154МУ27, Р613СА27, Р665РСс27, Р939ОА27, К340МО27 по следующему адресу: gps.kmscity.ru или 62.249.157.57 Порт: 7780, Протокол ретрансляции: EGTS (без авторизации).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеназванные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу, а потому имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на не обеспечение административным ответчиком работы муниципальной информационной системы «Мониторинг транспорта» в части отражения в режиме реального времени движения автобусов по муниципальному маршруту (№).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об общих принципах органов местного самоуправления», к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Администрацией (адрес) постановлением (№)-па от (дата) утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории (адрес), которое устанавливает порядок и условия осуществления транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории (адрес) по регулируемым и нерегулируемым тарифам (далее - транспортное обслуживание населения), функции, обязанности и ответственность сторон, осуществление контроля за работой пассажирского транспорта и качеством обслуживания населения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также участниками договора простого товарищества, принимающими участие в транспортном обслуживании и в его организации.

В соответствии с п.п. 11 ч.5 указанного Положения, в Положении используются следующие понятия: муниципальная информационная система "Мониторинг транспорта" - информационная система, позволяющая осуществлять контроль и координацию движения транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (адрес).

Административный истец ссылается на несоблюдение административным ответчиком указанного Положения, в связи с отсутствием у него возможности знать в реальном времени о месте нахождении автобуса маршрута (№).

В соответствии с разделом ХII указанного Положения, контроль перевозчиков осуществляется в форме технического контроля с использованием муниципальной навигационной системы "Мониторинг транспорта" и АСУОП: Контроль осуществляется в следующих формах: за своевременным и полным выпуском транспортных средств; за соблюдением расписаний и графиков движения автобусов на муниципальных маршрутах; за соблюдением установленных схем муниципальных маршрутов.

Постановлением (адрес) от (дата)(№)-пр (ред. от (дата)) "Об утверждении Требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории (адрес)" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории (адрес), обязаны соблюдать следующие требования: …передача в режиме реального времени мониторинговой информации о местоположении транспортного средства, следующего по маршруту регулярных перевозок, с аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на указанном транспортном средстве, в государственную информационную систему "Региональная навигационная информационная система (адрес)". При наличии муниципальной навигационной информационной системы необходимо обеспечить бесперебойную передачу информации в режиме реального времени о местоположении транспортных средств, работающих на муниципальных маршрутах, только в муниципальную навигационную информационную систему… (п.3 ч.2).

Из вышеизложенного следует, что условиями осуществления перевозок является наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования для мониторинга общественного транспорта, подключенного к муниципальной информационной системе "Мониторинг транспорта".

Таким образом, в рамках муниципального контроля система на которую ссылается истец является прежде всего системой, позволяющей осуществлять контроль и координацию движения транспортных средств, при этом, именно на перевозчике лежит обязанность осуществлять своевременную передачу данных.

Как следует из материалов дела, со стороны администрации (адрес) в Арбитражный суд (адрес) поданы исковые заявления, в том числе, к ИП К. М.Н. о возложении обязанности в течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (№), выданного на срок с (дата) по (дата), передавать навигационные данные по муниципальному маршруту (№) в муниципальную информационную систему, установленную постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па, которое принято к производству суда (дата).

Кроме того, со стороны администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата) в адрес ИП К. М.Н. направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и предлагают принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных нарушений…, в частности, указывают на отсутствие передачи навигационных данных транспортными средствами, осуществляющими регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок (№).

Согласно информации, предоставленной АО «Глонасс» по запросу суда, ИП К. через личный кабинет оформлены заявки на ретрансляцию данный в дополнительную информационную систему в отношении транспортных средств. В соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата)(№), ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» обеспечивает прием информации, предаваемой АСН, установленной на транспортном средстве, после идентификации АСН в системе «ЭРА ГЛОНАСС». Идентификация АСН осуществляется на основании заявки собственника транспортного средства, заключившего договор с АО «Глонасс» и включает в себя размещение в ГАИС «Эра Глонасс» сведений об АСН. ТС, на котором она установлена.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от (дата)(№) «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи)…

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны административного ответчика предпринимаются все необходимые действия по надлежащему исполнению возложенных на органы местного самоуправления обязанностей.

В возникших спорных правоотношениях установлено, что ИП К. нарушаются требования, которые предъявляются к перевозчику, также у последнего отсутствуют действующие договоры с АО Глонасс на все транспортные средства.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав административного истца, при этом, действия администрации города соответствуют требованиям закона и произведены в рамках предоставленных полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Панькова О. Г. о признании незаконными действий администрации (адрес), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Иванова

(иные данные)