Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру, представителя административного ответчика Брянской городской администрации, действующей также в интересах третьего лица, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка <адрес>. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г. Брянска данный участок расположен в зоне садово-огородных участков Ж-5. Постановлением Брянской городской администрации №361-п от 06.02.2023 истцу отказано в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Административный истец считает отказ незаконным, поскольку подготовка документации по планировке территории входит в перечень вопросов местного значения, осуществляется уполномоченным органом на основании принимаемых им решений. В настоящее время в Правилах землепользования отсутствуют положения о том, что изменение вида разрешенного использования возможно только на основании проекта планировки. Требования СП 42.13330.2016, СП 30-102-99 не включены в перечень обязательных к применению правил, соответственно какое-либо несоответствие им не могло быть положено в основу оспариваемого постановления. Из протокола заседания комиссии не усматривается в чем именно выражено несоответствие требованиям технических регламентов. Решение об установлении санитарно-защитной зоны промышленных и коммунальных объектов в отношении спорного участка не принималось, соответственно оспариваемое постановление в данной части так же является незаконным. Кроме того, из постановления и протокола заседания комиссии не усматривается, какой результат публичных слушаний имел место по данному вопросу.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление Брянской городской администрации №361-п от 06.02.2023 в части отказа в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка с кадастровым №..., площадью 945 кв.м., расположенного <адрес>, находящегося в зоне садово-огородных участков (Ж-5).

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных отношений Брянской области.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Городищенское».

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО3, представители заинтересованных лиц - Управления имущественных отношений Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, СНТ «Городищенское», о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что выбор конкретного способа восстановления нарушенного права осуществляется судом, считала возможным в случае признания исковых требований обоснованным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос, изложенный в обращении ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва. Пояснила, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужило отсутствие проекта планировки на спорный земельный участок, соответственно нарушение требований СП 30-102-99, СП 42.13330.2016. Полагала, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением, учитывая изменения в Правилах землепользования и застройки г. Брянска. Доводы истца о наличии возведенных жилых домах на соседних с истцом земельных участках объяснила возможностью их строительства согласно ранее действующему законодательству.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый отказ Брянской городской администрации в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков принят в форме постановления №361-п от 06.02.2023, административный иск направлен в суд 21.04.2023, таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 24 декабря 2013 г. N 2153-О, от 24 марта 2015 г. N 671-О, от 23 июня 2015 г. N 1453-О и от 28 февраля 2017 г. N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 г. N 1919-О, от 27 сентября 2018 г. N 2347-О).

Территориальными зонами, в соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В силу ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 5.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

На территории города Брянска предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", утвержденным Постановлением Брянской городской администрации от 12.02.2021 N 354-п.

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача постановления Брянской городской администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (п. 2.3 Административного регламента).

Порядок проведения публичных слушаний регламентирован Положением о порядке проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.02.2020 N 137.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка вправе ставить вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования, решение по которому принимается в форме постановления Брянской городской администрации с учетом мнения населения и других заинтересованных лиц, сложившегося по результатам публичных слушаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 945 кв.м., кадастровый №..., <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для ведения садоводства» (выписка из ЕГРН от 27.04.2023 №...).

Имея намерение изменить вид разрешенного использования своего земельного участка, 16.11.2022 ФИО3 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (вх.№02-2064).

Постановлением Брянской городской администрации №361-п от 06.02.2023 административному истцу отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка площадью 945 кв.м., кадастровый №..., <адрес>, находящегося в зоне садово-огородных участков (Ж-5).

В обоснование отказа в постановлении Брянской городской администрации №361-п от 06.02.2023 содержится ссылка на заключение о результатах публичных слушаний от 27.12.2022, рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска от 19.01.2023 №181.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы города Брянска №1630-пг от 01.12.2022 назначены публичные слушания по проекту постановления Брянской городской администрации «О предоставлении (об отказе в предоставлении) разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешённого строительства». Информация о публичных слушаниях, назначенных на 11:00 27.12.2022 в ГДК Советского района (ул. Калинина, д. 66), проект постановления размещены на официальном сайте Брянской городской администрации https://www.bga32.ru.

В проекта постановления включены вопросы на основании обращений правообладателей земельных участков, в том числе п. 2.6 предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка площадью 945 кв.м., кадастровый №..., <адрес>, находящегося в зоне садово-огородных участков (Ж-5).

По результатам проведения публичных слушаний от 27.12.2022 составлено заключение, из которого следует, что в публичных слушаниях принимали участие 2 человека, по п. 2.6 (в отношении земельного участка административного истца) от участников слушаний замечаний и предложений не поступало.

Согласно выписке из протокола №181 от 19.01.2023 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска по заявлению комиссия решила рекомендовать главе Брянской городской администрации принять постановление об отказе в предоставлении разрешения ФИО3

В тексте протокола указано, что выступающие члены комиссии сослались на то, что согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796 изменение разрешенного использования земельных участков, предоставленных для садоводства, на индивидуальное жилищное строительство возможно только на основании утвержденного в установленном порядке проекта планировки соответствующей территории. На территорию СО Городищенское проект планировки не разрабатывался.

Однако, согласно действующей на момент рассмотрения спора редакции ст. 32 (Зона Ж-5) Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 N 796 основными условиями изменения разрешенного использования земельных участков, предоставленных для садоводства, на индивидуальное жилищное строительство:

- земельный участок должен находиться в собственности, иметь площадь не менее 0,04 га и не состоять в составе садоводческого некоммерческого товарищества;

- земельные участки, планируемые к изменению разрешенного использования, должны прилегать непосредственно к улицам с шириной створа в красных линиях не менее 15 метров, либо иметь возможность расширения створа улицы, проезда до 15 метров в красных линиях;

- территория должна обеспечивать возможность подключения к инженерным коммуникациям (электричество, централизованный водопровод, газоснабжение);

- нормативная доступность объектов повседневного (приближенного) обслуживания (дошкольные организации, общеобразовательные учреждения, спортивно-досуговый комплекс, амбулаторно-поликлинические учреждения, аптеки, предприятия повседневной торговли и бытового обслуживания). Новый вид разрешенного использования земельного участка подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство, тенденции изменения которого не учтены административным ответчиком, не содержит императивных предписаний о том, что изменение разрешенного использования земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, возможно исключительно на основании утвержденного проекта планировки соответствующей территории.

Кроме того, в протоколе содержатся сведения о несоответствии расположения спорного земельного участка требованиям СП 30-102-99, СП 42.13330.2016. Однако в чем заключается такое несоответствие в тексте протокола и оспариваемого постановления, принятого на его основании, не указано.

Между тем, согласно пунктам 4.2.1, 4.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. Улично-дорожную сеть территорий малоэтажного жилищного строительства следует формировать во взаимоувязке с системой улиц и дорог, предусмотренной генеральным планом поселений.

Согласно п. 11.5. таблицы 11.2 СП 30-102-99 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях принимается от 15 до 30 м.

Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым №..., <адрес> возведен жилой дом, фундамент которого расположен с нарушением минимальных отступов, либо что границы земельного участка пересекают красные линии территорий, материалы дела не содержат. Отсутствуют также и доказательства установления самих границ территорий, обозначаемых красными линиями.

Помимо этого, согласно Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 6 поименованного Закона).

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

СП 30-102-99, СП 42.13330.2016 не включены в перечень обязательных к применению.

В выписке из протокола №181 от 19.01.2023 заседания комиссии дополнительно указано, что спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских объектов, в границах которой согласно п. 5.1. раздела V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Давая оценку указанному обстоятельству суд учитывает, что пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 18 статьи 105 Земельного кодекса РФ относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территории. Целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды (пункт 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

Границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Статьей 106 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территории, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаются на основании принятия решения об установлении зон с особыми условиями использования территории, в котором указываются, в том числе конкретные ограничения использования земельных участков, а также сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

До 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда (часть 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ)

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлен запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Однако в отношении земельного участка ФИО3 уполномоченным органом решение об установлении санитарно-защитной зоны не принималось, в выписке из ЕГРН от 27.04.2023 №... сведения о наличии каких либо ограничений прав в отношении спорного земельного участка отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Ссылаясь на статью 12 Конституции РФ, статью 2 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано, с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, закон не обязывает орган местного самоуправления безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из части 12 статьи 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Таким образом, формальное соблюдение процедуры принятия оспариваемого отказа уполномоченным органом в отсутствие доказательств обоснованности такого решения свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Представителем истца предоставлены скриншоты публичной кадастровой карты и фотоматериал, отражающий факт возведения жилых домов на земельных участках, смежных с земельным участком административного истца, расположенных вдоль одной улицы. Указанные доказательства дополнительно подтверждают проявление формального подхода органа публичной власти к рассмотрению заявления ФИО4

С учетом того, что постановление об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка с кадастровым №... не мотивированно, не представлены доказательства наличия каких-либо фактических обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, суд приходит о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на Брянскую городскую администрацию обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка площадью 945 кв.м., кадастровый №..., <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Брянской городской администрации №361-п от 06.02.2023 в части отказа в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка с кадастровым №..., площадью 945 кв.м., расположенного <адрес>, находящегося в зоне садово-огородных участков (Ж-5).

Возложить на Брянскую городскую администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка площадью 945 кв.м., кадастровый №..., <адрес>, находящегося в зоне ведения садоводства (Ж-5).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.