Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Сапрыкиной Ольге Витальевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее – ООО "АФК") в лице представителя по доверенности Рощина Р.Е. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Сапрыкиной О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что ООО "АФК" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "АФК" задолженности. 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Сапрыкиной О.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем ООО "АФК" стало известно 11.12.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направила взыскателю в установленный законом срок исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Своим бездействием административный ответчик нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 и ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Сапрыкиной О.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Сапрыкину О.В. направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; в случае невозможности направления в адрес взыскателя исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

В порядке ст. 43 КАС РФ на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлекался судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП по Омской области Скобеев С.И. (в последующем в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что служебный контракт с данным лицом прекращен, о чем имеется приказ работодателя).

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Сапрыкина О.В., представитель административного ответчика УФССП по Омской области и заинтересованное лицо Коробейникова Т.В. в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.При рассмотрении административного дела судом установлено, что 18.08.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Сапрыкиной О.В. по заявлению ООО "АФК" на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Р. Башкортостан от 21.09.2012 № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 52700,86 рублей.

После осуществления комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и установления факта отсутствия у должника доходов и имущества, подлежащего описи (аресту), на которое может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Скобеевым С.И. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, о чем 11.08.2017 вынесено постановление.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО "АФК" 23.06.2018 и получены ООО "АФК" 28.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным на официальном сайте ФГУП "Почта России", и списком заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска исполнительный документ не поступал от взыскателя для принудительного взыскания задолженности и не возвращался почтовой связью в службу судебных притавов.

В соответствии с п.9 ст.47 Закона №229-ФЗ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Пославской П.А. от 14.12.2017 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Скобеева С.И. от 11.08.2017 о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. После возобновления исполнительному производству присвоен №-ИП.

29.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Сапрыкиной О.В. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ вследствие невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с обращением взыскателя ООО "АФК" 29.04.2019 в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления с оригиналом исполнительного документа взыскателю, а также со ссылкой на неполучение взыскателем названных документов, судебный пристав-исполнитель Сапрыкина О.В. обратилась 08.05.2019 к мировому судье судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Р. Башкортостан с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Р. Башкортостан от 21.09.2012 №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Р. Башкортостан от 10.06.2019 заявление судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа.

После поступления в суд настоящего административного иска, в котором ООО «АФК» вновь указало на неполучение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем повторно был направлен административному истцу исполнительный документ – судебный приказ (дубликат), что подтверждается списком заказной исходящей почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным на официальном сайте ФГУП "Почта России", согласно которому названная корреспонденция получена адресатом 01.02.2021.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя вместе с подлинником исполнительного листа.

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

Вместе с тем само по себе соблюдение сроков направления документов в адрес взыскателя об обоснованности (необоснованности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства свидетельствовать не могут.

Кроме того, как уже отмечалось выше, целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, является не констатация факта допущенного нарушения (в данном случае, выразившегося в несвоевременном направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом), а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ (дубликат) повторно направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» и получены последним 01.02.2021.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков указанных в иске обязанностей у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

Одновременно суд отмечает, что в административном исковом заявлении ООО «АФК» умышленно формулирует требования как оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, ошибочно полагая, что такая формулировка изменит для Общества и для суда течение срока на обращение в суд.

В этой связи суд усматривает в действиях ООО «АФК» злоупотребление правом. В административном иске заявитель указывает на то, что информация о принятии судебным приставом-исполнителем постановления от 29.10.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП получена ООО «АФК» 11.12.2020 (из электронного Банка данных исполнительных производств ФССП России), между тем указанными сведениями административный истец обладал уже при обращении с административным иском с аналогичными требованиям в Октябрьский районный суд г. Омска 29.04.2019. Настоящий административный иск направлен в суд 14.12.2020, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд, что является дополнительным основаниями к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области Сапрыкиной Ольге Витальевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021.