Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Совету депутатов рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что в целях эффективного осуществления депутатской деятельности он в письменном виде обращается в организации и учреждения регионального и федерального уровня. Материально-техническое, организационно-методическое обеспечение должно осуществляться аппаратом Совета депутатов и администрацией р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области.

Депутатским обращением считается обращение депутата в письменной форме в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения, а также к должностным лицам по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с целью получения информации и сведений, связанных с его депутатской деятельностью.

Ежемесячно ему необходимо порядка 5-7 почтовых конвертов с марками и 25-30 листов бумаги для ксерокса формата А-4. В предыдущие созывы Совета депутатов р.п. Коченево указанные канцтовары он получал регулярно у заместителя председателя Совета депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области. В ДД.ММ.ГГГГ года заместитель председателя Совета депутатов р.п. Коченево ФИО2 под надуманным предлогом в предоставлении ему канцтоваров категорически отказала.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился на имя председателя Совета Депутатов р.п. Коченево ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на законодательном уровне обеспечение канцелярскими товарами депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, не предусмотрено, и при этом сослались на положения закона Новосибирской области от 06.07.2018 № 275-ОЗ.

Вышеуказанные действия должностных лиц Совета депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО3 и ФИО2 объективно противоречат Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», а именно пункту 1 ст. 40, в соответствии с которым депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Собственными финансовыми средствами местный бюджет располагает.

На основании изложенного административный истец просил обязать Совет депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области обеспечить ему условия для беспрепятственного осуществления депутатских полномочий, ежемесячно до 10 числа каждого месяца выдавать ему канцелярские товары, а именно: 7 почтовых конвертов с марками и 30 листов бумаги для ксерокса формата А-4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что конверты и бумага ему необходимы для направления депутатских обращений, так как в связи с карантином личного приема не ведется. Он решает общественные вопросы, а не личные.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц - главы р.п. Коченево ФИО4, администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области – ФИО5, действующая на основании доверенностей, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что бюджетом р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов финансирование на обеспечение депутатов, работающих на непостоянной основе, канцелярскими и почтовыми принадлежностями не предусмотрено. Депутатские запросы, рассмотренные на сессии Совета депутатов в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Новосибирской области от 06.07.2018 № 275-ОЗ и признанные таковыми, будут отправляться Советом депутатов р.п. Коченево самостоятельно.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1 является депутатом Совета депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю Совета депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО3 с обращением, в котором просил вмешательства в связи с отказом заместителя председателя Совета ФИО2 в предоставлении ему канцтоваров (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ депутату ФИО1 письменно разъяснено, что гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, осуществляющего полномочия на непостоянной основе, установлены законом Новосибирской области от 06.07.2018 № 275-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Новосибирской области» и закреплены в ст. 22 Устава р.п. Коченево; гарантии, предусматривающие расходование средств местного бюджета, устанавливаются только при наличии собственных финансовых средств в местном бюджете; на законодательном уровне обеспечение канцелярскими товарами депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, не предусмотрено (л.д. 6).

Не согласившись с такими разъяснениями, административный истец обратился с вышеуказанным административным иском в суд, полагая, что таким образом Советом депутатов р.п. Коченево ему чинятся препятствия в осуществлении депутатских полномочий.

Отношения, связанные с установлением гарантий осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования (далее - депутат), члена выборного органа местного самоуправления (далее - член выборного органа) и выборного должностного лица местного самоуправления (далее - выборное должностное лицо), а также дополнительных социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица в Новосибирской области, регулируются Законом Новосибирской области от 06.07.2018 N 275-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Новосибирской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 28.06.2018 N 275-ЗС).

В соответствии со ст. 2 указанного закона депутатам, членам выборного органа, выборным должностным лицам в соответствии с уставом муниципального образования гарантируются:

1) право на получение информации;

2) право на посещение:

а) органов государственной власти Новосибирской области, государственных органов Новосибирской области;

б) органов местного самоуправления и муниципальных органов муниципальных образований Новосибирской области (далее - муниципальное образование);

3) прием в первоочередном порядке:

а) должностными лицами органов государственной власти Новосибирской области, государственных органов Новосибирской области;

б) должностными лицами органов местного самоуправления и муниципальных органов соответствующего муниципального образования;

в) руководителями муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, учредителем которых является соответствующее муниципальное образование.

Помимо гарантий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, депутатам гарантируется право на депутатский запрос и на обращение депутата (ч. 2 ст. 2).

Уставом муниципального образования депутатам, членам выборного органа, выборным должностным лицам могут устанавливаться иные гарантии осуществления полномочий. Гарантии, предусматривающие расходование средств местного бюджета, устанавливаются только при наличии собственных финансовых средств в местном бюджете (за исключением межбюджетных трансфертов) (ч. 3 ст. 2).

Уставом рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области предусмотрены аналогичные гарантии осуществления полномочий депутатов, регламентированные в статье 22 Устава (л.д. 54).

При этом статьей 21 Устава р,п. Коченево предусмотрено, что на постоянной основе осуществляет свои полномочия 1 депутат Совета депутатов, а в соответствии с ч. 4 ст. 22 Устава р.п. Коченево депутатом, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, является заместитель председателя Совета депутатов р.п. Коченево, которому гарантируются оплата труда, предоставление служебного помещения (рабочего места), оборудованного мебелью средствами связи, компьютерной техникой, копировально-множительной техникой (л.д. 39-77).

Материально-техническое обеспечение иных депутатов Уставом р.п. Коченево, а также Регламентом Совета депутатов рабочего поселка Коченево (л.д. 78-85) не предусмотрено.

Решением шестой сессии Совета депутатов рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден бюджет рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-23), в том числе распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов (л.д. 29-30), ведомственная структура расходов местного бюджета (л.д. 31-33).

Согласно Экспертному заключению Контрольно-счетной комиссии Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам внешней проверки проекта решения о бюджете р.п. Коченево на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, проект решения «О бюджете рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.» может быть принят к рассмотрению (л.д. 95-100).

Абзацем первым статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Согласно абзацу 1 статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В соответствии с абзацем 2 статьи 38.1 Бюджетного кодекса РФ главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Как следует из представленных доказательств, бюджет р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области на 2021 год не содержит статьи расходов, связанных с материально-техническим финансированием депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе.

Проект бюджета перед его утверждением прошел муниципальный финансовый контроль и признан соответствующим закону.

Законом также не предусмотрен обязательный характер таких гарантий, только при наличии собственных финансовых средств в местном бюджете.

При таких обстоятельствах депутату местного совета, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, при отсутствии собственных финансовых средств в местном бюджете не могут быть установлены гарантии материально-технического обеспечения, предусматривающие расходование средств местного бюджета.

Как следует из налоговой декларации Совета депутатов рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области за ДД.ММ.ГГГГ год, собственных доходов Совет депутатов р.п. Коченево также не имеет (л.д. 101-104).

Из изложенного следует, что административному истцу ФИО1, являющемуся депутатом Совета депутатов рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, не могут быть установлены индивидуальные гарантии, требующие расходования средств местного бюджета при отсутствии таковых.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Новосибирской области от 06.07.2018 № 275-ОЗ депутатским запросом является рассмотренное представительным органом муниципального образования и признанное депутатским запросом письменное обращение депутата в органы государственной власти Новосибирской области, государственные органы Новосибирской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы соответствующего муниципального образования, к должностным лицам указанных органов, к руководителям муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, учредителем которых является соответствующее муниципальное образование, по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью и входящим в компетенцию указанных органов, организаций и их должностных лиц.

Депутат имеет право на обращение по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, в органы государственной власти Новосибирской области, государственные органы Новосибирской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы соответствующего муниципального образования, к их должностным лицам, к руководителям муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, учредителем которых является соответствующее муниципальное образование (ст. 10 указанного закона – обращение депутата).

Процедура признания депутатского обращения депутатским запросом установлена статьей 4 Регламента Совета депутатов рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, а именно решение о признании обращения депутата депутатским запросом считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Совета, присутствующих на сессии.

Из изложенного возможно сделать вывод о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав административным ответчиком при осуществлении депутатских полномочий, поскольку письменно оформляются в соответствии с положениями ст. 9 Закона Новосибирской области от 06.07.2018 № 275-ОЗ только депутатские запросы. Статья 10 указанного закона не содержит требований к письменному оформлению обращений депутата.

При таких обстоятельствах судом не установлено совокупности условий для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-365/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 26.03.2021 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова