Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3661/18 по административному иску ФИО1 к начальнику Королёвского ГОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, снятии арестов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Королёвского ГОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков по уклонению от принятия денежных и иных средств, в том числе в долларах США, направленных для погашения задолженности в сумме 6243413 руб.60 коп.; обязать административных ответчиков выполнить действия №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать принять к зачёту исполнения судебной задолженности денежные и иные средства, в том числе в долларах США, на всю сумму исполнительных производств, прекратив или окончив все исполнительные производства; запретить Административным ответчикам и/или управляемым ими должностным лицам производить оценку недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес>, а также 75/100 доли в праве на жилой дом по указанному адресу, и осуществлять какие - либо манипуляции с её реализацией до вынесения судебного решения по настоящему делу; снять аресты, наложенные судебными приставами - исполнителями на земельный участок по адресу : <адрес> а также 75/100 доли в праве на жилой дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого существа: земельный участок по адресу: <адрес>, а также 75/100 доли в праве на жилой дом по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что был осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) к 5 годам лишения свободы. Судом частично удовлетворены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшими - заинтересованными лицами. По заявлениям заинтересованных лиц (взыскателей) в период ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства, общая сумма задолженности по которым составляет 6243413 руб.60 коп. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 должным образом и в надлежащей форме были поданы заявления об исполнении требований по указанным исполнительным производствам, в том числе с предложением мирового соглашения. От вынесения постановления о прекращения или об окончания исполнительного производства Административные ответчики уклоняются, зачет встречных однородных требований не производят, уклоняются от принятия предоставляемых должным образом и в надлежащей форме денежных и иных средств, указанных и добровольно передаваемых ФИО1

В судебном заседании ФИО1 указал, что не поддерживает заявленные исковые требования, при этом от данных требований в установленном порядке не отказался, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть их по существу.

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и пояснила, что ФИО1 действительно подавал заявление о том, чтобы был произведен взаимозачет требований к истцу по сводному исполнительному производству и имеющегося у истца права требования к иному лицу на сумму 73 миллиона рублей. однако взыскатели были не согласны с таим зачетом, оснований для его осуществления не имелось. Судебный пристав-исполнитель имеет полномочия взыскать с должника денежные средства в рублях, взыскать денежные средства в иностранной валюте, находящиеся в банках и организациях, находящихся за пределами Российской Федерации она не вправе.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные заинтересованные лица – взыскатели в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вынесенного в отношении ФИО1, были удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с ФИО1 взысканы различные денежных суммы возмещения, обращено взыскание на земельный участок (кадастровый или условный номер объекта №) расположенный по адресу: <адрес>, а также на 75/100 долей в праве на жилой дом (кадастровый или условный номер объекта №), расположенный по адресу: <адрес>

Также решениям Королёвского городского суда Московской области и мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района с ФИО1 в пользу потерпевших взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании исполнительных листов (дубликатов исполнительных листов) выданных во исполнение указанных судебных постановлений, были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №, по которому по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании, а также приложенных к иску документов, истец считает незаконным не исполнение судебным приставом-исполнителем ходатайств, изложенных в его письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 просит:

- погасить все задолженности всех взыскателей за счёт денежных средств (в долларах США) - страховых пенсионных накоплений ФИО1;

- вынести постановление о замене стороны исполнительного производства – должника ФИО1 на нового должника ФИО8, с соответствующим зачётом денежных требований;

- вынести постановление об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества: денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а именно в Райффазенбанке и Альфа-банке; недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> а также 75/100 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

- вынести постановление о снятии ареста с указанного имущества.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Так, согласно ст.2 Федеральноо закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений ст.12 ФЗ "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1,2,3,4 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

Заявленные истцом ходатайства о принятии у него денежных средств в иностранной валюте, находящихся на банковском счете иностранной кредитной организации (что пояснил истец), и о зачете его обязательств как должника перед взыскателями по сводному исполнительному производству №70756/17/50062-СД, в счет его права требования как взыскателя в ином исполнительном производстве в котором должником является ФИО8, путем замены истца как должника на нового должника ФИО8, не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, которым обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.п.1,2,5 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из положений п.п. 3,4 ст.71 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если денежные средства должника в иностранной валюте находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает их перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

При этом, согласно п.1 ст.14 ФЗ "О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в совокупности следует, что обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель вправе осуществить только путем поручения банку, находящемуся на территории Российской Федерации, осуществить их продажу и перечисление полученных от продажи денежных средств в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обязать осуществить такие действия иностранный банк, как того по существу просит истец, судебный пристав-исполнитель не вправе.

Более того, истец не представил допустимых доказательств наличия у него денежных средств в иностранной валюте, на которые судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание. Представленная истцом на л.д.27 ксерокопия документа на иностранном языке, не заверенная и не имеющая официального перевода на русский язык, таким доказательством принята быть не может.

Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не наделен законом полномочиями осуществлять замену должника по исполнительному производству, в том числе путем зачета его задолженности с правом требования по иному исполнительному производству.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.п.1,2 ст.391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, замена должника в исполнительном производстве может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем только уже в случае предварительно состоявшемся в порядке ст.391 ГК РФ переводе долга, чего в данном случае не имело места.

Что касается требований истца о запрете административным ответчикам производить оценку недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес> а также 75/100 доли в праве на жилой дом по указанному адресу, а также о снятии арестов наложенных на данное имущество, то данные требования полностью не основаны на законе, поскольку приведенным выше судебным постановлением на данное имущество было обращено взыскание и указанные исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, сохраняют силу и могут применяться до окончания (прекращения) исполнительного производства, чего на момент рассмотрения дела по существу не имеет места.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику Королёвского ГОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, снятии арестов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2019 г.